Об особенностях функционирования и развития аналитической деятельности экспертного сообщества в России

Носкова М.В.

УДК 005.521:32
ББК 66.06

Цель. Изучение проблем и недостатков работы информационно-аналитических структур в России, причин возникновения кризисных проявлений институционального развития экспертизы, аналитики в аспекте.

Методы. Проанализирован спектр вопросов, связанных с российской аналитикой (методика кейс-стади) с использованием комплексного междисциплинарного подхода, совмещающий оценки роли экспертного знания в политической системе, интерпретацию экспертного сопровождения политичсеких решений, а также использован подход социальной психологии к выявлению динамики внутригруппового взаимодействия и анализу связи структур с принятием политических органов власти.

Результаты. Анализ результатов исследования кейса были использованы в той мере, в какой они определяются особенностями деятельности органов государственной власти в целом и закономерностями построения экспертного сопровождения политических решений.

Ретраспективное сравнение последствий финансовых кризисов, в том числе вызванных международными войнами, а нестабильностью международных финансовых позволяет сделать вывод о возросшей значительно внутренней борьбе между политическими элитами защищающими идеи и интересы страны.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, в ходе проведенного исследования, теоретический подход, ранее не использовавшийся в исследованиях экспертных советов, необходимо применять в целях получения результатов для оценки содержания деятельности эскпертных советов и созданя эмпирической базы для дальнейших исследований взаимодействия групп интересов экспертов с государственными органами власти.

Ключевые слова: аналитикаорганы властиполитическое решениеэкспертное сообщество.

На современном этапе развития национальных политических, социальных и общественных институтов, объективно возрастает роль и значение экспертно-аналитической деятельности, направленной на сопровождение и обеспечение принятия взвешенных политических решений, адекватно отвечающих интересам общества на всех уровнях системы государственного управления.

Безусловно, нельзя не отметить возросший авторитет данного института, поскольку он отражает не только профессиональную точку зрения, но и интересы граждан России, подстраиваясь под постоянно меняющуюся действительность.

Сегодняшнее политическое управление подразумевает использование властными структурами рекомендаций и советов стратегического развития той или иной сферы интересов страны, которые подготовлены экспертным сообществом на основе научно-прикладных знаний. Благодаря сложившемуся в последнее десятилетие процессу взаимодействия представителей научного сообщества и руководителей государственных институтов власти на государственном уровне, прежде всего, обеспечивается вариативность решения существующих проблем.

В имеющихся рисков политической, и социальной, геополитической обстановки, выбора управленческих роль экспертов в может возрасти.

Нельзя не отметить, что в деятельность в своей закреплено на государственном уровне. Однако, данный находится в своего становления и его развития, во многом, зависеть от интересов руководителей и нашей страны, в частности, в вопросе совершенствования механизма его деятельности.

Теме аналитического и сообщества, его как с государственной власти, так и с гражданского уже ряд исследований, исследования институционального развития экспертизы, аналитики и ее в аспекте, остается малоисследованным.

В самом широком само «экспертиза» под опрос высококвалифицированных (экспертов) в с необходимостью получения от них информации об объекте.

В научной литературе под понимается и какого-либо вопроса при людей, специальными в науки, техники и т.д. [ 1, с.7.].

Эксперт – это специалист, свое по какому-либо вопросу. того, в довольно используется независимая экспертиза, как обследование, специалистами, не отношения к сторонам процесса объектов или предмета.

Спрос на в последние годы как со правительственных, так и со стороны неправительственных структур. К примеру, бизнес-структур пользуются услугами центров либо экспертов на работу, создать свои отделы. обращаются к с понять, какиеимеются развития их бизнеса. на экспертов все-таки и со бизнеса, и со правительства на, казалось бы, спад науки в целом [6].

В время в условиях асимметрии различных элит, а также корпораций, нацеленных на своего потенциала, компромиссные, решения, их интересам и одновременно, сложной проблемой.

Ситуация усугубляется ещё и тем, что с 2014 года кризис, вызванный международными войнами, а нестабильностью международных финансовых значительно внутреннюю между элитами защищающими идеи и интересы.

Уже более трех лет является участником процесса. За этот срок цели и страны были бы ясные очертания. Однакоимеющиеся исостояние дел России не с уверенностью об этом. на оживление ряда отраслей народного хозяйства, и деятельности на различных площадках Россия, по-прежнему, в зоне значительных социальных, и рисков потрясений.

Нельзя не отметить тот факт, наша оказалась в мировых проблем, потрясений. ситуация в мире и в постоянно усложняется, публичная полемика в СМИ за время разной мрачности кризисных и мирового развития, все чаще проскальзывают прогнозы о глобального конфликта. Представляется, что ощутимые и потрясения в национальной экономики, политики, и др. в перспективе (5-10 лет) будут значительные, что, в целом, безусловно повлияет на ход развития мировой политики и экономики.

Вместе с тем отметить опросы ВЦИОМ (октябрь 2016 года), показывают, что свою ситуацию и в россияне оценивают значительно лучше, чем в года. российского населения относительно постепенно растет.

Индекс социальных относительно жизни постепенно позиции в с.г. (35 п.), а в вышел на 45 п. (годовой максимум) – данное повторяет годичной (45 п. в 2015 г.), при минимуме -100 и 100 п. ответы в сентябре с.г. дал 71% опрошенных [5].

Индекс оценок относительно в стране* за взлетел до 18 - в текущем году (с 1 п. в августе), а по к года еще более ощутимый: с плюс 34 п. Год значение было ниже (8 п. в сентябре 2015 г.). динамика на фоне доли положительных оценок: с 48% в до 57% в и доли отрицательных: с 47% до 39%, соответственно.

Индекс ожиданий** с начала года 16 (с -64 в январе), по-прежнему в области значений (-48 п. в сентябре), при от -100 до 100 п. активный рост весной, как в месяцы колебания были не существенны. доля тех, кто считает, что времена ждут нас впереди, больше доли тех, кто полагает, что они уже (49% 22%, соответственно). Год (в 2015 г.) респонденты ситуацию образом (значение -52 п.), тогда как в ранние годы положительных был выше.

В условиях кризиса, по-разному на себе представители слоев общества, все явной становится необходимость интеллектуальной в нашей политикой, социально-экономической сферой, а в в системе государственного, муниципального управления.

Во избежание тяжелых нашей необходимо задействовать аналитическую составляющую, противостоять геополитическим и внутреннимугрозам и вызовам.

Слабость позиции института сопровождения решений по ряду социальных формирует угрозы безопасности России.

При сохранении существующих противоречий, и вектор уже в среднесрочной может для наиболее проблемным направлением развития. И это при том, что в имеется экономической и прочности на граждан к Российской Федерации, лидерам, а имеющихся резервных фондов.

По Ю.Курносова автора книги «Аналитика как оружие», в онотносительно вопросов роли в предлагает подходы и среди конкретных можно следующие: [3].

  • консолидация экспертно-аналитических центров, институциональной базы для связи;
  • развертывание проекта «Русская школа» (далее - РАШ) как американских «фабрик мысли», в накоплен аналитический опыт, с привлечением широкого экспертов и из областей. РАШ бы выступать как и структура, занималась бы отбором и аналитиков, серьезных научно-исследовательских работ, исследованиями;
  • регламентация деятельности экспертов, должны «креслом»и репутацией за свои прогнозы.

Изучение сбалансированности состава и представленности различных экспертов в том числе занимающихся аналитикой в органах государственной власти имеет целью, в конечном итоге, оценить влияние групп интересов на процесс обсуждения и подготовки государственнх решений. Однако в исследованиях, связанных с изучением состава и прфессиональных качеств экспертов, как правило, сам факт связи представленности в составе и оказываемого влияния не подвергается сомнению. Представляется, необходимым дополнительно исследовать на материалах кейс-стади органов государстенной власти - что, несомненно, разовьет последующее исследования в этой области [11].

Кейс-стади в этом аспекте позволит решить две основные задачи. Во-первых, исследовать внутреннюю структуру и деятельность экспертных советов , для лучшего понимания функционирования подобных структур в российском контексте. Во-вторых, применить и адаптировать существующие теории внутригруппового влияния для оценки соотношения сил различных типов участников, а также рассмотреть, каким образом эта структура отражена в формальном составе совета. Выявление такой связи позволить делать более содержательные выводы на основе анализа их составов.

Говоря о проблемах российской следует выделить, что российских информационно-аналитических ведущих в государства и отечественного бизнеса, к сожалению, как правило, в свои силы, не других экспертно-аналитического сообщества. Зачастую отсутствует и между центрами, что к принятию системно политических решений, требуют от больших и затрат. Существует примеров управленческих решений, например, несогласованность развития российских регионов на федеральном, отраслевом, краевом, уровнях. Много жестов потрачено на сотен федеральных, городских целевых программ, слабо между и обеспечены в лучшем на четверть [4].

Также сложное положение и со принятия решений – хроническое запаздывание в аналитике. В развитые зарубежные структуры, к примеру, структуры США основываются на том, что будущего выигрываться за счет принятия управленческих у себя и у противника.

В проблеме российской аналитической сферы, обратить внимание, что разработка важнейших проводится кулуарно, с целью – «распилить деньги».  «В сознании экспертное ассоциируется с независимым, суждением по тому или вопросу, но во случаях не – в случае представляя собой точку зрения, в – интересов круга лиц», – А.Нестеров.

Кроме того имеется большое аналитических консультантов, не экспертные данные из экспертного исследования, а интерпретируют уже известные данные в для формате и в форме для голосующих лиц.

Большой вред и обществу, по А.Нестерова, анонимные эксперты, часто выступают в роли – судей, пользующихся,так называемым, авторитетным критерием, не научного основания. эксперты за счет анонимности не своим престижем и не ответственности за принятые значимые решения [2].

По А.Нестерова изменить можно с регламентов. деятельность общественных экспертов, не и не регламентируется. Более того, множество мнений, что ее не надо регламентировать. В частности, А. Н. считает, что «в поле экспертная деятельность не так регламентирована, как, скажем, в логистике. Особенность деятельности не внедрению регламентов и менеджмента. Чем выше власти, тем размыты регламенты. В политического гораздо роль играют хаотичные, факторы» [7].

В свою очередь отсутствие и деятельности центров порождает монополизм, и мифотворчество. должно не только условия для и российского экспертного сообщества, но и и его функционирование, тогда можно об «открытом правительстве».

Следующая проблема российской заключается в конкуренции аналитическими центрами. Так по В.Полтеровича, важно, чтоб в существовала конкуренция школ и институтов, альтернативные аналитические центры. «По проблеме ни в коем не быть монополии. Конкуренция нужна... быть того, что нам экспертиза в каждой крупной области, и эта должна быть в нескольких экспертных с профессиональной репутацией», – ученый [6].

Хотя в России существуют такого рода конкуренции, но это исключение и их не много. Так в макроэкономики несколько центров, к ним ЦМАКП, институт, развития ВШЭ.

Инициатором таких аналитических центров, быть само государство, а время возникнет смешанное финансирование, так как центры заниматься не только масштабными по глобальных (образования, транспорта, и пр.), но и узкие задачи, интересные частному бизнесу [10].

Существующая проблема слабой экспертной также становится препятствием для аналитики в в России.

Следующая проблема аналитической сферы, которую заострить это отсутствие целенаправленной аналитических кадров. В функционируют сотни аналитических структур, но и кадры не ни одно заведение страны.

Однако, то, что происходит в образования, не повода для оптимизма. Создается впечатление, что ни индустриального в России, ни ее будущее не в нашего класса [9].

Подводя итог отметим, поскольку экспертная в время в подавляющем большинстве стала условием того или иного политического решения, законопроекта, правительства и пр. существует необходимость и отечественных центров, коренным улучшения специалистов в аналитики. И тогда дальнейшее аналитики по связи «наука-аналитика».

Ведь власти, кроме советов, публичные советы, в виделось бы наукообразное своих идей, и наиболее бы влияли на людей (электората). свойство массовым сознанием для власти важно, от экспертов-политологов в первую требуется это.

Отметим, что в аналитикеи прогнозах не органы власти, но и бизнес-структуры. и возможности лоббировать свои интересы и благоприятный у порождает необходимость финансировать так экспертно-аналитических центров.

Таким наступило время всех сфер общества, что думать и действовать и эффективно, а это в свою требует наличие достаточно уровня «науки-аналитики», в себя и прикладные исследования, а существование  экспертного сообщества, которых сообщество и политических экспертов [8].

 «Серьёзный современного демократического механизма в том, что он мало на сообщество. В самой структуре заложено, что любого парламентария должны точно так же, как и специалиста. механизм когда-то работал, но сегодня, в сложных социально-экономических системах, он дает сбои», - В.Полтерович в из интервью.

Серьезная аналитика очень нашему государству, не под «завалы» во всех жизнедеятельности и общества.

 

Литература

1. Большая энциклопедия. Т.30. М., 1978.

2. Нестеров А. Еще раз об экспертократии [электронный ресурс]. URL: http://www.opec.ru/1452796.html (дата обращения 30.09.2016).

3. Курносов Ю.В. как интеллектуальное. 2 изд. М.: Ритм, 2015. 616 с.

4. Курносов Ю.В. как интеллектуальное оружие // проекты.2012. № 9. С. 42-48.

5. Официальный сайт Всероссийского изучения общественного мнения [электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115897 (дата обращения 05.10.2016).

6. Полтерович В.М. должен стремиться быть независимым, а - это стремление. Интервью Яковлева А.А. c ПолтеровичемВ.М. // социология. 2013. Т. 14.  № 3. С. 8 - 26 .

7. Райков А. Н. «Экспертократия» как инструмент лоббирования // контроль. 2010. № 3.

8. Сунгуров А.Ю. сообщество, фабрики и власть: опыт трех // Полис. Политические исследования. 2014.  № 2.  С. 72-87.

9. Шабров О.Ф., – концентрированное политики//Проблемный и государственно-политическое управление. 2013. №1.  С. 106-109.

10. Электронный Экономическая социология [электронный ресурс]. URL: https://ecsoc.hse.ru/ (дата обращения 30.09.2016).

11. Экспертный ГУ ВШЭ «Открытая экономика» [электронный ресурс]. URL: https://iq.hse.ru/ (дата обращения 30.09.2016).

Bibliography

1. Great Soviet Encyclopedia. V.30. М., 1978.

2. Nesterov A. Once more about expertocracy [e-resource].URL: http://www.opec.ru/1452796.html (date of reference 30.09.2016).

3. Kurnosov Yu.V. Analytics as intellectual // the 2 nd edition. М.: Ritm, 2015. 616 p.

4. Kurnosov V. Intelligence as smart weapons // Natsionalniye proekty.2012. № 9. Pp. 42-48.

5. Official site of the all-Russia center of studying of public opinion [e-resource]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115897 (date of reference 05.10.2016).

6. Polterovich V.M. The expert should strive to be independent while society should support this aspiration. A.A.Yakovlev’s interview with V.M. Polterovich // Ekonomicheskaya sotsiologiya. 2013. V. 14. № 3. P. 8-26.

7. Raikov A.N. «Expertoacracy» as a tool for lobbing // Presidentskiy kontrol. 2010. № 3.

8. Sungurov A.Yu.Expert community, factories of thoughts and power: experience of three regions // Polis. Politicheskiye issledovaniya. 2014. № 2. Pp. 72-87.

9. Shabrov O.F. Education is a concentrated expression of politics // Problematic analysis and state-political management. 2013. №1. Pp. 106-109.

10. Electronic journal Economic sociology [e-resource]. URL: https://ecsoc.hse.ru/ (date of reference 30.09.2016).

11. Expert channel GU VShE «Open economics» [e-resource]. URL: https://iq.hse.ru/ (date of reference 30.09.2016).

Noskova M.V.

About the peculiarities of functioning and development of analytical activities of the expert community in Russia

Purpose. Study of the problems and shortcomings in the work of information-analytical structures in Russia, causes for the emergence of the crisis of institutional development expertise, analytics in the political aspect.

Methods. The author analyzed the spectrum of issues related to the Russian analytics (the methodology of case study) using an integrated multidisciplinary approach, combining the role of expert knowledge in the political system, the interpretation of the expert accompaniment of political decisions, as well as social psychology approach to identify the dynamics of intra-group collaboration and communication analysis of expert structures with с political decision-making by power bodies.

Results. Analysis of the results of the case studies has been used to the extent they are determined by the peculiarities of the activity of the public authorities in general and patterns of building expert accompaniment of political decisions.

A retrospective comparison of the effects of financial crises, including those caused by international sanctions wars and instability in international financial markets allows to make a conclusion about the increased significantly the internal struggle between political elites protecting social ideas and financial interests of the country.

Scientific novelty. Scientific novelty of the research lies in the fact that in the course of the study, theoretical approach, not previously used in studies of expert councils, is necessary to be applied in order to obtain results to assess the content of the expert councils activity and development of the empirical base for further studies of interaction of interest groups of experts with the State authorities.

Key words: analyticsauthoritiespolitical decisionexpert community.
  • Государственное управление и связи с общественностью


Яндекс.Метрика