Инновационные направления формирования современной индустрии туризма в России

Восколович Н.А. , Николаев-Пасухин С.И.

УДК 338.48
ББК 65.433

Цель. Определить наиболее перспективные направления в инновационных преобразо-ваниях российской гостиничной индустрии.

Методы. Использованы методы сравнительного и системного анализа, экспертных оценок. Обобщены и проанализированы материалы проведенного авторами выборочного обследо-вания сайтов ста российских отелей различных уровней звездности.

Результаты. Получена аналитическая оценка обеспеченности средствами размещения и эффективности их использования, доступности и информативности сайтов, соотношения «цена-качество» гостиничных услуг отелей, расположенных в различных регионах России. Предложена система показателей социальной и экономической эффективности деятельно-сти гостиничных предприятий в разрезе основных функций менеджмента.

Научная новизна. Определены направления инновационного преобразования российской индустрии туризма, в соответствии с которыми обоснованы рекомендации по формирова-нию стратегии развития внутреннего и въездного туризма с учетом повышения ценности туристских услуг в организации досуга, роста интереса россиян к краткосрочным поездкам, активизации booking-туризма, что позволяет минимизировать сезонность спроса; показана целесообразность применения моделей организации гостиничного хозяйства, дифференцированных в зависимости от трех основных подходов развития региональной индустрии туризма (кластерного, программно-целевого и особых экономических зон); выявлены резервы повышения эффективности использования номерного фонда гостиниц посредством перехода к гибкой ценовой политике, улучшения качества обслуживания, более полного использования систем бронирования и резервирования.

Ключевые слова: инновационные направлениятуризмуслуги размещенияэффективность туристской деятельности.

Индустрия туризма в настоящее время занимает довольно значительное место в национальной экономике России. Об этом свидетельствуют данные о вкладе индустрии туризма в ВВП страны, которые по исследованию Oxford Economies составили в 2011 г. 5,9%, для сравнения вклад в ВВП автомобилестроения равнялся 4,8%, химической промышленности – 3,3%, услуг связи – 2,9% [1]. Это позволило России в 2012 г. в мировом рейтинге лидеров индустрии гостеприимства занять десятое место по числу туристских прибытий и тридцатое место по объему денежных поступлений [4]. Эксперты высказывают мнение о сопоставимости величины доходов от туризма с доходами от экспорта российских нефти и газа. При этом следует учесть, что ресурсы нефти и газа – исчерпаемы, тогда как туристские ресурсы – возобновляемы при рациональном использовании.

Дальнейшее развитие российской индустрии туризма требует поиска инновационных направлений, которые видятся в следующем.

Во-первых, глобализация и изменение туристских потоков, переориентация части россиян с традиционных для последнего десятилетия мест отдыха в Турции, стран Северной Африки на маршруты в Юго-Восточную Азию, страны Латинской и Северной Америки усиливают требования к безопасности путешествий, более тесному сотрудничеству с туристскими структурами принимающей страны. Россиян привлекает и будет привлекать знакомство с культурой, традициями, природой других стран. Это означает, что выездной туризм в обозримой перспективе сохранит свою активность. Оценка динамики спроса на услуги туризма по материалам выборочного обследования Росстата деловой активности в 2012 г. показывает его максимальные значения в II-III кварталах, т.е. в высокий сезон [2, 10.2].

Формируется тенденция изменения интересов и ценностей туристов, что может быть выражено предпочтением «знания – ландшафт – досуг» взамен традиционного «море – солнце – пляж». Такие изменения должны учитываться при обосновании стратегии развития внутреннего и въездного туризма, поскольку создают предпосылки для сглаживания сезонных колебаний в спросе на туристские услуги.

Представляется важным учет сезонных колебаний в спросе на услуги туризма, поскольку в межсезонье россияне с удовольствием используют краткосрочные туры в праздничные, выходные дни, особенности если они «стимулируются» скидками, рекламой и т.п.

На внутренних маршрутах возрастает спрос жителей Сибири на краткосрочные туристские поездки в Республику Алтай, Алтайский край, где рост туристского потока по итогам 2012 г. возрос на 11,5% и достиг 1,5 млн.чел. за год.

Включение в оборот туристских объектов Сочи и Республики Крым также должно способствовать росту объема внутреннего и въездного туризма.

Интересный опыт сглаживания сезонных колебаний в туристском спросе имеется в Эстонии и Латвии, где налажены краткосрочные автобусные туры из Санкт-Петербурга и других городов.

Во-вторых, развитие внутреннего и въездного туризма во многом зависит от состояния гостиничного хозяйства, что требует внимания к двум основным аспектам: достаточности, обеспеченности средствами размещения и эффективности их использования.

В сравнении с лидерами мировой индустрии гостеприимства, такими как США, Испания, Франция, Италия, Германия и другими, Россия отстает в обеспеченности отелями различного уровня комфортности, распространении гостиничных целей зарубежных и отечественных брендов.

Федеральной целевой программой «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» (2011-2018 годы) заложены показатели роста объема туристских услуг, в т.ч. услуг средств размещения, доходов от туристской деятельности. Вместе с тем, на наш взгляд остается не до конца решенным вопрос о  том, каковы модели дальнейшего развития  гостиничного хозяйства как центрального звена индустрии туризма.

Региональное разнообразие природно-климатических особенностей, уровня социально-экономического развития региона, места туристской деятельности в его экономике и приоритетность видов туризма, инвестиционная привлекательность и другие факторы обусловили формирование  трех основных подходов в развитии туризма на региональном уровне: кластерного, программно-целевого и особых экономических зон.

Регионы с высоким туристским потенциалом и потребностью в мощном притоке инвестиций для создания современной туристской инфраструктуры ориентируются на кластерный подход. Это предполагает усиление взаимодействия и сотрудничества предприятий различной профильной направленности, т.е. переход от конкуренции к кооперации, для производства и реализации комплексного туристского продукта.

Пилотные проекты, как например, в Вологодской области предполагают создание различных кластеров с учетом приоритетных для конкретной территории видов туризма (культурно-познавательного, событийного, паломнического, аграрного, спортивного и др.). По-видимому, для каждого кластера должна быть обоснована соответствующая модель инфраструктурного обеспечения, в т.ч. средствами размещения.

В регионах Центральной части России с достаточно хорошо освоенным туристским потенциалом, а также в регионах, располагающих богатыми, но труднодоступными туристскими ресурсами, например, в Северо-Западной части России применяется программно-целевой подход, базирующийся на модернизации действующих объектов инфраструктуры и строительстве новых. Вполне возможно, что здесь целесообразно создание отечественных гостиничных цепочек, позволяющих обслуживать культурно-познавательный, паломнический, деловой, конгрессный туризм.

Особые экономические зоны туристского типа, создаваемые при правительственной поддержке («Алтайская долина», «Бирюсовая Катунь», «Байкальская гавань», «Ворота Байкала»), реализуют концепцию особо благоприятного режима предпринимательской деятельности, поддерживаемого налогово-кредитными и иными льготами. Поскольку на этих территориях  практически вновь создается туристская инфраструктура, причем в условиях, требующих соблюдения требований экологической безопасности, нужны специфическая модель развития туризма.

Необходимо также отметить, что российская индустрия туризма пока слабо реагирует на появление новых видов и средств мобильного размещения туристов, таких как временные и передвижные гостиницы. В России уже используются так называемые «гостевые дома», «сельские дома», но уровень их комфортности далеко не всегда устраивает путешественников.

В европейских странах, например, в Великобритании, туристы широко пользуются передвижными домами, представляющими собой стандартный контейнер, включающий три номера с ванной, телевизором и Интернетом, передвигающийся на грузовике. Это дает возможность путешествовать по большим территориям, останавливаясь на кемпингах. Однако в России распространение таких средств размещения сдерживается низким качеством автодорог.

В-третьих, структура рынка туристских услуг не остается неизменной. Можно отметить, что начало XXI века характеризуется не только влиянием научно-технического прогресса, но и усилением индивидуализма и автономности потенциальных туристов, которые стремятся самостоятельно, посредством персональных компьютеров, планшетов и др. электронных средств забронировать услуги гостиниц, транспорта, развлечений и т.п. Все это привело к появлению так называемого «Booking-туризма». В ряде случаев туристам это позволяет сэкономить на услугах турпосредников, а поставщикам туристских услуг – достойно представить себя на рынке.

Использование услуг бронирования и резервирования не только создают определенное информационное пространство для потребительского выбора, но и формируют конкурентоспособность за счет наглядности предлагаемых услуг (показ на сайте: местоположения на карте, особенностей интерьера, кухни, дополнительных услуг). Однако по данным Росстата лишь третья часть гостиниц и ресторанов использовали сети Интернет для связи с партнерами и потребителями, хотя их количество увеличилось (табл. 1).

 

Таблица 1. Использование сети Интернет для связи с поставщиками и потребителями в экономической деятельности гостиниц и ресторанов[3, 19.11]

 

2005 г.

2010 г.

2012 г.

2012 г. в % к 2005 г.

Для размещения заказов

11,8

26,4

34,6

293

Для получения заказов

12,9

25,4

30,5

236

 

Следует отметить, что качество существующих сайтов российских гостиниц пока еще невысокое. Доступность и информативность сайтов во многих случаях не соответствует предъявляемым требованиям, вследствие чего как партнеры, так и потребители не получают необходимой информации, а, значит, часть услуг остается нереализованной.

Выборочное обследование сайтов 100 российских отелей по шести критериям (позиция в системе поисковика «Яндекс», наличие информации о ценах, форме заказа на бронирование номера, схемы проезда, дополнительных услугах, использовании Интерфейса как средства взаимодействия пользователя с сайтами гостиницы с помощью меню, диалоговых окон и т.п.) привел к выводу о том, что необходимо улучшить информативность гостиничных сайтов (табл. 2). Однако это весьма не просто, особенно для небольших гостиниц в силу значительности затрат на оплату услуг связи, в т.ч. доступа в Интернет, а также на покупку соответствующего оборудования, программных средств, обучение персонала.

 

Таблица 2. Доступность услуг онлайн бронирования и качества сайтов отдельных российских гостиниц*

звездность отеля

количество обследованных отелей

указали цены

система бронирования

схема проезда

среднее значение оценки описания услуг (по 10 балльной системе)

среднее значение оценки интерфейса

5*

18

22,22%

94,44%

94,44%

4,5

4,28

4*

24

66,67%

100,00%

95,83%

4,7

4,63

3*

35

82,86%

100,00%

91,43%

4,66

4,6

2*

16

87,50%

87,50%

93,75%

4,63

4,63

экономкатегория

7

85,71%

57,14%

71,43%

3,86

4

всего

100

69%

94%

92%

4,58

4,51

* Составлено по материалам выборочного обследования, выполненного студентами МГУ под руководством автора

 

В-четвертых, становится все более актуальной необходимость повышения социально-экономической эффективности туристских услуг, в т.ч. услуг размещения.

За период с 2000 г. по 2012 г. количество коллективных средств размещения увеличилось в 1,5 раза, из них гостиниц – в 2,2 раза. Номерной фонд составил 586 тыс. номеров, единовременная вместимость которого возросла в 1,2 раза, а годовое число ночевок увеличилось лишь на 4%. Использование номерного фонда сократилось с 42% в 2000 г. до 35% в 2012 г. [2, 10.11].

Представляется, что отсутствие полноценного доступа к системам бронирования и резервирования играет негативную роль, что особенно актуально для небольших гостиниц, преобладающих в российской индустрии туризма (табл. 2).

Весьма сложной остается проблема соотношения «цена-качество» гостиничных услуг.

Выборочное обследование ценовой политики, проведенное по данным гостиничного хозяйства Свердловской области (dыборочное обследование выполнено студентами МГУ. В случайную выборку попали 185 объектов размещения, представленные на онлайн-сервис бронирования booking.com. на даты 8-9 июня 2014 г.) приводит к выводу о том, что четкая зависимость между качеством услуг размещения и их стоимостью не прослеживается. Подтверждением такого вывода могут служить результаты обследования отелей сегмента 3* (в выборку попали 36 отелей, их доля в выборке – 21%).

Сопоставлялись: цена стандартного номера, оценка по отзывам путешественников, принадлежность отеля к цепи, владение персонала иностранными языками (табл. 3). Средняя стоимость стандартного номера  составляла 3069 руб. Оценка по отзывам в среднем равна 7,7 баллам, т.е. в целом удовлетворительна. Из числа обследованных лишь 2 отеля входили в гостиничные цепи.

 

Таблица 3. Сравнительная оценка качества услуг размещения и их стоимости для отелей 3*

 Название отеля

Цена стандартного номера

Количество номеров

Принадлежность к цепи

Оценка по отзывам (max 10)

Владение персонала иностранными языками

Tsentralny Hotel Ekaterinburg

4 350

98

0

8,3

0

Отель Гранд Авеню

3 900

105

0

8,4

0

Маринс Парк Отель

2 610

397

0

7,1

1

Грин Парк Отель

3 120

94

0

8,7

0

Отель Атлантик

2 805

128

0

7

1

Premier Hotel

3 527

19

0

8,5

1

Гостиница Мега Лайт

2 000

50

0

8,5

1

ТрансОтель

2 610

35

0

8

0

Лайнер Аэропортотель

3 000

149

1

6,7

1

Гостиница Чехов

4 500

20

0

9,2

0

Loff

2 800

3

0

8,7

0

Рингс

4 000

22

0

8,2

1

Гостиница Tea Rose

2 700

9

0

7,7

0

Гостиница Домашний Отель

2 900

51

0

8,1

1

Ural Hotel

2 500

60

1

7,6

1

Евротель Южный

2 600

23

0

7,4

1

Boutique Hotel Pastel

3 000

15

0

6,7

1

Евротель Центральный

3 550

30

0

8

1

SKY-Hotel

2 125

10

0

8

1

Антей Отель

3 600

12

0

8,3

1

Отель Гуру

2 800

30

0

7,6

1

Отель Парус

2 450

39

0

7,1

0

Парк Виста

2 500

5

0

8

1

Отель Изумруд

2 000

40

0

5,3

1

Отель Де Пари

2 900

17

0

7,2

1

Old Times Hotel

3 500

10

0

5

1

City Hotel

2 650

23

0

7,2

1

Отель Форт

3 200

18

0

7,4

1

отель Emerald

3 000

46

0

7,6

0

Апарт-отель Визави

4 200

16

0

9

1

Отель Визави

3 900

54

0

6,8

1

Александровский Парк Отель

3 500

11

0

7,5

1

Suite Hotel

3 500

28

0

8,3

1

Апартаменты Лариса на Короленко

1 800

3

0

7,7

0

Золотой Лев Отель

3 400

7

0

8,3

1

Четыре Сезона Отель

3 000

17

0

7,8

1

*Составлено по материалам выборочного обследования отелей 3* Свердловской области, выполненного студентами МГУ

 

Представляется, что уровень цен на услуги размещения формируется исходя из расчета сметы фактических затрат отеля. При этом четкой стратегии ценовой политики, согласованной с показателями качества обслуживания, не прослеживается. Можно предполагать, что использованы не все резервы улучшения качества услуг, а также осуществления гибкой ценовой политики, учитывающей сезонность спроса, приверженность путешественников и другие факторы.

В свете этого представляется целесообразным рекомендовать усилить внимание менеджмента к анализу социально-экономической эффективности гостиничного предприятия (Рис. 1).

Таким образом, инновационное развитие индустрии туризма в обозримой перспективе обусловлено увеличением потока путешественников на маршрутах внутреннего туризма, в т.ч. посредством сглаживания сезонных колебаний как за счет расширения возможностей краткосрочных и самостоятельно организованных туров, так и включения в оборот дополнительных туристских объектов.

 

 

Рис. 1. Показатели социально-экономической эффективности гостиничного предприятия*

* Составлено авторами

 

Значительные резервы имеются  в эффективности использования гостиничного хозяйства, для реализации которых необходим дифференцированный подход к обоснованию моделей развития туризма в регионах, более полное применение систем бронирования и резервирования, повышение информативности общедоступных сайтов отелей и гостиниц, большей сбалансированности качества услуг и их цены, заполняемости номерного фонда и повышения социально-экономической эффективности.

Литература

  1. Борисов П. Открытие экономистов: в России туризм вносит большой вклад в ВВП, чем автомобилестроение. Инфогруппа «ТУРПРОМ» [электронный ресурс]. URL: http://www.tourprom.ru/ news/ 18610 (дата обращения 26.06.2013).
  2. Платное обслуживание населения России. М.: Росстат, 2013.
  3. Российский статистический ежегодник. 2013. М.: Росстат, 2013.
  4. World Tourism Organization (UNWTO) Tourism Highlights, Edition, 2013.

Bibliography

  1. Borisov P. The economists’ finding: in Russia tourism contributes more to the GDP than the auto industry. Infogruppa "TURPROM" [e-resource].URL: http://www.tourprom.ru/ news/ 18610 (access date 26.06.2013).
  2. Pay services to the Russian population. M.: Rosstat, 2013.
  3. Statistical Yearbook of Russia. 2013. M.: Rosstat, 2013.
  4. World Tourism Organization (UNWTO) Tourism Highlights, Edition, 2013.

Voskolovitch N.A., Nikolaev-Pasukhin S.I.

Innovative directions of modern tourism industry formation in Russia

Goal. Identify the most promising areas in the innovative transformation vaniâh Russian hotel industry.

Methods. Used the methods of comparative system analysis, and expert estimates. The materials compiled and analysed by the authors of the sample survey sites one hundred Russian hotels of different levels of development.

Results. The analytical assessment of the sustainability and efficiency, accessibility and information sites, the ratio of price and quality hotel service hotels located in different regions of Russia. The system of indicators of social and economic efficiency of the activities of the hotel enterprises in terms of basic functions of management.

The scientific novelty. The innovative transformation of the Russian tourism industry under which justified recommendations for the creation of strategies for the development of domestic and inbound tourism in view of increasing the value of tourist services in the Organization of leisure, increasing interest of Russians to short-term visits increased booking-tourism that minimizes the seasonality of demand; the expediency of application of the model of hotel industry, differentiated according to the three main approaches to the development of the regional tourism industry (clustered, program and special economic zones); identified reserves of efficiency of rooms of hotels through the transition to a flexible price policy, improve the quality of care, better use of the booking and reservation systems.

Key words: innovative directionstourismaccommodation servicesthe efficiency of the tourist activity.
  • Экономика и управление


Яндекс.Метрика