Рациональность и управление социальной организацией. Постнеклассический (универсумный) подход

Труфанов Д.О.

УДК 30
ББК 66.041

В статье приводятся основные теоретические результаты применения универсумной социологической теории рациональности в анализе проблемы управления организацией как социальным объектом. Автор соотносит типы рациональности и модели управления организацией, характеризует свойства управления, соответствующие каждому типу рациональности организации.

Ключевые слова: рациональность социальной организациитипы рациональноститипы управленияуправление организацией.

Проблема управления социальной организацией подробно разработана в отечественной и зарубежной социологии, обоснованы и четко формализованы принципы управления [1; 2 и др.]. Вместе с тем, в свете современных научных подходов, требует уточнения принцип учета параметра рациональности организации при построении управленческих стратегий. Проблема состоит в плюрализме интерпретаций рациональности социальной организации и их конфликтном характере, что приводит к размыванию содержания упомянутого принципа и, тем самым, затрудняет его эффективное применение. Предложить решение указанной проблемы позволяет постнеклассический (универсумный) подход, в рамках которого разработана универсумная социологическая теория рациональности, раскрывающая структурно-динамические качества рациональности любой социальной системы [3]. С точки зрения данного подхода рациональность социальной организации как социальной системы представляет собой совокупность вербализованных рефлективных содержаний, формирующихся в процессе возникновения, существования и развития организации и выражающих эти процессы (см. статью «О рациональности социальной организации с точки зрения универсумной социологической теории рациональности»). Определенная таким образом рациональность организации имеет иерархическую структуру и образует три типа (прековенциональный, конвенциональный и постконвенциональный), проявляющих ценностно-потребностное отношение членов организации к действительности. Наряду с этим данные типы являются маркерами соответствующих им типов солидарности организации как социальной общности и, на уровне социального поведения членов организации, раскрывают уровень кооперации организации как социального объекта. Тем самым, параметр рациональности социальной организации выражает актуальные социальные ресурсы ее существования и развития, а его учет является необходимым условием разработки и применения эффективных моделей управления организацией.

Выделенные типы рациональности социальной организации являются репрезентантами соответствующих им уровней развития организации (вещественно-энергетического, функционально-организационного и информационного (в терминах универсумного подхода)), требующих собственных управленческих моделей: модель управления, применимая на одном уровне, становится неадекватной на другом.

Преконвенциональный тип рациональности организации представлен рефлективным оформлением базовых физиологических потребностей членов организации. Здесь индивиды рассматривают организацию как источник личных выгод, которые следует достигать с минимальными затратами. В терминах Э. Дюркгейма, солидарность членов организации на данном уровне является механической, основанной на общих сходствах (типы солидарности Э. Дюркгейма в их соотнесенности с типами социальной рациональности рассмотрены нами в работе «Проблема социальной рациональности и теория солидарности Э. Дюркгейма. Постнеклассический (универсумный) подход» [4]). Для обозначения такого типа солидарности Дюркгейм также применяет понятия «отрицательная» и «вещная» солидарность. Вещная солидарность «прямо связывает вещи с личностями, а не личности между собой. <…> Такая солидарность, стало быть, не делает из сближаемых ею элементов целого, способного действовать единообразно; она ни в чем не содействует единству социального тела» [5, с. 114]. На данном уровне организации мы имеем дело с атомизированными индивидами, достигающими необходимых им благ путем конкуренции. С точки зрения приверженности кооперации, такое поведение членов организации является докооперативным [6, с. 94]. Именно докооперативное поведение приводит к возникновению социальных дилемм [7], маркированных в социологии как проблема бесплатного пассажира [8, с. 414-420] и парадокс кооперации [9; 10].

На данном уровне целесообразна жесткая иерархическая модель управления, ориентированная на общие сходства членов организации (как известно, О. Конт, указывая на опасность распада общества, состоящего из атомизированных индивидов, связывал ее преодоление с функцией управления, способной обеспечить дисциплину). Здесь необходима централизация управления, бюрократическая организация власти. Применяя выводы Дюркгейма, следует указать на целесообразность введения на данном уровне социальной организации разделяющих норм и правил, использования репрессивных санкций. Рассматривая особенности управления на соответствующем преконвенциональному типу рациональности вещественно-энергетическом уровне организации сквозь призму оппозиции «бюрократ-профессионал», следует утверждать ведущую роль бюрократического типа управления (выводы исследователей, раскрывающие данную оппозицию, обобщены Р.Д. Хунгаровым [11, С. 125-130]). Бюрократический и профессиональный типы управления в организациях имеют различные основания легитимации: первый основан на праве управления, обусловленном позицией в иерархии и предполагает принудительное подчинение, второй осуществляется на основе признания профессиональных знаний и умений субъекта и предполагает добровольное подчинение.

Конвенциональный тип рациональности организации представлен как рефлективное оформление социальных потребностей ее членов: быть принятым, включенным в общность, иметь уважение и авторитет. На данном (функционально-организационном) уровне организация выступает как источник социальных ценностей, достигаемых в процессе группового взаимодействия. Для него характерен органический тип солидарности: члены организации выступают друг для друга необходимым условием удовлетворения социальных потребностей, вследствие чего нуждаются друг в друге, предпочитая совместность с другими субъектами изолированности. Последнее обстоятельство обусловливает их ориентацию на кооперацию и формирует «единство социального тела». С точки зрения приверженности кооперации, поведение членов организации на данном уровне является кооперативным. Здесь целесообразна модель управления, ориентированная на групповые различия, основанная на соединяющих нормах и правилах. В отличие от предыдущего уровня, на уровне конвенциональной рациональности организации необходимо делегирование части властных полномочий управляемой подсистеме организации, использование реститутивных санкций. Применение бюрократического и профессионального типов управления здесь должно достигать определенного баланса: данные типы должны дополнять друг друга. При этом профессиональное управление целесообразно в той мере, в которой осуществляется делегирование властных полномочий.

Постконвенциональный тип рациональности организации связан с рефлективным оформлением духовных потребностей ее членов, их стремления к профессиональной самореализации. Здесь, на информационном уровне, социальная организация становится местом самоактуализации ее членов, в ходе которой они реализуют творческие, инновационные практики в контексте профессиональной деятельности. Такие индивиды обладают определенной автономией от профессиональной группы и индивидуально устанавливают отношение с профессией, отказываясь от посредничества группы. Появление автономных в указанном смысле индивидов Э. Дюркгейм определил как «индивидуальный тип», противопоставив его коллективному типу. «У каждого (индивидуального субъекта профессиональной деятельности – Д.Т.) все более вырабатывается свой способ мышления и деятельности, каждый меньше подвергается воздействию общественного мнения корпорации» [12, с. 132-133]. Для данного уровня социальной организации характерен сверхорганический тип солидарности, основанный на индивидуальных различиях [13, с. 34-35]. С точки зрения приверженности кооперации, поведение членов организации на данном уровне является посткооперативным: индивиды здесь являются источником собственных ориентаций, их поведение выходит за пределы социально-групповой детерминации. На данном уровне целесообразна модель децентрализованного управления, ориентированная на индивидуальные различия и применяющая нормы и правила, направленные на санкционирование практик самореализации, создание условий для творчества и инноваций. Такое управление должно быть ориентировано на согласование и реализацию интересов самоактуализированных личностей, обеспечение пространства их взаимодействия. Управление здесь осуществляется в процессе самоорганизации взаимодействия и предстает как совокупность флуктуаций, несистематически проявляющихся в социальном пространстве. При этом управляющая подсистема организации реализует функции централизованного управления в том случае, если исчерпана возможность самоорганизации на локальном уровне. Ориентация на творчество и инновационную деятельность обусловливает необходимость применения и ведущую роль профессионального типа управления. Применение бюрократического управления здесь нецелесообразно с точки зрения стимулирования творческой деятельности. Как отмечает Р.Д. Хунгаров, «творчество как  предпосылка  любой  инновации  есть  результат  внутренней  потребности  личности  и  связано  с  чувством  глубокого  внутреннего  удовлетворения,  которым  бюрократическая  организация  манипулировать  не  в  состоянии» [14, с. 127-128].

Таким образом, различные типы рациональности социальной организации требуют применения соответствующих им моделей управления. Углубляя данный вывод, следует утверждать различия и в типах управленцев, осуществляющих руководство на разных уровнях организации. Так, уровень преконвенциональной рациональности организации требует в качестве руководителя бюрократа, осуществляющего управление «сверху-вниз». Основная задача такого управленца − обеспечение функционирования жесткой системы норм и санкций, регулирующих конкуренцию в контексте докооперативного поведения членов организации. Уровень конвенциональной рациональности организации требует организатора, способного осуществлять управление «по горизонтали». Его задача − обеспечение кооперативных отношений между различными социальными группами, составляющими организацию, применение системы норм и правил, формирующих единство организации как социальной общности. Уровень постконвенциональной рациональности организации требует в качестве управленца «креативного менеджера», способного осуществлять управление «снизу-вверх». Задача такого управления − создание условий для посткооперативного взаимодействия профессионалов, стимулирование творческой, инновационной деятельности в его контексте. Цель управления на данном уровне состоит в достижении инновационных решений, позволяющих организации подниматься на качественно более высокие ступени развития. Именно для управления посткооперативным взаимодействием (управления «снизу-вверх») имеет значение известное высказывание С. Джобса: «Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам».

В качестве резюме представим выводы о соответствии моделей управления социальной организацией типам ее рациональности посредством таблицы (таблица 1).

 

Таблица 1. Типы рациональности и модели управления социальной организацией

Тип рациональности

Тип управления

Свойства управления

Типы управленцев

постконвенциональный

управление, ориентированное на индивидуальные различия

  • децентрализация управления
  • управление – совокупность флуктуаций, несистематически проявляющихся в управляемой подсистеме
  • управление направлено на согласование и реализацию интересов самоактуализированных личностей
  • правила, ориентированные на поощрение творчества, создание условий для инновационной деятельности

«креативный менеджер»

управление «снизу-вверх»

бюрократ-профессионал (ведущая роль профессионального управления)

 

конвенциональный

управление, ориентированное на групповые различия

  • делегирование  части властных полномочий управляемой подсистеме организации, демократизация управления
  • номы и правила, обеспечивающие кооперацию между различными социальными группами, формирующие «единство социального тела» организации
  • реститутивные санкции

«организатор»

управление «по горизонтали»

бюрократ-профессионал (достижение разумного баланса в применении бюрократического и профессионального типов управления)

преконвенциональный

управление, ориентированное на общие сходства индивидов

  • централизация управления
  • бюрократия, иерархическая модель управления
  • нормы и санкции, регулирующие конкуренцию в контексте докооперативного поведения членов организации
  • репрессивные санкции

«бюрократ»

управление «сверху-вниз»

бюрократ-профессионал (ведущая роль бюрократического управления)

 

Представленные в таблице теоретические результаты позволяют утверждать необходимость учета параметра рациональности социальной организации как принцип управления организацией, обеспечивающий адекватность модели управления актуальному состоянию управляемой организации. Соотношение уровней рациональности в конкретной организации определимо с помощью эмпирического исследования, на основе эмпирической редукции признаков, маркирующих преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный типы рациональности. Такое исследование позволит управляющей подсистеме получить научно обоснованную информацию об актуальных социальных ресурсах организации, а также сконструировать эффективную модель управления для каждой конкретной социальной организации. Считаем, что предлагаемый нами подход применим в социальной организации любого типа: в любой, в т.ч. механической, организации имеют место индивиды, неодинаково переживающие свои отношения с действительностью и, следовательно, присутствуют разные типы рациональности, требующие учета при принятии управленческих решений.

Литература

  1. Дятлов А. Н. Управление организацией / А. Н. Дятлов, Н. В. Плотников. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/text/19186664/#4 (дата обращения 10.08.2012).
  2. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М., 2007.
  3. Труфанов Д. О. Универсумная социологическая теория рациональности // Теория и практика общественного развития. 2012. №4. С. 87−91.
  4. Труфанов Д.О. Проблема социальной рациональности и теория солидарности Э. Дюркгейма. Постнеклассический (универсумный) подход // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 7: «Философия. Социология и социальные технологии». 2011. № 3 (15). С. 28-36.
  5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии  / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.
  6. Труфанов Д. О. О парадоксе кооперации с точки зрения универсумной социологической теории рациональности // Теория и практика общественного развития. 2012. №5. С. 93−96.
  7. Муздыбаев К. Социальные дилеммы и способы их решения // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том Х. №2. С. 99−122.
  8. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004. С. 399–598.
  9. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.
  10. Шевченко А. А.  Рациональность как характеристика коллективного действия // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Философия и социология. 1998. № 1. С. 70−74.
  11. Хунгаров Р. Д. Проблема рациональности организационных структур // Социологические исследования. 1995. №7. С. 122–131.