Спортивная деятельность в досуге россиян: социально-управленческий аспект

Вавилов П.В. , Заболотная Г.М.

УДК 796.01:316
ББК 60.564.03

На основе эмпирической информации в статье рассматривается связь между оценкой разными группами населения ценностей спортивной и физкультурно-оздоровительной деятельности и реальным поведением в сфере досуга, в также рассмотрена динамика в распределении бюджетов свободного времени на эти виды досуговых практик, ее зависимость от ряда факторов субъективного и объективного характера, в том числе определяемых реализуемой государственной политикой в сфере массового спорта.

Ключевые слова: досуговые предпочтениямассовый спорт и физическая культурасвободное времяспортивно-досуговая деятельностьстратегия развития спорта и физической культуры.

Создание условий для того, что бы россияне могли активно проводить свой досуг, в том числе использовать ресурсы массового спорта и физической культуры, является ключевым направлением деятельности органов власти всех уровней в решении задачи формирования здорового образа жизни населения. При этом в определении приоритетов спортивной политики важен учет потребностей, мотивов, интересов, которые лежат в основе спортивно-досуговой деятельности человека. Важен также  анализ барьеров доступности  спортивных и физкультурно-оздоровительных услуг для разных групп населения, в том числе и социокультурных, психологических барьеров и реализация комплексных мер, позволяющих их минимизировать.

Отметим, что появление общедоступного или массового спорта стало результатом процесса демократизации, который ранее зародившись в сфере политики, в ХХ в. распространился на другие сферы общественной жизни, в том числе и спорт. Реализуя оздоровительные, рекреационные и образовательно-воспитательные, коммуникативные функции, массовый спорт является важнейшим средством развития человеческого потенциала общества. Декларируемые международными и национальными, в том числе и российскими нормативно-правовых актами демократические принципы – равенство прав и шансов развития, свобода самовыражения – являются важнейшим идеологическим измерением сферы физической культуры и спорта. Но наряду с  идеологическим влиянием на становление  массового спорта оказал воздействие  ряд факторов. По мнению западных исследователей, начиная с середины прошлого века,  его развитие следует рассматривать в контексте увеличения объема свободного времени у населения, удешевления занятий спортом и включения спорта в орбиту СМИ [1, с. 178] и, прежде всего, телевидения. Оставляя за рамками нашей статьи вопрос о влиянии телевидения на развитие массового спорта, заметим, что процесс, который социологи определили как «медиатизация спорта» касается, прежде всего, профессионального спорта. Но зрелищность спортивных состязаний подогревает не только зрительский интерес к большому спорту, но также  популяризирует его традиционные и новые виды и тем самым способствует массовизации занятий спортом. Кроме того, современные медиа, позиционируя хорошую спортивную форму с социальной успешностью, являются каналом осуществления культурного давления на людей, «принуждая их быть или по крайней мере выглядеть спортивными» [2, с. 57]. К этому следует добавить, что продвигаемые через СМИ и моду в одежде  стандарты мужской и женской телесности  (например, стандарт женской фигуры «90-60-90») стимулируют развитие потребительского спроса на фитнес-услуги, занятий на тренажерах и соответственно развитие этого сектора услуг.  В 80-х годах ХХ  в. именно телевидение, включив в дневные и утренние программы аэробику и шейпинг, ввело в жизнь наших соотечественниц эти формы двигатель­ной активности, сделав их массовым увлечением.

Занятия физическими упражнениями и непро­фессиональным спортом за исключение занятий, предусмотренных учебным процессом, осуществляя­ется в свободное время. Их включение в структуру свободного времени  было осуществлено еще в 1920-х годах академиком С. Г. Струмилиным. Нам представляется оправданным подход, рассматри­вающий свободное время за пределами необходи­мого времени, которое включает в себя как собственно рабочее производственное время или обязательное учебное время, так  и время, связанное с выполнением необходимых занятий (бытовая деятельность, труд в садах и огородах, удовлет­ворение физиологических потребностей и другое). Это позволяет акцентировать внимание на сущностных характеристиках свободного времени. В отличии от необходимого времени, которое жестко детерминировано и определяет «границы пространст­ва внешней необходимости» [3, с. 300], распре­деление свободного времени определяется жела­ниями и потребностями самого человека. Рассмотрение сущности свободного времени через  субъективное восприятие индивидом деятельности, осуществляемой в свободное время, как самоценной, а также через свободу выбора занятий широко распространен среди российских обществоведов. Но, как совершенно справедливо отмечает Г.П. Орлов, в понимании свободного времени,  важно не столько то, что это время от чего-то освобожденное, а то, для чего оно предназначено [4, с. 41,47].

Свободное время, отводимое на занятия любительским, оздоровительным спортом и физической культурой, определяется как досуг. В понимании обществоведов он конструируется совокупностью видов деятельности, реализуемых по собственной воле человеком, результатом которых являются эффекты релаксации, получение удовольствия, моральное, психологическое и физическое восстановление и развитие индивида. В концепциях свободного времени и досуга, разрабатываемых отечественными учеными,  как правило, указывается на содержательную полезность той деятельности, которой заполнено это время. Но реальная ситуация гораздо сложнее и наличие свободного время следует рассматривать всего лишь как потенциальную возможность  для  развития и самореализации индивида. Оно может быть потрачено на занятия спортом или удовлетворение культурных запросов, либо на пассивный отдых. Досуг может быть заполнен и асоциальными практиками. В этом плане, объединяя детей и молодежь в спортивные организации, клубы, спорт выступает одним из институтов социального контроля в досуговой сфере. 

Какими занятиями заполнить свое свободное время человек решает самостоятельно, при этом, как в самом процессе деятельности, так и в ее результате заключена определенная значимость для него. Что касается мотивов, лежащих в основе выбора активного спортивно ориентированного досуга, то они, то они могут носить полифункциональный характер. В частности это подтверждается резуль­татами опроса населения Тюменской области, проведенного Академией искусства, культуры и социальных технологий в 2010 г. (1200 респон­дентов).

Вполне закономерно, что большинство опрошенных  оценивают занятия спортом с позиций валеологических установок: как  возможность укрепить свое здоровье, поддержать физическую форму (76,3%), получить удовольствие и эмоциональную разгрузку (30,1%). В то же время, занятия спортом определяются и другими мотивационными установками, и прежде всего, мотивом самоутверждения. При этом, здоровье и физическая форма рассматриваются инструмен­тально: как способ решения личных, профессиональ­ных проблем и повышения имиджевых характеристик. Так, для одних участников опроса «хорошая физическая форма дает возможность быть успешным» (22%); для вторых – «занятия спортом позволяют повысить свою внешнюю привлека­тельность» (44,9%), для третьих –  спорт позволяет  «узнать свои возможности и сформировать уверенность в себе» (14,4%), для четвертых – главным является достижение собственно спортивного результата (7,5%). Наконец, 7,1% опрошенных через занятия спортом стремятся добиться уважения со стороны друзей и коллег, а еще  3% – «ощутить превосходство над другими». Следующие установки, реализуемые через занятия спортом, можно определить как социально-коммуникационные. В данном случае участники опроса в занятиях спортом видят возможность общения (15,1%) и возможность завести «полезные деловые связи» (4,7%).

Итак, при доминировании установок на сохра­нение и поддержание здоровья в сфере спортивного досуга могут быть удовлетворены разные потребности. При этом характер мотивационных установок зависят от возрастных характеристик опрошенных. Для подростков и молодежи спорт – это способ  самоутверждения, развития  волевых качеств, уверенности в себе, своей телесности и физической привлекательности.  Кроме того, это еще и возможность «уйти» из под родительского давления, а также способ расширения  круга общения. Для 31-39-летних возрастает значение таких ценностей, как карьера, работоспособность, качество жизни. Соответственно спорт  и здоровье  приобретают значение факторов реализации данных жизненных стратегий. Среди мотивационных установок в этой возрастной группе чаще, чем в других группах, присутствуют такие, как «возможность общаться с интересными людьми» (37,2%), «завести полезные деловые связи» (20,2%). В старших возрастных группах здоровье является приоритетной ценностью, а физическая культура становится ресурсом его повышения. Правда, в этом возрасте снижаются возможности организованных форм занятий, но начинают доминировать самостоятельные и семейные формы занятия спортом и физической культурой.

Выбор активных спортивно ориентированных форм проведения досуга определяется различными факторами объективного и субъективного характера, в том числе зависит от реализуемой социальной политики по созданию условий для занятий спортом и физической культурой, территориальной и ценовой доступности физкультурно-оздоровительных услуг, от рекреационных установок индивидов и развитости потребности в физкультурных и спортивных занятиях.

Обращаясь к результатам другого исследования, проведенного Департаментом по спорту и молодежной политике Тюменской области двумя годами ранее (1200 респондентов), отметим, что  в целом жители региона положительно оценили  созданные в муниципальных образованиях условия для проведения спортивного досуга, считая их хорошими или удовлетворительными в плане предложений видов услуг (50,1%). Только 15,3%  респондентов ответили, что  там, где они живут, не хватает нужных спортивных секций, а еще 6,5%, –  что они стоят дорого. Хотя ценовой барьер доступности услуг не стал доминирующим у участников опроса, но это не означает, что эта проблема потеряла актуальность. Большинство опрошенных выразили  желание получать эти услуги бесплатно, либо по низкой цене. Только 7,8% готовы платить как за собственные занятия  спортом, так и занятия своих детей более трех тысяч рублей в месяц. В то же время, оба исследования фиксируют, что при оценке населением доступности муниципаль­ной физкультурно-спортивной сферы и соответству­ющей деятельности органов управления становятся важными такие критерии, как разнообразие и качество предлагаемых услуг.

Несмотря на то, что в регионе в последние годы многое сделано для развития массового спорта, он не стал доминирующим способом проведения досуга. Значительная часть населения, в том числе и молодежь, исключена из регулярных занятий спортом. Как можно судить по ответам респондентов (опрос 2010 г.), главным препятствием для занятий спортом и физическими упражнениями является отсутствие свободного времени (48,5%), а также усталость после учебы или работы (31,7%). Характерно, что проблема ценовой и террито­риальной доступности физкультурно-оздорови­тельных и спортивных услуг актуальны соот­ветственно для 14,8% и 11,9%. На несоответствие предлагаемых услуг интересам индивида указало только для 7,9% опрошенных. В то же время, у 13,7% ответивших совсем нет желания заниматься на досуге ни физическими упражнениями, ни спортом.

Итак, в оценках респондентов именно наличие или отсутствие свободного времени является наиболее важным условием, определяющим их включение в спортивно ориентированный досуг. При этом, если в 2006 г. 27,8%  респондентов, признавая полезность занятий спортом и физической культурой,  не находили для них времени, то два годя спустя на это обстоятельство ссылалось  38,5%, а  в 2010 г. уже 48% респондентов. Полученные результаты не подлежит однозначной интерпретации. Они могут объясняться как реальным сокращением границ досугового времени, вызванного последними негативными тенденциями в экономической ситуации, поставивших часть населения перед необходимостью дополнительных подработок или переобучения, так и перераспределением бюджетов свободного времени в пользу других досуговых предпочтений. Кроме того, ссылка  на  недостаток времени выступает удобным оправданием отсутствия мотиваций в отношении занятий спортом, а часто и обычной лени.

С одной стороны, существует прямая связь между объемом свободного времени, которым располагают различные социально-демографические группы, и степенью его заполнения спортивными и физкультурными практиками. Так согласно данным, полученным еще в советский период, в общей динамике роста числа физкультурников и спортсменов-разрядников выделяется период конца 1950-х и начала 1960-х годов, когда сокращалось рабочее время и был установлен 7-и часовой рабочий день. В этот период число физкультурников по сравнению с серединой 1950-х годов возросло более чем в 10 раз [5, с. 51]. Но с другой стороны, расширение границ свободного времени автомати­чески не способствует его использованию в целях оздоровления, физического или интеллектуального развития. В 1990-х годах социологи подметили, что увеличение свободного времени приводит к возрастанию в нем удельного веса телевидения, как самого простого и доступного способа проведения досуга [6, с. 39].

В силу психологических и в целом возрастных особенностей, преимущественного внимания к детскому и молодежному спорту со стороны органов власти, дети и учащаяся молодежь составляют основную долю тех, кто занимается физической культурой и спортом, как в рамках учебного процесса, так и в свободное время. Хотя необходимость заполнения досуга детей и подростков регулярным занятиям физической культурой и спортом в нашей продолжает сохранять актуальность, не менее остро стоит вопрос о включении старших возрастных групп в активную физкультурную или спортивную деятельность. Взрослый человек сам решает для себя заниматься ли ему спортом, или нет, при этом в организованной форме  эти занятия, как правило, осуществляются за счет собственных средств. Именно у работающего населения наблюдается «дефицит» свободного времени. Еще более проблемным (несмотря на наличие свободного времени) является уровень физкультурно-спортивной активности пенсионеров.  Наши расчеты, сделанные на основе сопоставления данных Департамента по спорту и молодежной политике Тюменской области о количестве систематически занимающихся физической культурой и спортом  в разных возрастных группах в 2010 г. со статистическими данными о численности каждой из них, показывают следующее: разными формами организованной физкультурной и спортивной деятельности было охвачено 73,1% учащихся в возрасте от 7 до 17 лет, 21,6%  «взрослой» молодежи  (18–30-летние);  8,9% людей в возрасте от 31года до 60 лет и только 4,6% населения области старше 60 лет. Здесь следует отметить, что в отчетах органов управления, как правило, учитывается информация, получаемая из учебных учреждений, из центров,  организуемых по месту жительства и спортивных комплексов, находящихся в государственном или муниципальном ведении. В ней не отражается информация о населении, которое посещает частные физкультурно-оздоровительные и спортивные центры (последние неохотно раскрывают эту информацию), а так же о тех, кто самостоятельно занимается спортом и физкультурной деятельностью.

Чем предпочитают россияне заниматься в свободное время, и какое место в их досуге занимает спортивная и физкультурно-оздоровительная деятельность?

К сожалению, в постсоветский период практически стали  недоступны крупномасштабные исследования распределения бюджетов времени  разных групп населения методом фиксации каждого вида деятельности в течении суток, что позволяет получить более объективные данные.  В этом плане  интерес представляют результаты исследований бюджетов времени экономически активного населения, проведенных с использованием указанного метода в 1986, 1997-1998 годах в Пскове под руководством В.Д. Патрушева и в 2003-2004 годах под руководством Т.М. Карахановой [6, 7, 8, 9] При этом у ученых была возможность проследить сдвиги в использовании времени, начиная с 1965 г., когда в этом городе был реализован аналогичный международный проект. Конечно, бюджет свобод­ного времени и его структура  различаются у разных социально-демографических групп, зависят от места проживания их проживания и фактора урбанизации. Но «псковский пример» отражает некоторые общие тенденции в распределении времени на удовлетво­рение досуговых потребностей.

Результаты исследований свидетельствуют, что при неизменном официально установленном объеме рабочего недельного времени граница между свободным и необходимым временем подвижна и зависима от экономических факторов, от полноты занятости населения в сфере общественного производства, от сдвигов в затратах времени на домашнюю деятельность, уходом за детьми. Кроме того, за сорок лет существенно сократился  гендерный разрыв  в объемах свободного времени. В 2004 г. объем недельного свободного времени женщин составил 24,3 часа, что было на 5,7 часа меньше, чем у мужчин. К примеру, этот разрыв в 1965 г. составлял 12,5 часа [9, с. 44]. Изменились  и предпочтения в использовании свободного времени. Обобщение эмпирической информации, представлен­ной в статье  Т.М. Карахановой  показывает, что современные россиянки стали меньше, чем в прошлом использовать свободное время для учебы, общественной деятельности, для культурного досуга. Например, посещаемость культурно-досуговых учреждений женщинами по сравнению с 1965 г. сократилась в 20 раз. У мужчин также уменьшилось время, связанное с удовлетворением указанных потребностей, но они больше, нежели женщины  используют его на учебу, отдых и спорт, посещение зрелищных учреждений и на занятия своим хобби. При этом меньше всего мужчины  и женщины пожертвовали досугом, связанным со СМИ. Подобный способ времяпрепровождения остался доминирующим, занимая в 2004 г. 52,3%  объема недельного свободного  времени у мужчин и 58% у женщин. Но если в 1965 г. этот досуг был связан с чтением газет и прослушиванием радио, то позже большую часть свободного времени стал занимать просмотр телевизионных программ. В иссле­дованиях, проведенных в начале 2000-х годов, еще не учитывалась экспансия Интернета в сферу домашнего досуга, в то время как сегодня он видоизменяет предпочтения в данной сфере. Например, половина участников нашего опроса, проведенного в 2010 г., призналось, что предпочитает сидеть перед телевизором, но почти треть респондентов проводило  свое свободное время, находясь в Интернете.

Исследования, проведенные в Пскове, не позволяют оценить количество недельного времени, отводимого населением собственно на занятия спортом, поскольку оно фиксировалось вместе затратами времени на другие любительские увлечения, спектр которых был представлен широко: от садоводства и домашних  игр до туризма и рыбалки. Но, сравнивая результаты исследований за сорок лет, можно сделать вывод, что  время, отводимое горожанами на активный отдых и спорт, представляло собой величину подвижную, но все же незначительную по сравнению с временем, занятым пассивным отдыхом. Например, в 2004 г. спорт и активный досуг у работающих мужчин стал вторым по предпочтительности способом проведения досуга после просмотра телевизора и чтения газет, а у женщин –  третьим,   но на эти занятия  первые тратили 3,5 часа в неделю, а вторые – 2,7 часа.

Динамика, отражающая использование времени  для занятий спортом и активного отдыха, различается в гендерном аспекте. Так, у мужчин в 1990-х годах вместе с сокращением свободного времени уменьшалось и время, отведенное на занятия спортом и активный отдых. На эти виды  досуга в 1998 г. мужчины в среднем тратили  чуть больше двух часов в неделю, в то время как в 1965 г. – почти четыре часа, а в 1986 г. – 3,5 часа [6, с. 37; 9, с. 49]. Объяснение этому можно найти и в экономической нестабильности, в уменьшении уровня жизни, в кризисным состоянии самой физкультурно-досуговой сферы, утратой ею  материально-технического и бюджетного  ресурса. Но уже  в 2003-2004 годах наметился позитивный тренд. Хотя фонд свободного времени, которым располагали мужчины, по сравнению с 1990-ми годами сократился на час, доля времени, отводимая на спорт и активный отдых, несколько превысила показатели 1965 г. и составила 11,7%. Но в общем недельном времени этот показатель были ниже, чем в шестидесятых годах. Женщины же, напротив, в 1980-1990-х годах  несколько больше, чем мужчины заполняли свое свободное время спортивными и другими активными формами досуга. В 1997-1998 годах они занимали 14,1% их свободного времени или 4,1 часа. Это можно объяснить, во-первых,  увеличением свободного времени у работающих женщин (хотя в 1990-х годах это часто было вызвано их неполной занятостью в сфере общественного производства), во-вторых, тем, что в 1980-х годах на базе культурно-спортивных комплексов и появившихся школ здоровья стали культивироваться новые услуги, ориентированные на женщин: шейпинг и аэробика. Популяризация через телевизионные программы этих видов двигательной активности стимулировало интерес женщин как к организованным, так и самостоятельным занятиям. Но, несмотря на наметившуюся  положительную тенденцию физкультурные и спортивные практики не заняли достойного места в структуре досуга. Согласно результатам исследования В.Д. Патрушева, собственно на спорт и физическую культуру  в 1990-х гг.  женщины тратили только 1,5 часа в неделю часа [6, с. 38]. Как показало исследование, проведенное под руководством Т.М. Карахановой, в 2003–2004 годах женщины на уменьшение свободного времени отреагировали сокращением затрат времени на активные формы досуга. Ситуация, сложившаяся с охватом населения общедоступным и оздоровительным спортом, осложнялась еще и тем, что в течении 1990-х годов так и не была сформулирована четкая государственная политика в этой сфере, а принимаемые решения, особенно в части бюджетно-финансовой поддержки массового спорта, носили декларативный характер. О реальном отношении к развитию общедоступного спорта говорит и то, что в период с 1992 г. по 1999 г. Правительство России на своих заседаниях ни разу не рассматривало вопросов, связанных с физическим воспитанием, развитием массового спорта [10, с. 61].

Конечно, за всеми средними показателями распределения свободного времени на разные виды деятельности, в том числе его заполнения спортивными и рекреационными видами досуга, следует видеть различия в его объемах и структуре у различных возрастных групп, семейных и несемейных людей. Кроме того, при построении выборок в последних исследованиях социологами учитывалась тенденция постарения населения, поэтому среди обследуемых доминировали представители более старших возрастных групп, которые менее активны в сфере физической культуры и спорта, нежели молодежь. Но в целом, результаты как этих, так и современных исследований свидетельствуют о том, что проблема изменения поведенческих установок населения в отношении собственной спортивно-досуговой деятельности всегда была и продолжает быть актуальной. Даже в советский период, когда активно популяризировалось физкультурно-спортивное дви­жение, а в учреждениях и на предприятиях функционировали коллективы физической культуры, строились спортивные сооружения и оборудовались дворовые площадки, спорт в повседневной жизни населения занимал незначительное место. В частности это подтверждают результаты  других исследований, проведенных в этот период. Одно из них (1977 г.) включало в себя анализ бюджетов свободного времени 4 тысяч работающих мужчин и женщин, при этом время, отводимое  на занятия спортом и видами физической культуры, фиксировались отдельно от других форм активного досуга. Оно составило у мужчин 5% их недельного фонда свободного времени или 1,51 часа, а  у женщин – 2,5% или  0,38 часа в неделю. Это было гораздо меньше времени, проводимого в пассивном, бездеятельном отдыхе. Последнее у мужчин и  женщин соответственно составило 5,7% и 5,6% объема их свободного времени [11, с. 56]. Эмпирическая информация, полученная в процессе другого  исследования,  свидетельствует, что  в середине 1970-х годов работающая молодежь тратила на  занятия спортом и физической культурой в среднем 1,5 – 2 часа в неделю, что в структуре их свободного времени составляло только  5-7%, что составляло только треть или половину необходимого времени для получения позитивного эффекта для здоровья и работоспособности [5, с. 62]. Правда, частично недостаток двигательной активности компенсировался популярной в советские годы производственной гимнастикой. Будучи перерывом в работе, время производственной гимнастики (7- 15 минут) не входило ни в свободное, ни в трудовое время, но юридически  включалось в общую сумму рабочего времени. При этом исследователи этого периода даже отмечали положительное влияние физкультурной паузы в работе не только на общее здоровье человека, но и на производительность труда. Отметим, что Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. ставит задачу  возвращения этой практики в жизнедеятельность трудовых коллективов, рассматривая ее как часть национальной системы физкультурно-спортивного воспитания населения. Правда, возникает вопрос, как стимулировать хозяйствующих субъектов внедрять производственную гимнастику, а также развивать физкультурно-массовую работу в своих коллективах?

То внимание, которое в последние годы уделяется развитию общедоступного спорта в регионах, свидетельствует, что период пассивной политики в этой сфере закончился. Стратегия развития спорта и физической культуры ориентирует органы власти на решение масштабных задач как в  плане развития спортивной инфраструктуры, так и по достижению охвата физическим воспитанием и общедоступным спортом разных социально-демогра­фических групп. В частности, предполагается, что в 2020 г. доля граждан, систематически занимающаяся физической культурой и спортом, должна составить 40% от общей численности населения, а среди обучающихся и студентов – 80%. При этом  недельная двигательная активность с учетом возрастных и других особенностей  должна  достичь 6-12 часов [12]. Но достижение этих задач становится трудновыполнимым, если не изменить отношение населения к своему здоровью и досугу.

Хотя в последние годы  наблюдается положительные изменения в развитии спортивно ориентированного образа жизни, задача приближения двигательной активности посредством физической культуры и спорта к оптимальным нормам актуальна для всех социально-демографических групп. Сошлемся на результаты опроса жителей Тюменской области в 2010 г. Значительная часть респондентов (47,7%) либо совсем не занимается физической культурой и спортом, либо занимается от случая к случаю. Примерно столько же занимается спортом с разной степенью регулярности,  в том числе  самостоятельно дома или на дворовой площадке. При этом 10,5% (прежде всего, это старшеклассники и студенты) ограничили эти занятия только рамками учебного процесса, а это значит, что физическая культура и спорт исключены из их досуговых предпочтений.  Четверть опрошенных, признавая полезность физкультурной и спортивной активности, откровенно признались, что есть «более интересные формы занятий». Более 60% опрошенных оценивают физическую культуру  как образ жизни, но, учитывая уровень реальной вовлеченности в эти занятия, можно  обнаружить явное противоречие между конитивно-оценочными и поведенческими компо­нентами  установок респондентов.

Итак, проблема сохранения физического и социального здоровья нации не может быть решена без изменения отношения населения к организации своего свободного времени и изменения поведенческих установок в сфере досуга. Придание досугу разных групп населения спортивно-оздоровительной направленности должно быть обеспечено новыми педагогическими технологиями,  креативным ПР-моделям агитационно-просвети­тельской работы. Требуется не только системность в пропаганде спортивного образа жизни, но также отход от привычных штампов, адресность  подобной деятельности, учитывающей особенности валеоло­гических установок, возрастных, поведенческих и других особенностей разных демографических групп. Например, для молодежи и подростков характерно более отстраненное отношение к собственному здоровью, поэтому призывы к сохранению здоровья через спорт и физическую культуру у них могут находить отклика на практическом уровне. В этом плане подросткам и молодежи должны быть показаны и другие положительные стороны занятий спортом, что, конечно же, не снимает  вопроса о необходимости формирования, ответственного отношения к своему здоровью, их просвещения как относительно нормативных показателей, так собственной реальной физической подготовленности. В старших возрастных группах отношение к своему здоровью становится более осознанным, но снижаются возможности использования организован­ных форм занятий. Поэтому, решая вопрос о ценовой, территориальной и временной доступности спортивных объектов для этих групп населения, следует также и учитывать их желание самостоятельно заниматься доступными видами физической активности и потребность в активном семейном отдыхе. Это обстоятельство должно быть учтено при проектировании рекреационных зон, дворовых площадок, территориальных физкультурно-спортивных центров, а также при организации массовых спортивных мероприятий. Кроме того, возрастание доли пожилых людей в структуре населения, ставит муниципальные органы власти перед необходимостью отражения их потребностей в определенных видах физкультурно-оздоровительных услуг и создания соответствующих инфраструктурных условий. Развитие спортивно-оздоровительной сферы территорий должно быть сориентировано на преимущественное развитие общедоступного спорта, а также учитывать реальные предпочтения разных групп населения.

Формирование у россиян устойчивой мотивации на занятия физической культурой и спортом и создание условий для этого требуют активной государственной политики, концентрирующей экономические, организационные, кадровые, педагогические, информационные и идеологические ресурсы на решение этой проблемы. Как показывает опыт Запада, развитие массового спортивного и физкультурно-оздоровительного движения также делает востребованным добровольческий потенциал гражданского общества, социальные инициативы в разработке и реализации новых форм  работы с разными демографическими группами, в организации просветительской и пропагандистской работы.

Литература

  1. Годе М. Спорт // 50/50 Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю Афанасьева, М. Ферро. М.: Изд-во «Прогресс», 1989. С. 176-181.
  2. Посьелло К. Спорт как всеобъемлющее социальное явление // Отечественные записки. 2006. № 6 (33). С. 54-66.
  3. Социология: учеб. пособие для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова / Под ред В. Н. Лавриненко. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 407 с.
  4. Орлов Г.П. Свободное время условие развития человека и мера общественного богатства. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. 176 с.
  5. Кузьмак  Б. С. Социально-экономические проблемы физической культуры и спорта. М.: Физическая культура и спорт, 1981. 280 с.
  6. Патрушев В.Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2004. № 12. С. 30-40.
  7. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина десять лет спустя: панельное обследование псковитян в 1986 и 1995 годах // Социологический журнал. 1996. № 1/2. С. 161-168.
  8. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998). М.: Academiа,  2001. 184 с.
  9. Караханова Т.М. Повседневная деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965-2004 гг.) //  Социологические исследования. 2006. № 9. 41-51.
  10. Душанин А.П. Анализ правовой базы физической культуры и спорта в России // Теория и практика физической культуры. 2000. № 6. С. 59-62.
  11. Карпухин Д. Рациональный бюджет времени трудящихся и проблемы его достижения // Экономические науки. 1979. № 9. С. 51-59.
  12. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №33. Ст.4110.

Bibliography

  1. Gode M. Sport // 50/50 Experience of a new thinking dictionary / Edited by Yu. Afanasyev, M. Ferro. M.: Published by “Progress”, 2989. P. 176-181.
  2. Posyello K. Sport as an integral social event // Otetchestvenniye zapiski. 2006. № 6 (33). P. 54-66/
  3. Sociology: study book for universities / V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. Shabanova / Edited by V.N. Lavrinenko. The 2nd edition. M.: UNITY-DANA, 2000. 407 p.
  4. Orlov G.P. Free time as a condition for person’s development and social wealth measure. Sverdlovsk: Published by the USU, 1989. 176 p.
  5. Kuzmak B.S. Social and economic issues of physical training and sport. M.:  Phizitcheskaya kultura i sport, 1981. 280 p.
  6. Patrushev V.D. Free time of working citizens of Russia and the USA (comparative analysis) // Sotsiologotcheskiye issledovaniya. 2004. № 12. P. 30-40.
  7. Patrushev V.D. Citizen’s life ten years later: panel research of the Pskovians in 1986 and 1995 // Sotsiologotcheskiy zhurnal. 1996. № ½. P. 161-168.
  8. Patrushev V.D. Citizen’s life (1965-1998). М.: Academiа,  2001. 184 p
  9. Karakhanova T.M. Everyday citizens’ activity in time budget factors (1965-2004).
  10. Dushanin A.P. Analysis of physical training and sport legal basis in Russia // Teoriya I praktika phizitcheskoy kultury. 2000. № 6. P. 59-62.
  11. Karpukhin D. Rational time budget of working people and problems of its achievement // Ekonomitcheskiye nauki. 1979. № 9. P. 51-59.
  12. Strategy of physical training and sport development in the Russian Federation up to 2020: the RF Government edict dated August 7, 2009. № 1101-р // Sobraniye zakonodatelstva RF. 2009. №33. Art. 4110.

Vavilov P.V., Zabolotnaya G.M.

Sporting activity in leasure time of the russians: social and managerial aspect

Using the empiric data the author of the article considers the relationship between the assessment of values of sporting and health-fitness activity and real behavior in the sphere of leisure activities by various gropes of population. The author examines the dynamics in distribution of free time budgets for those types of leisure practice, dependence of that dynamics on various subjective and objective factors, including those determined by the state policy carried in the sphere of mass sport.

Key words: leisure preferencessmass sport and physical trainingfree timesporting and health-fitness activitystrategy of sport and physical training development.
  • Социальные услуги


Яндекс.Метрика