Особенности субъект - объектных отношений при управлении целостностью машиностроительных предприятий

Крылатков П.П.

УДК 338.45
ББК 60.823.1

В статье предложена  концептуальная модель формирования приоритетов собственником предприятия. Выделены две группы экономических субъектов, мотивация и интересы которых определяют стратегическую ориентацию предприятий: собственник-государство и частные собственники. Как результат исследований, для всех видов собственников выявлены и представлены наборы приоритетов, на основании которых они принимают управляющие решения по адаптации и трансформации целостности предприятий в высокодинамичной рыночной среде.

Ключевые слова: предприятиеприоритетысобственникуправленческие подходыцелостность.

Рыночные преобразования в стране поро­дили большое многообразие форм производства. О масштабе рыночных преобразований в стране говорят следующие цифры [1]. В 1990 г. В РСФСР имелось  26,9 тысяч промышленных предприятий с 23,1 млн. человек промышленно-производственного персонала. В 2006 г. в стране насчитывалось уже 269 тысяч предприятий и их территориально обособ­ленных подразделений, на которых были заняты 12,09 млн. работающих. Эти цифры наглядно иллюстрируют радикальную реструктуризацию промышленного производства страны - прежде всего, на разделение  прежних и образование новых предприятий.

В процессе рыночных реформ возникла беспрецедентная возможность для появления множества новых форм предприятий. В результате создания новых организационно-правовых форм (ООО, ЗАО, ОАО, УП), разделений и объединений промышленных предприятий  возникло много форм производственных целостностей. В работе [2] проведена систематизация и рассмотрена классифи­кация видов реструктурирования и множества форм предприятий, образующихся в результате трансфор­мации. Эти данные с авторскими дополнениями приведены на рис. 1.

Анализ внешней и внутренней среды про­мышленных предприятий показывает, что наиболее заинтересованными в их целостности [3] являются те лица, благополучие которых напрямую или косвенно связано с нормальной, непрерывающейся работой предприятия, а опасность для целостности пред­приятия исходит от конкурентов и собственников. Такой вывод указывает направление усилий по управлению целостностью и средообразующей деятельностью как внутри, так и вне предприятия.

Форма реструктуризации

Результат реструктуризации

Объединение

Полное объединение (поглощение) с изменением собственника:

Унитарное предприятие

Объединение с целью получения корпоративного контроля;

Холдинг, Финансово-промышленная группа;  Концерн;

Объединение без организационно-правовых изменений;

Ассоциация, Союз, Консорциум, Картель;

Разделение

Выделение бизнес-единиц без права юридического лица;

Унитарное предприятие;

Создание дочерних предприятий с правами юридических лиц;

Холдинг, Финансово-промышленная группа;  Концерн;

Продажа производств или дочерних предприятий;

Зависит от масштаба и исходной формы предприятия;

Внутреннее  изменение

Изменение  организационной структуры;

Зависит от масштаба и исходной формы предприятия.

Изменение  производственной структуры.

Рис. 1. Классификация форм реструктурированных предприятий

 

В силу многообразия целей и методов их достижения экономическими субъектами, рыночное пространство представлено как независимыми предприятиями, так и их различными организа­ционно-правовыми, технологическими, инновацион­ными, финансовыми и прочими институциональ­ными формами объединений. Говоря о целостности промышленных предприятий, мы не должны игнорировать эти формы.

Как показывают исследования – методы управления целостностью этих образований имеют специфические особенности, так называемые, У-, Х- и М-формы управления [4]. На основе проведённых автором исследований разработана классификация целостных форм предприятий и их объединений, представленная в табл. 1.

 

Указанные формы предприятий и объедине­ний мы будем рассматривать с точки зрения управленческого аспекта – как объекты формирования и управления целостностью. Прежде всего, нас будут интересовать: структурная составляющая схем целостностей, а также содержание основных отношений между их компонентами.

  • Унитарная производственная целост­ность – концентрация в одном предприятии однотипного производства, что позволяет использовать (У-форму) управления, в рамках которой реализуются централизованно принятые решения. Предприятия такой формы (МУП, ФГУП, ОАО, ЗАО и ООО) довольно широко представлены на рынке Уральского региона (например, ОАО УПП «Вектор»);

Достаточно большее количество российских промышленных предприятий входит в классифика­ционные группы 2 и 3. Это вертикальные и горизонтальные интегративные целостности с Х-формой управления (холдинговые структуры), позволяющие централизовать финансы и управлять объединением на основе стратегических инвести­ционных решений [5].

Интегрированная производственная целост­ность, как правило, представлена следующими образованиями:

  • Технопарки – совокупность инновацион­но-ориентированных производств, интегрированных с целью использования синергетического эффекта от совместного объединения на общей территории, например, технопарки «Уралмашевский», «Приборо­строение», «Пумори – СИЗ»;
  • Горизонтально диверсифицированные производства – структурированные по видам продукции (например, ОАО Уральский турбомо­торный завод), клиентам (ОАО УОМЗ) или территориям (дивизиональные компании, например, ОАО «СУАЛ»);
  • Вертикально диверсифицированные произ­водства - связанные с разными этапами обработки, сборки продукции, выпускаемой и реализуемой предприятием (например, ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»);
  • Горизонтальные холдинги – объединение однородных бизнесов, например ООО «ЯВА Холдинг», «Энергомашиностроительная корпора­ция». Они представляют собой, по сути, филиальные структуры, которыми управляет головное (материнское) предприятие;
  • Вертикальные холдинги – объединение предприятий в одной производственной цепочке – добыча сырья, переработка, выпуск продуктов потребления, сбыт (например, Объединение «УГМК»).
 
Третья группа предприятий относится к мультидивизиональным объединениям (М-форма управления),  когда управляющая компания берёт на себя стратегическое руководство капиталом, а производственные структуры самостоятельно прини­мают оперативные решения.
  • Конгломератная финансово-производст­венная целостность. В такой холдинг входят структуры, напрямую не связанные производствен­ными отношениями. Основой таких объединений могут быть банки, инвестирующие средства в выбранный набор предприятий. Их главная задача – выгодно вложить средства и затем, если возникнет необходимость, своевременно их изъять, то есть избавиться от невыгодных предприятий. По существу, такие холдинги – это инвестиционные портфели.
  • Дополненная производственная целост­ность – предусматривает сетевую топологию бизнеса с использованием аутсорсинга. Головное предприятие выводит непрофильные производства или заказы, превышающие его производственные мощности, предприятиям-аутсорсерам. При этом аутсорсеры могут быть как вполне самостоятель­ными юридическими лицами (например, региональ­ные предприятия – аутсорсеры: Центр инструмента, Центр оснастки, Центр прецизионной механообра­ботки и т.д.), так и «дочками» головного предприятия, например, ООО «ПНТЗ – Сервис» [6].
  • Координируемая производственная це­лостность – предусматривает координацию сети производственных предприятий, например, коммер­ческая структура «Свердловский областной центр производственной кооперации малого и крупного бизнеса» принимает заказы от предприятий-заказчиков, не имеющих некоторых специфических технологических переделов, и размещает их между специализирующихся на данных технологиях предприятий-исполнителей.

В табл. 2 представлены результаты систе­матизации основных факторов, определяющих субъект-объектные отношения, складывающиеся между собственником предприятия и предприятием, как организационно-экономической производствен­ной  целостностью.

Таблица 2. Систематизация основных факторов субъект – объектных отношений

№ п/п

Наименование фактора

Содержание фактора

1

2

3

1

Форма собственности

  • Государственная,
  • Частная,
  • Смешанная (с участием или под контролем государства);

2

Статус собственности

  • Индивидуальная,
  • Коллективная,
  • Акционерная;

3

Основные мотивы владения собственностью

  • Выпуск продукции,
  • Получение прибыли,
  • Рост капитала,
  • Поддержка социума;

4

Приоритеты собственника

  • Стратегические,
  • Экономические,
  • Финансовые,
  • Инвестиционные,
  • Инновационные,
  • Технико-технологические,
  • Конъюнктурные,
  • Спекулятивные,
  • Социальные;

5

Формы и методы управления производственной целостностью

  • Разделение,
  • Объединение,
  • Выделение,
  • Поглощение,
  • Инжиниринг,
  • Реинжиниринг,
  • Банкротство;

6

Формы целостности

  • Унитарная,
  • Интегрированная производственная (технопарк),
  • Конгломератная финансово-производственная (бизнес - портфель),
  • Дополненная производственная (заказчик – аутсорсер),
  • Координируемая производственная (координатор – сеть предприятий).


Целостность предприятия – это результат его адаптации к требованиям, прежде всего внешней среды, то есть соответствующего рынка (поставщи­ков, потребителей, финансового, труда и т.д.), субъектов государственного управления и социума. Требования внешней среды трансформируются собственником предприятия и формулируются в виде приоритетов, на основе которых функционирует и развивается предприятие. Следовательно, как целост­ность, предприятие формируется в соответствии с приоритетами его собственника.

Концептуальная модель формирования при­оритетов собственником предприятия представлена на рис. 2.

 

Рис. 2. Концептуальная модель формирования приоритетов собственником предприятия


Целостность предприятия, в определённой степени, означает его соответствие приоритетам рын­ка, опосредованным через собственника. Понятно, что если представления собственника не совпадают с потребностями рынка, то его предприятие не будет конкурентоспособным. Для предприятий, работаю­щих в условиях командной экономики, атрибутивно существовали сформулированные «наверху» мотива­ции и приоритеты: выполнение плана с определёнными издержками в условиях бюджетных ограничений под постоянно существующим давлением дефицита материальных ресурсов, с безальтернативными поставщиками и потребителя­ми, постулированным патернализмом в отношении функционирования и сохранения целостности предприятия.

В рыночной экономике предприятия оказались в совершенно другой среде: свободы экономической деятельности в условиях конкурен­ции между хозяйствующими субъектами, неопреде­лённости спроса и предложения, наличия рисков и полной ответственности за принимаемые управлен­ческие решения [7]. Многие авторы отмечают формирование новых мотиваций у собственников предприятий. Так в работе [8] прямо отмечается: «Структурные изменения в российской экономике привели к смещению целевых ориентиров и хозяйственных мотиваций, и, как результат – поведения различных экономических субъектов».

Новые условия породили у собственников предприятий отличающееся большим разнообразием мотивационное пространство и новые группы приоритетов. В связи с этим, есть необходимость подробнее рассмотреть вопрос о специфике субъект–объектных отношений, возникающих при форми­ровании целостности предприятия и управления этим фактором.

В сложившемся в результате рыночных преобразований экономическом пространстве можно выделить две значимых группы субъектов - собственников, мотивация и интересы которых определяют стратегическую ориентацию предпри­ятий. Исследования автора подтверждают предпо­ложения о наличии у приведённых «групп интересов» различных подходов к целостности предприятия и методов получения результатов.

1 группа (Собственник – государство). Основная мотивация – выпуск значимой продукции и поддержка социума. В собственности или под контролем государства находятся, в основном, унитарные производственные предприятия и интегрированные объединения:

  • Государство (в лице федеральных органов) – формирует стратегически важные предприятия и управляет ими;
  • Субъекты федерации, муниципалитеты (в лице субфедеральных и муниципальных органов) – поддерживают экономическую и социальную значимость предприятий на территориях;

Представленная на рис. 3 схема раскрывает содержание концептуальной модели формирования результатов управлении предприятиями, соответст­вующих целям первой группы субъектов экономии­ческого пространства.


Рис. 3. Концептуальная схема формирования результатов управления предприятиями I группы субъектов экономического пространства


Для субъектов первой группы основным методом достижения результата, соответствующего сформулированным приоритетам, является деятель­ность предприятий по выпуску продукции. Они, прежде всего, заинтересованы в создании и функционировании целостных предприятий, способ­ных выпускать необходимую продукцию. Опросы руководителей предприятий, проведённые автором, показывают, что основные приоритеты для субъектов первой группы выглядит следующим образом:

  1. Выполнение планов по выпуску продукции;
  2. Расширение доли на международном рынке продукции;
  3. Рост доли высокотехнологичной продукции;
  4. Внедрение импорто- заменяющих технологий;
  5. Выпуск экспортно-пригодной продукции;
  6. Обновление парка оборудования;
  7. Сокращение сроков разработки и освоения новой продукции;
  8. Сохранение кадров предприятий;
  9. Поддержание социально приемлемого уровня заработной платы работникам предприятия.

2 группа (Частные собственники). Основная мотивация – получение прибыли и рост капитала:

  • Собственник – производственный инвес­тор (Эффективный собственник) – формирует конкурентоспособное предприятие и управляет им, обеспечивая при этом выполнение обязательств перед: государством, обществом, рынком и работниками. Понятие «эффективный собственник» часто используется в управленческом лексиконе на достаточно представительных совещаниях. Эффективный собственник – это такой собственник, который на весьма длительный период связал своё благополучие с устойчивым и продуктивным функционированием своего бизнеса. Представленная на рис. 4 схема раскрывает содержание концептуальной модели формирования результатов управлении предприятиями второй группы субъектов экономического пространства.


Рис. 4. Концептуальная схема формирования методов и результатов управления предприятиями II группы субъектов экономического пространства


Эффективные собственники, имея в качестве мотивации получение прибыли, рассматривают предприятие, прежде всего, как производственно - технологический инструмент её зарабатывания. По результатам опроса руководителей успешно рабо­тающих на рынке предприятий, набор приоритетов для эффективного собственника выглядит следу­ющим образом:

  1. Объём выпуска продукции;
  2. Доля рынка сбыта продукции;
  3. Качество выпускаемой продукции;
  4. Инновационность выпускаемой продукции;
  5. Сокращение сроков разработки и освоения новой продукции;
  6. Уровень затрат;
  7. Объём прибыли;
  8. Уровень заработной платы сотрудников;
  9. Социальный климат на предприятии.

В данном случае, вполне уместно говорить о целостности принадлежащего эффективному собст­веннику предприятия,  поскольку она является одной из главных детерминант получения им высокой прибыли.

  • Собственник финансовый инвестор (чаще всего – это крупный акционер предприятия или собственник управляющей финансовой компании, инвестиционной компании или банка)формирует долгосрочный финансово-производствен­ный актив в виде портфеля предприятий. Это предполагает формирование конгломератной финан­сово-производственной целостности и управление её конфигурацией;

Для собственника – финансового инвестора предприятия, входящие в портфель, представляют финансовые активы с наборами показателей. При этом собственник – финансовый инвестор не включает решение производственно-технологи­ческих задач в свой финансовый инструментарий. Проблемы целостности входящих в портфель промышленных предприятий тем самым переводятся на уровень производственно-технологического ме­неджмента. В этом заключается одно из главных противоречий  холдинговых схем.

Тем не менее, ошибочно было бы считать, что речь, в данном случае, идёт о чисто финансовом активе. Деньги здесь делаются всё-таки не за счёт спекуляций ценными бумагами или валютой, а  за счёт правильного подбора конкурентных технологий и организации производства. Говоря иными словами,  управляющая компания, в этом случае, «спекулирует» на производственных технологиях. Такой финансово-производственный подход требует  весьма высоких компетенций. Учитывая, однако, что судьба самих предприятий сильно зависит от «конъюнктуры технологий», можно утверждать, что социально ориентированным такой подход не является.

В Уральском регионе немало предприятий, входящих в те или иные крупные холдинги. На многих из них наблюдается одна и та же картина. Активная часть основных средств не обновляется – предприятие работает, как говорится, на износ (например, Нижне-Тагильский металлургический комбинат). Если региональные власти своевременно не вмешиваются в текущую ситуацию, то производственные и социальные последствия такого финансово-производственного подхода бывают катастрофическими.

По результатам соответствующих опросов, набор предпочтений  собственника – финансового инвестора включает в себя следующие показатели:

  1. Рентабельность собственного капи­тала;
  2. Стоимость портфеля предприятий;
  3. Ликвидность портфеля предприятий;
  4. Степень риска портфеля предприя­тий.

В случае с собственником – финансовым инвестором нужно говорить не о целостности отдельного предприятия, а о целостности принадлежащего ему портфеля предприятий,  поскольку от грамотного формирования и управления этой целостностью зависят все основные показатели и, следовательно, получаемая собственником прибыль.

  • Собственник – спекулянт – скупает и продаёт предприятия и их активы в краткосрочных спекулятивных сделках. Чаще всего объектами таких сделок являются унитарные производственные целостности.

Собственник-спекулянт имеет краткосроч­ные финансовые цели, что отличает его от собственника-инвестора. Он вкладывает средства в предприятие, соответствующее его финансовым целям. Для него предприятие или только его часть представляет также финансово-производственный актив с определённой стоимостью покупки и возможной стоимостью продажи.

При этом решение производственно-технологических задач не входят в его финансовый инструментарий. Ни поддержание, ни развитие производственной целостности в задачи собственника-спекулянта не входят. Более того, зачастую именно раздел предприятия и продажа его активов по частям приносят спекулянту наибольшую прибыль. Рассуждения об отсталости российских предприятий при этом часто служат лишь ширмой  для прикрытия таких сделок.

Типичным примером спекулятивной сделки является распродажа оборудования Ирбитского мотоциклетного завода (Свердловская область). Оборудование ИМЗ было раскуплено и вывезено с завода в кратчайшие сроки. Таких примеров в Уральском регионе достаточно много. Понятно, что  социальные последствия таких сделок собственника-спекулянта мало интересуют. А именно эти последствия спекуляций с предприятиями наносят громадный урон экономике  и социуму региона.

Набор предпочтений собственника-спекулян­та выглядит следующим образом:

  1. Размер маржи от сделки;
  2. Стоимость заёмных средств;
  3. Затраты на приобретение предприятия;
  4. Степень риска.

Собственники-спекулянты, с одной стороны, проводят зачистку экономического пространства от неконкурентоспособных предприятий. Но, зачастую, предприятия этими же собственниками  искусственно доводятся до состояния банкротства, с тем чтобы приобрести их по минимальной цене. Роль спекулянтов промышленного рынка требует отдельного исследования.

  • Неэффективный собственник рассмат­ривает предприятие как временный источник прибыли, нарушая при этом обязательства перед всеми: государством (скрывает часть прибыли от налогообложения), обществом (его бизнес наносит ущерб здоровью, благополучию или нравственности общества), рынком (ведёт нечестную конкуренцию) и своими наёмными работниками (нерегулярно выплачивает им заработную плату и не обеспечивает безопасные условия труда).

Профессионально-логический анализ даёт основания полагать, что набор приоритетов для неэффективного собственника включает в себя всего одну позицию: получение как можно большей прибыли любыми средствами, в том числе и путём сокрытия доходов от налогообложения. Налицо разрыв связи между требованиями рынка и внутренней среды предприятия и формированием приоритетов у собственника предприятии. Приоритет, при этом, формируется не рыночными требованиями и нуждами предприятия, а только мотивацией собственника.

По мнению автора, одна из основных характеристик неэффективного собственника – это отсутствие необходимых рыночных компетенций. Следствием этого и является его непродуктивная деятельность, которая носит разрушительный характер. Целостность предприятия поддерживается только в той степени, которая позволяет получать от него доход. Никакая модернизация, инвестиции, инновации не предусматриваются, поскольку требуют дополнительных затрат, что не входит в планы неэффективного собственника. Чаще всего, даже если предприятие какое-то время и существует как целостное образование, то затем оно  неизбежно обречено на разрушение.

Неэффективные собственники играют, в основном, крайне негативную роль и наносят ущерб и государству, и экономике, и рынку, и социуму. К сожалению, отечественное законодательство не уделяет должного внимания разработке законов, регламентирующих деятельность неэффективных собственников. Возможные меры – это и выкуп, и даже национализация предприятий, с целью их сохранения как производственной единицы и  социально значимого объекта.

Из представленного выше анализа субъект – объектных отношений по поводу формирования производственных целостностей и управления ими можно сделать следующий важный для изучаемой темы вывод.  В качестве надёжных участников создания и управления целостным предприятием, выпускающим продукцию для народного хозяйства, можно рассматривать только следующих субъектов экономического пространства: государство в лице федеральных органов, регионы и муниципалитеты в лице субфедеральных органов; эффективных собственников.

Сформулированы следующие под­ходы к управлению целостностью:

  1. Операцион­ный (производственный);
  2. Финансовый;
  3. Спекуля­тивный;
  4. Нерациональный.


Литература

  1. Куда идёт Россия. Белая книга реформ / Составители: С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю.Глазьев. М.: Алгоритм, 2008. 448 с.
  2. Баев И.А. Формы реструктуризация предприятий в Российской экономике // Вестник УГТУ – УПИ. Серия «Экономика и управление».  2010.  №2.
  3. Крылатков П.П. Промышленное предприятие как целостное системное образование // Вестник УГТУ – УПИ, Экономика и управление. 2008. №3(92). С. 4-11.
  4. Юлдашева О., Катенев В., Полонский С. Межфирменная кооперация: сетевые формы организации бизнеса // Новости электротехники. 2008. №1 (49).
  5. Кузнецова Е.Ю., Подоляк О.О., Юшин П.А. Компетентностный подход к выбору направлений диверсификации промышленного предприятия // Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры: материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрФУ, 2010. С. 185 – 190.
  6. Крылатков П.П. Аутсорсинг машино­строительного предприятия как элемент инновацион­ного развития / Крылатков П.П., Норкина О.С., Ившин Н.А. // Научно-практическая конференция «Инновационное развитие Российской экономики»: Сборник научных трудов/Московский государствен­ный университет экономики, статистики и информатики. М., 2009. С. 85-86.
  7. Ершова И.В., Болотин А.В. Организационная модель взаимодействия инвесторов и реципиентов инвестиций // Экономика региона, №4 (16)/2008. Екатеринбург: типография Института экономики УрО РАН.

Bibliography

  1. Where is Russia going? The white book of reforms / Compilers: S.G. Kara-Murza, S.A. Batchikov, S.Yu. Glazyev. M.: Algoritm, 2008. 448 p.
  2. Bayev I.A. Form of companies’ restructuring in the Russian economy // Vestnik UGTU-UPI. Seriya “Ekonomika i upravleniye”, 2010. № 2.
  3. Krilatkov P.P. Industrial enterprise as an integral system body // Vestnik UGTU-UPI. Seriya “Ekonomika i upravleniye”, 2008. № 3 (92). P. 4-11. 
  4. Yuldasheva O., Katenyov V., Polonskiy S. Interfirm cooperation: network forms of  business setting // Novosti elektrotekhniki. 2008. №1 (49).
  5. Kuznetsova E.Yu., Podolyak O.O., Yushin P.A. Competence approach to the choice of directions in diversification of an industrial enterprise // Integration of Russia to the world economy: evolution of economic culture: material of the international research-practical conference. Ekaterinburg: Ural Federal University, 2010. P. 185 – 190
  6. Krilatkov P.P. Outsourcing of a machine-building enterprise as an element of innovative development / Krilatkov P.P., Norkina O.S., Ivshin N.A. // Research-practical conference “Innovative development of the Russian economy”: Collection of research papers / Moscow State University of economics, statistics and informatics. M., 2009. P. 85-86.  
  7. Yershova I.V., Bolotin A.V. Organizational model of cooperation between investors and investments recipients // Ekonomika regiona, № 4 (16)/2008. Ekaterinburg: Institute of Economics. Ural District Russian Academy of Sciences.

 

Krylatkov P.P.

Peculiarities of subject-object relations in management of cohesion of machine building enterprises

The author of the article offers a conceptual model for shaping priorities by the owner of an enterprise. He emphasizes two groups of economic subjects whose motivation and interests determine strategic direction of the enterprise: the owner - state and private owners. As a result of the research the author determines and introduces sets of priorities along which they make managerial decisions on adaptation and transformation of the companies’ integrity within the high dynamic environment.

Key words: enterpriseprioritiesownermanagerial approachesintegrity.
  • Управление секторами, отраслями и комплексами национальной экономики


Яндекс.Метрика