Человеческий капитал муниципального образования: понятие и структура

Бураншина Н.А. , Иванова Н.Л.

УДК 316.35
ББК 60.522.14

В статье рассматриваются подходы к определению человеческого капитала, основные направления зарубежных и отечественных исследований в этой области, а также предложены определение и структура человеческого капитала муниципального образования.

Ключевые слова: муниципальное образованиесоциальная идентичностьчеловеческий капитал.

В современной российской экономике все больше приходит понимание того, что человек - его образование, квалификация и опыт – является очень важным и в то же время недоиспользованным ресурсом. Поэтому в последние годы уделяется внимание изучению человеческого капитала на различных уровнях: 

  • макро – уровень отдельных стран и государств
  • мезо – муниципальный и корпоративный уровни
  • микро – уровень отдельного человека.

В данной статье рассматривается мезоу­ровень, а именно делается попытка определить, что считать человеческим капиталом муниципаль­ного образования. Так как, при достаточно всесто­ронне изученной проблеме управления националь­ным, индивидуальным человеческим капиталом и челове­ческим капиталом предприятия, пока слабо иссле­дована проблема управления человеческим капита­лом на муниципальном уровне.

Задача муниципального управления ― повышение качества жизни населения, для решения которой необходимы ресурсы, в первую очередь квалифицированные кадры. На муниципальном уровне особенно важно эффективно управлять человеческим капиталом в связи с недостаточным обеспечением другими ресурсами. Так, например, на долю местного бюджета в 2010 году приходилось не более 15% от доходов консолидированного бюджета. К тому же на уровне страны в целом тяжело обеспечить эффективное управление, так как не учитываются территориальные особенности. В то же время интересы отдельного индивида могут противоречить интересам общества в целом. Примером может послужить проблема «перепроиз­водства» экономистов и юристов. Поэтому на муниципальном уровне необходим механизм формирования и развития человеческого капитала, который бы обеспечивал устойчивое развитие территории.

Современные теории экономического роста [1, 2, 3, 4, 5] рассматривают человеческий капитал как один из ключевых его факторов. Так как человеческий капитал может обеспечить экономии­ческий рост не только за счет повышения производительности труда,  но и через генерирование и реализацию новых идей и инноваций, а также облегчает их восприятие и распространение. Для России последнее имеет важное значение в связи с намеченным курсом на модернизацию и инновационное развитие.

К вопросу о денежной стоимости производи­тельных свойств человека обращался еще в XVII в. В. Петти. По его мнению, богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду [6].

Идея человеческого капитала в той или иной форме рассматривалась в работах А.Смита, Д. Рикардо, А.Маршалла, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Милля, Л. Вальраса, Дж. Б. Кларка и многих других ученых.

Так, например, А. Смит писал, что увеличение производительности труда зависит в первую очередь от повышения ловкости и умения рабочего, а также, что приобретенные и полезные способности человека становятся частью богатства общества [7]. По мнению Дж. Милля, в категорию богатство страны можно включить мастерство, энергию и настойчивость рабочих [8]. Более квалифицированный труд, считал К. Маркс, овеществляется за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях [9].

Но лишь во второй половине XX века концепция человеческого капитала оформилась в целостную теорию, благодаря работам представи­телей  «чикагской школы» Т. Шульца и Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера и других. В своих работах они применили инструментарий неоклас­сической школы к социальным институтам, таким как образование, здравоохранение и т.д. Они предполагали, что люди инвестируют в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности в том случае, если это позволит им получать большие доходы в будущем.

Г. Беккер рассматривал человеческий капи­тал как совокупность навыков, знаний и умений человека [10].

Человеческий капитал, по определению Т. Шульца - это приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями [11].

Однако Т. Шульц и Г. Беккер уделили больше внимания тому, чтобы объяснить и отстоять идею равноправной с материальными ресурсами роли человеческого капитала в создании совокупного общественного продукта.

В более поздних работах среди ученых нет единого мнения по определению и содержанию «человеческого капитала», что можно объяснить сложностью и многогранностью этого явления. Например, the Penguin Dictionary of Economics определяет человеческий капитал как навыки, способности и умения человека, которые позволяют ему получать доход [12, с. 36]. Позднее это определение было расширено за счет учета нематериальных эффектов: человеческий капитал – это знания, компетенции и свойства, воплощенные в индивидах, которые способствуют созданию личнос­тного, социального и экономического благополучия [13].

Л. Туроу определил человеческий капитал как способность производить предметы и услуги.  Но при этом он выделяет экономическую способность, которая влияет на производительность всех других вложений [14].

Э. Долан и Дж. Линдсей под человеческим капиталом подразумевают капитал в виде умствен­ных способностей, полученных через фор­мальное обучение или образование, либо через практический опыт [15].

В отечественной литературе также нет единого определения и понимания человеческого капитала. Б.М Генкин и Б.Г. Юдин считают, что человеческий капитал характеризует компоненты потенциала человека, которые могут стать источником дохода для домашнего хозяйства, предприятия и страны. Такими компо­нентами могут быть физические и творческие способ­ности человека, его знания, умения, активность [16, 17]. По мнению А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыре­новой, человеческий капитал - это сформирован­ный в результате инвестиций и накопленный человеком запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов данного человека [18]. Ю.А. Корчагин определяет человеческий капитал как интенсивный производи­тельный и социальный фактор, на который не распространяется закон убывающей отдачи и который способен накапливаться за счет инвестиций в интеллектуальную собственность, информационную оснащенность труда и жизнедеятель­ности, воспитание, обучение, знания, инновационный и институциональный потенциалы, экономическую сво­боду, предприни­мательскую способность и предпри­нимательский климат, науку, культуру и искусство, безопасность и здоровье населения [19]. В.С. Ефимов рассматривает человеческий капитал как универсаль­ную, самостоя­тельную составляющую «производствен­ного процесс­са», обеспечивающую дополнительную стоимость продукта. Также он выделяет три аспекта (модуса) человеческого капитала:

  • биологический аспект – сохранение ЧК: демография + здоровье + активность;
  • социальный аспект – развитие ЧК: образование + квалификация + социальная организованность + инициативность;
  • экономический аспект – капитализа­ция ЧК: системы производства + социальные институты + инфраструктура возможностей [20].

Обобщая вышеперечисленные определения человеческого капитала, можно выделить несколько основных подходов: большинство ученых под чело­веческим капиталом понимают набор навыков, умений и способностей человека, другие – только те, которые были получены через формальное обучение, третьи определяют его через инвестиции и вложения в человека, которые обеспечивают накопления опреде­ленных способностей и качеств. Отдельные иссле­дователи включают в него также социальные, психологические, мировоззренческие, культурные ха­рактеристики людей. Последнее особенно характерно для отечественных исследований. В таблице 1 пред­ставлены определения человеческого капитала в различных отраслях науки.

Таблица 1. Подходы к определению человеческого капитала в современных отечественных междисциплинарных исследованиях

Отрасль науки

Определение человеческого капитала

Авторы

Экономика

Запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях

Р.И. Капелюшников,

А.И. Добрынин, С.А. Дятлов,

Е.Д. Цыренова, Ю. А. Корчагин и другие

Социология

Совокупность навыков, умений и знаний, а также установок, интериоризируемых индивидом и выступающих для него в качестве основы реализации жизненного сценария.

И. А. Крутий,

О. В. Красина

Экономическая психология

Количество и качество людей, пригодных по своим медицинским показателям, психологическим, интеллектуальным, культурным, профессиональным параметрам для конкурентной борьбы

А.И. Юрьев,

Я.М. Рощина

Социальная гигиена

Накопленные обществом способности восстанавливать и развивать в поколениях людей социально-биологические свойства, здоровье, уклад и образ жизни, знания, созидательный труд и т.п.

А.И. Бабенко

Психология

Саморазвивающаяся социокультурная и психофизиологическая сложноорганизованная ресурсно-экономическая индивидуально- рефлексирующая система. Совокупность приносящих прибыль знаний и компетенций, здоровья и образования субъекта, а также его биоэнергетических и психофизиологических ресурсов и личностно-профессиональных и рефлексивно-креативных возможностей

И.Н. Семенов,

А. Л. Журавлев,

Д. В. Ушаков

Политическая психология

При изучении человеческого капитала, наряду с анализом его психологических составляющих, учитывается политический контекст и ролевые функции конкретных действующих лиц. В круг объектов анализа включаются и личностные особенности политика, в той мере, в которой они определяют эффективность исполнения им своей политической роли.

А. В. Селезнева,

И. И. Рогозарь-Колпакова,

Е. С. Филистович, В. В. Трофимова,

Е. П. Добрынина, И. Э. Стрелец,

И. С. Бурикова,  М.А. Коновалова, М. А. Пушкина, А. И. Юрьев


В структуре человеческого капитала принято выделять знания, навыки, способности, компетенции, приобретенные человеком в процессе обучения или трудовой деятельности.

По мнению Г. Беккера: «человеческий капи­тал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах» [21].

Некоторые ученые [22, 2, 23] придерживаются точки зрения, что врожденные знания, умения и способности не являются человеческим капиталом. То есть человеческий капитал приобретается благодаря инвестициям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Другие [24, 25, 26] придерживаются противоположной точки зрения и рассматривают человеческий капитал либо как сумму врожденных способностей и приобретенных способ­ностей, либо как целенаправленное развитие врожден­ных способностей.

В настоящее время человеческий капитал рассматривается на междисциплинарном уровне, в экономической психологии, политический психоло­гии, социологии и других науках. В связи с этим ученые все чаще пересматривают структуру челове­ческого капитала, при этом, как правило, соблюдается принцип расширительной трактовки. Так, А.Л. Бовен­берг выделяет в структуре человеческого капитала навыки общения, самоконтроль и уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, умение распределить время, креативность, ответственность, способность принять вызов, готовность к переменам [27]. Н. Римашевская – здоровье, знание, культуру и свободу личности [28]. А.И. Юрьев считает, что «человеческий капитал обладает четырьмя базовыми психоло­гическими способностями: жизнеспособность, работо­способность, способность к инновациям и способ­ность к обучению» [29]. Ф. Нойманн считает, что образование является особым элементом человече­ского капитала. В качестве основных его составляя­ющих выделяются четыре компонента: культурно-этнические особен­ности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалифика­ционные качества [30]. По мнению А. В. Селезневой, эмпирическое изучение систем ценностей современ­ной политической элиты позволит сделать оценку качества человеческого капитала более объективной [31, 32].

На основе анализа отечественной и зарубеж­ной литературы, посвященной человеческому капита­лу, были выявлены основные направления иссле­дований, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2. Основные направления зарубежных и отечественных исследований в области человеческого капитала

Область исследования

Направления исследования

Авторы

Определение человеческого капитала

  • понятие
  • структура и основные элементы
  • макроуровень (общество, страна)
  • мезоуровень (регион, предприятие, город)
  • микроуровень (индивид)

G. S. Becker, T. Shultz, L. Tnurow, N. Senior, Э. Долан, Дж. Линдсей, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, С.В. Орехова, С.Н. Смирных, Р.И. Капелюшников, И.В. Соболева, Л.И. Абалкин, Ильинский, В.Радаев и другие

Измерение человеческого капитала

  • натуральные индикаторы
  • на основе оценки предыдущих усилий
  • на основе оценки отдачи
  • измерение и оценка человеческого капитала на макро- и микро- уровнях

T. Le, J. Gibson, L. Oxley, R. Barro, J. Lee, D. Cohen, M. de Soto, E.A. Hanushek, D. D. Kimko, B. van Leeuwen, P. Foldvari, F. Kapp, Э. Энгель, Дж. Кендрик, Дж. Минсер, Дж. Р. Уолш, Т. Витстейн, У. Фарр, К. Б. Маллиган, Х. С. Мартин, И.В. Соболева, Р.И. Капелюшников, В.Т. Смирнов и другие

Человеческий капитал и экономический рост

  • накопление человеческого капитала и экономический рост
  • роль человеческого капитала в развитии территории, в частности инновационном

G. Jones, J. Schneider, L. Lindsay, F. Allan, S. Emma, B. Strain, L. Hendricks, P. Romer, R.E. Lucas, R. Tamura, C. Azariadisand, A. Drazen, B. Fleisher, H. Li, M.Q. Zhao, J. Simon, N. Ahmad, J. J. French, M. Storper, A.J. Scott, A. Faggian, P. McCann, Е. С. Гвоздева, Т. А. Штерцер, С. Кузнец, Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, Н.В. Зубаревич и другие

Особенности человеческого капитала

  • различных стран и групп стран
  • переходного периода
  • трансформации институциональной среды и т.д.

И.В. Соболева, Р.И. Капелюшников, Р.М. Нуреев, Е.А. Полищук, А.А.Цыренова, И. Майбуров и другие

Инвестиции в человеческий капитал

  • рентабельность вложений
  • влияние образования, здоровья на накопление и отдачу человеческого капитала
  • взаимосвязь миграционных процессов и инвестиций в человеческий капитал

T. Schultz, V. Grossmann, L. Thurow, Д. Нестерова, К. Сабирьянова,  Е.Балацкий, И. Майбуров, И. Я. Мишучкова, Е.В. Будько и другие

Человеческий капитал в неэкономических науках

психологии, социологии и т.д.

И.Н. Мишучкова, И. С. Бурикова, М.А. Коновалова, М. А. Пушкина, А. И. Юрьев, А. Л. Журавлев, Д.В. Ушаков и другие


В Национальном исследовательском универ­ситете «Высшая школа экономики» также прово­дятся исследования человеческого капитала. Значительный вклад в отечественную теорию челове­ческого капитала внесли работы Р.И. Капелюшни­кова, которые посвящены изучению человеческого капитала России, в частности его эволюции и структурных особенностей, количественной оценки, а также формированию системы мониторинга, которая позволяла бы анализировать количественные и качественные изменения в характеристиках человеческого капитала, накопленного российским обществом [33]. Р.М. Нуреев рассматривал развитие человеческого капитала в современной России [34]. И.В. Соболева изучила существующие подходы к измерению человеческого капитала, особенности человеческого капитала в условиях кризиса [35]. И.К. Суворова исследовала информационный аспект взаимосвязи миграционных процессов и инвестиций в человеческий капитал. Работа Е.В. Филатовой посвящена инвестициям в человеческий капитал на предприятиях малого бизнеса. М.Б. Денисенко, А.А. Саградов рассмотрели сравнительную ценность различных форм человеческого капитала в России [36]. И.Н. Семенов, Я.М.Рощина рассматривают психологические составляющие человеческого капитала [37, 38, 40].

В рамках Лаборатории исследований рынка труда исследуются различные аспекты человеческого капитала, в частности накопление человеческого капитала и международная миграция в модели локальных взаимодействий [41], отдача от специфи­ческого человеческого капитала в России [42], человеческий капитал топ-менеджеров в России (образование и опыт) [43], здоровье как составляя­ющая человеческого капитала [44] и т.д.

Итак, мы видим, что человеческий капитал является объектом изучения различных отраслей наук, разнообразны направления его изучения, а также существуют различные его трактовки.

Если рассматривать человеческий капитал как «запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях» [33], то тогда человеческий капитал муниципального образования – это человеческий капитал отдельных людей, который обеспечивает развитие данного муниципального образования. Возникает вопрос: какой человеческий капитал обеспечивает это развитие? Только ли это человеческий капитал людей живущих на территории муниципального образования? По мнению авторов, понятие «человеческий капитал муниципального образования» шире, так как включает в себя не только умения, знания, навыки и способности тех людей, которые живут на его территории, но и тех, которые так или иначе заинтересованы в развитии этого муниципального образования и предпри­нимают какие-либо действия для этого. В этом смысле, на наш взгляд, будет полезным обращение к понятию социальной идентичности, которое соот­носится с причастностью человека к тем или иным группам.

Социальная идентичность в психологических науках рассматривается как феномен, в котором выражается представление личности о своем месте в тех или иных социальных структурах. Традиция эмпирического исследования социальной идентич­ности была заложена в работах А. Тэшфела и его после­дователей, где изучалось понимание механизма отнесения человеком себя к какой-то социальной группе, а также природы межгрупповой дифферен­циации и внутригруппового фаворитизма [45, 46, 47]. Социальная идентичность в определении А. Тэшфела рассматривается как та часть индивидуальной Я-концепции, которая происходит от знаний индивида о собственной принадлежности к социальной группе или группам вместе с ценностными и эмо­циональными проявлениями этой принадлеж­ности. Данный подход лежит в основе многочислен­ных исследований в области идентичности [48, 49, 50, 51 и др.].

Развивая данный подход, мы рассматриваем социальную идентичность в качестве целостного динамичного образования, включающего в себя когнитивные, ценностные и мотивационные проявле­ния, которое активно конструируется субъектом в процессе жизнедеятельности, в ходе социального взаимодействия и сравнения и является когнитивно-мотивационным основанием восприятия ценностей группы, а также определения допустимых границ поведения [52, 53]. Конструирование понимается в традиционном плане, а именно, как приведение информации о мире в систему, организацию этой информации в связанные структуры, способствую­щие постижению ее смысла [54].

Психологические границы социальной идентичности индивида субъективны, поэтому можно говорить о разных смысловых пластах, которые проявляются в восприятии человеком признаков своей группы и ее границ, а также в той системе ценностей и побуждений, которые удовлетворяются в результате самоидентификации.

В качестве основной мотивации идентифи­кации признается потребность в самоуважении [47, 55]; в более поздних работах выявлены и другие виды мотивации идентификации, такие как самоза­щиты и развития [52], потребность в смысле [56] и т.д. Учитывая все это, социальная идентичность в психологических исследованиях рассматривается и как основа межгрупповых и межличностных отношений [47], и как определенный фактор индивидуального восприятия истории, культуры,  сообщества, которое человек признает своим [53, 54].

Особенно сложным является изучение идеен­тичности по отношению к широким общностям, таким как этнические, профессиональные, граждан­ские и т.п [57].

В контексте развития человеческого капи­тала муниципальных образований нам представляя­ются интересными те элементы идентичности, в которых выражается причастность к местному сообществу, стране, городу. Это нашло отражение в исследовании таких видов идентичности, как: гражданская, этническая (national, civil identity), местная (place identity), европейская (European) и др. Так, гражданская идентичность отражает наличие представлений человека о субъективных границах собственной нации и государства, в котором он живет. Европейская идентичность рассматривается как феномен, объединяющий представителей разных народов и культур в единое пространство, условие существования европейской культуры и цивилизации [58].

Наличие определенной идентичности по­могает человеку в самоопределении по отношению к новым социальным, экономическим, политическим и другим явлениям. В ней отражается сопричастность человека к профессиональным, социально-полити­ческим и другим сообществам, таким как орга­низация, семья, город, страна, этническая группа и т.п. Так, если человек осознает свою принадлежность к определенному городу, который он, как правило, считает родным, то он заинтересован в конечных результатах его деятельности. В том случае, если у человека сформировалась подобная идентичность, но он по тем или иным причинам уезжает из города, его знания, умения и способности также можно считать человеческим капиталом города, поскольку они косвенно или напрямую будут использоваться с пользой для развития города. Например, человек переезжает на время обучения в другой город. В этом случае новые знания, полученные во время обучения, распространяются среди жителей города при общении и применяются для анализа ситуации в городе. Или такая ситуация. Человек, сменивший место жительства, открывает частное предприятие в родном городе или оказывает помощь своим землякам через инвестирование местных проектов, лоббирование интересов родного города на региональном и федеральном уровнях, консульти­рование по различным вопросам и т.д.

 

Рис. 1. Структура человеческого капитала

 

Поэтому можно сказать, что человеческий капитал муниципального образования – это запас знаний, навыков и способностей людей, живущих в этом муниципальном образовании и/или сопричастных ему, обеспечивающих его благосостоя­ние и развитие.

Учитывая вышесказанное, мы можем представить следующую структуру человеческого капитала, которую необходимо учитывать при изучении ресурсоместных образований: знания, умения, навыки, способности, здоровье, культурно-нравственный капитал и социальная идентичность.

Знания, умения, навыки в свою очередь подразделяются:

  • профессиональные;
  • предпринимательские;
  • организационные - имеющие ценность и приобретаемые только в конкретном муниципальном образовании;
  • социальные – связанные с социализацией и межличностными коммуникациями, например, умение пользоваться интернетом, знание иностранных языков, умение водить машину и т.п.

Творческие способности обеспечивают генерирование новых идей и инноваций, способности к саморазвитию и самообучению облегчают их восприятие и распространение, а также позволяют получать новые знания, умения и навыки и поддерживать их актуальность.

Моральное и физическое здоровье увеличивает «срок службы» человеческого капитала. Также здоровый человек имеет больший человеческий капитал, чем человек часто болеющий, так как время, затраченное на лечение, использовано им на приращение человеческого капитала. Более длительный период работы повышает текущую стоимость потока будущей заработной платы и как следствие выгоды от каждой дополнительной единицы человеческого капитала [44].

Под культурно-нравственным капиталом понимаются моральные принципы, ценности, убеждения, этические нормы, которые оказывают влияние на поведение человека и определяются  воспитанием, духовным развитием, уровнем образования.

Социальная идентичность способствует выявлению и проявлению способностей человека. Мы уже отмечали, что, если человек осознает свою принадлежность к определенному муниципальному образованию, например, городу, то у него могут иметь место такие мотивы, в которых проявится его заинтересованность в лучших результатах своей деятельности. К тому же субъективная причастность человека к определенной группе может обеспечить ему эффективность в коммуникациях с членами этой группы, обеспечивающих доступ к определенной информации, что в свою очередь повышает его уровень знаний, умений и навыков.

Включение в структуру человеческого капитала муниципального образования такого элемента, как социальная идентичность, расширяет контингент людей этого образования, объединяя не только тех, кто живет в конкретном муниципальном образовании, но и кто может быть глубоко личностно связан с ним. Это может оказать влияние и на стратегию управления развитием муниципального образования, в частности в формировании социаль­ной идентичности у жителей муниципального образования. Инвестиции в человеческий капитал могут быть направлены и на установление и поддержание связей с выбывшими из муниципаль­ного образования людьми, чтобы привлечь их человеческий капитал для развития муниципального образования.

Таким образом, человеческий капитал – это важный ресурс управления социально-экономи­ческим развитием территории. Но для того чтобы человеческий потенциал муниципального образова­ния стал человеческим капиталом, необхо­димо включение его в производственный процесс. То есть, чтобы он соответствовал потребностям муниципаль­ного образования, что требует управления человеческим капиталом на муниципаль­ном уровне. Управление предполагает четкое представление о структуре и закономерностях любого явления. Среди исследователей челове­ческого капитала, к сожалению, не сформировалось единого мнения о компонентах структуры человеческого капитала. Это связано со сложностью изучаемого явления. Но без определения структуры невозможно его измерить и целенаправленно им управлять. Поэтому авторами предпринята попытка обобщить существующие трактовки человеческого капитала и на основе них предложить собственную. По мнению авторов, изучение человеческого капитала и управлением им  позволит снизить дисбаланс между имеющимися ресурсами и возложенными обязанностям на муниципальном уровне.

Литература

  1. Azariadis C., Drazen A. Threshold Externalities in Economic Development // Quarterly Journal of Economics, 1990.
  2. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. P. 3–42.
  3. Romer P. Endogeneous technological change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98.
  4. Romer P. Human capital and growth: Theory and evidence, NBER Working Paper 3173. 1989.
  5. Tamura R. Income Convergence in an Endogenous Growth Model // Journal of Political Economy. 1991. P. 40-52.
  6. Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.
  7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
  8. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 1–3.
  9. Маркс К. Капитал. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. Т. 23. 1955.
  10. Becker G. S. Human Capital. Columbia University Press, 1964.
  11. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6.
  12. The Penguin Dictionary of Economics. London, 2004. 
  13. OECD. The Well being of nations: The role of human and social capital. Paris: OECD, 2001.  P. 18.
  14. Tnurow L.  Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
  15. Долан Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. 477 с.
  16. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов. 5-е изд., доп. М.: Норма, 2003. 416 с.
  17. Юдин Б.Г. Человеческий потенциал российской глубинки // Человек. 2003. № 2. С. 5–15.
  18. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. CПб.: Наука, 1999. 309 с.
  19. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро и микроуровнях. Воронеж: ЦИРЭ. 2004.
  20. Человеческий капитал Красноярского края: Форсайт-исследование – 2030 / Аналитический доклад; под ред. В.С.Ефимова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2010. 126 с.
  21. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  22. Coleman J. S. Foundations of social theory. Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
  23. Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории/монография. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.
  24. Laroche M., M´ erette M., Ruggeri G. C. On the concept and dimensions of human capital in a knowledge-based economy context. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques, 1999.
  25. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.
  26. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 21-22.
  27. Bovenberg A. L. The Life-course perspective and social policies: An overview of the issues // CESifo Economic Studies. 2008. Vol. 54. № 4.
  28. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.
  29. Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала. Под ред. А.И. Юрьева. СПб., 2006
  30. Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала // Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. Ч. 2.
  31. Селезнева А. В. Политико-психологический подход к изучению ценностного компонента личности политика в контексте проблемы человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010.  № 3. C. 34-39.
  32. Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.   Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала // ПОЛИС. Политические исследования 2010.  № 4. C. 90-106.
  33. Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). М. Фонд «Либеральная миссия», 2010.
  34. Нуреев Р.М. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Общественные науки и современность. 2009.  № 4. C. 5-20.
  35. Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009.
  36. Денисенко М.Б., Саградов А.А. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России // Человеческий капитал в 1990-х гг. / Под ред. А.А. Саградова. М., МАКС Пресс, 2000
  37. Семенов И. Н. Здравоохранение: рефлексивная психология и человеческий капитал – пропедевтика // Главный врач: хозяйство и право. 2007. № 4. С. 14 -17.
  38. Семенов И. Н.Творчество и человеческий капитал: рефлексивно-психологические аспекты взаимодействия и развития // Мир психологии. 2010. №2. С. 37-51
  39. Семенов, И. Н. Человеческий и социальный капитал: междисциплинарные и рефлексивно-психологические аспекты взаимодействия // Модернизация экономики и глобализация. М., 2009. Кн. 2.
  40. Рощина Я.М. Психологические составляющие человеческого капитала как фактор экономического поведения. Препринт WP15/2008/03. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 56 с.
  41. Zakharenko R. Human capital acquisition and international migration in a model of local interactions, 2010 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/data/2010/03/20/1217915594/20100316-Zakharenko_ preprint.pdf (дата обращения 16.09.2011)
  42. Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // WP15/2007/01. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
  43. Мониторинг рынка труда топ-менеджеров в России (2000—2007 гг.) / Г.А. Лукьянов, С.Ю. Рощин, С.А. Солнцев, П.В. Травкин, Н.С. Успенский / под ред. С.Ю. Рощина, С.А. Солнцева: Препринт WP15/2009/02. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 76 с.
  44. Кузьмич О.С., Рощин С.Ю. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. Практический анализ // Экономический журнал ВШЭ. 2008. № 1. С. 29-55.
  45. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979. P. 183-190.
  46. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1981.
  47. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.
  48. Augoustinos M., Walker I. Social cognition. London-New Delhi, 1995.
  49. Haslam S. A., Powell C., Turner J. C. Social identity, selfcategorization and work motivation: Rethinking the contribution of the group to positive and sustainable organizational outcomes. Applied Psychology: An International Review, 49, 319–339. 2000.
  50. Haslam, S. A. Psychology in organizations: The social identity approach (2nd ed.). London: Sage, 2004.
  51. Haslam S. A., Ellemers N. Social identity in industrial and organizational psychology: Concepts, controversies, and contributions. In G. P. Hodgkinson (Ed.), International review of industrial and organizational psychology (Vol. 20, pp. 39–118). Chichester, United Kingdom. 2005.
  52. Иванова Н.Л. Психологическая структура социальной идентичности. Дис. … д-ра психол. наук. Ярославль: ЯрГУ, 2003.
  53. Иванова Н.Л. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004. № 4. С. 65-75.
  54. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности. Дисс. д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1999.
  55. Hogg M., Abrams D. Social motivation, self-esteem and social identity / Social identity theory: Constructive and critical advances. Hemel hempstead: harvester Wheatsheaf, 1990. P. 28-47.
  56. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 48 – 59.
  57. Иванова Н.Л., Мазилова Г.Б. Изменения этнической и гражданской идентичности в новых общественных условиях. Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 83-94.
  58. Delanty G., Jones P. European identity and architecture. European journal of social theory. 2002. 5. P. 453 – 456.

Bibliography

  1. Azariadis C., Drazen A. Threshold Externalities in Economic Development // Quarterly Journal of Economics, 1990.
  2. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. P. 3–42.
  3. Romer P. Endogeneous technological change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98.
  4. Romer P. Human capital and growth: Theory and evidence, NBER Working Paper 3173. 1989.
  5. Tamura R. Income Convergence in an Endogenous Growth Model // Journal of Political Economy. 1991. P. 40-52.
  6. Petty W. Economics and statistics works. М., 1940
  7. Smith A. The Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations. M.: Eksmo, 2007.
  8. Mill John Stuart. Basics of economic theory. M.: Progress, 1980. V. 1-3.
  9. Marx K. Capital. // K.Marx and F. Engels .Coll. – the 2nd edition. V. 23. 1955.
  10. Becker G. S. Human Capital. Columbia University Press, 1964.
  11. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6.
  12. The Penguin Dictionary of Economics. London, 2004. 
  13. OECD. The Well being of nations: The role of human and social capital. Paris: OECD, 2001.  P. 18.
  14. Tnurow L.  Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
  15. Dolan, E., Lindsay D. Market: microeconomic model. St.-Petersburg, 1992. 477 p.
  16. Genkin B.M. Economics and Sociology of labour: Study book for Universities. The 5th ed., added. M.: Norma, 2003. 416 p.
  17. Yudin B.G. Human potential of the Russian province // Tchelovek. 2003. № 2. P. 5–15.
  18. Dobrinin A.I., Dyatlov S.A., Tsirenova E.D. Human capital in transitive economy: formation, evaluation, effectiveness of its utilization. St.Pet.: Nauka, 1999. 309 p.
  19. Kortchagin Yu.A. Human capital and development processes on macro and micro levels. Voronezh: CIRE.2004.
  20. Human capital of Krasnoyarsk territory: Foresight-research – 2030 / Analitical report; edited by V.S. Yefimov. Krasnoyarsk: Siberian Federal University, 2010. 126 p.
  21. Bekker G.S. Human behavior: economic approach. Selecta in economic theory. M.: GU VShE, 2003.
  22. Coleman J. S. Foundations of social theory. Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
  23. Korogodin I. Social-labour system: issues of methodology and theory/monograph. M.: PALEOTIN, 2005.
  24. Laroche M., M´ erette M., Ruggeri G. C. On the concept and dimensions of human capital in a knowledge-based economy context. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques, 1999.
  25. Klimov S.M. Intellectual resources of organization. St.Pet: IVESEP, “Znaniye”, 2000.
  26. Strategic answer of Russia to challenges of a new century / edited by L.I. Abalkin. M.: Publishin House “Examen”, 2004. P. 21-22.
  27. Bovenberg A. L. The Life-course perspective and social policies: An overview of the issues // CESifo Economic Studies. 2008. Vol. 54. № 4.
  28. Rimashevskaya N. Human potential of Russia and proms of “population saving” // Rossiyskiy ekonomitcheskiy zhurnal. 2004 № 9-10.
  29. Strategic psychology of globalization: Psychology of human capital. Edited by A.I. Yuriyev. St.Pet., 2006.
  30. Noimann F. Methods of economic assessment of human capital // Public management: transformation processes in modern world: abstract of international science and research conference. Minsk: Academy of Management under the President of Belarus Respublic, 2002. Part 2.
  31. Seleznyova A.V. Political-psychological approach to the study of axiological component of a politician’s personality within the context of human capital issue // Vestnik Moscow University. Series12. Political sciences. 2010.  № 3. P. 34-39.
  32. Seleznyova A.V., Rogozar-Kolpakova I.I., Filistovitch E.S., Trofimova V.V., Dobrinina E.P., Strelets I.E.  The Russian political elite: analysis in terms of the human capital concept // POLIS. Politicheskiye issledovaniya. 2010. № 4. P. 90-106.
  33. Kapelyushnikov R.I., Lukyanova A.L. Transformation of human capital in the Russian society (on the basis of “The Russian monitoring of economic situation and health of the population”). M.: Fond “Liberalnaya missiya”, 2010.
  34. Soboleva I.V. Paradoxes of human capital measurement. Scientific paper. M.: Institut ekonomiki RAN, 2009.
  35. Denisenko M.B., Sagradov A.A. Comparative value of various forms of human capital in Russia // Human capital in 1990-s / Edited by A.A. Sagradova. M., MAKS Press, 2000.
  36. Semyonov I.N. Public health service: reflexive psychology and human capital – propedeutics // Glavniy vratch: khozyaistvo i pravo. 2007. № 4. P. 14 -17.
  37. Semyonov I.N. Creativity and human capital: reflexive-psychological aspects of interaction and development // Mir Psikhologiyi. 2010. №2. P. 37-51.
  38. Semyonov I.N., Human and social capital: interdisciplinary and reflexive-psychological aspects of interaction // Modernizatsiya ekonomiki I globalizatsiya. M., 2009. Book 2.
  39. Rotshina Ya.M. Psychological components of human capital as a factor of economic behavior. Preprint WP15/2008/03. М.: GU VShE, 2008. 56 p.
  40. Zakharenko R. Human capital acquisition and international migration in a model of local interactions, 2010 [e-resource] // Access mode: URL: http://www.hse.ru/data/2010/03/20/1217915594/20100316-Zakharenko_ preprint.pdf (accessed 16.09.2011)
  41. Maltseva I.O. Labour mobility and stability: how high is the efficiency of specific human capital in Russia? // WP15/2007/01. М.: State University- Higher School of Economics, 2007.
  42. Monitoring of labour market of top-managers in Russia (2000-2007) / G.A. Lukyanov, S.Yu. Roshchin, S.A. Solntsev, P.V. Travkin, N.S. Uspenskiy / Edited by Roshchin S.Yu., S.A. Solntsev: Preprint WP15/2009/02. М.: State University- Higher School of Economics, 2009. 76 p.
  43. Kuzmitch O.S., Roshchin S.Yu. Is it better to be healthy? Economic feedback from health in Russia. Practical analysis // Ekonomitcheskiy zhurnal State University- Higher School of Economics. 2008. № 1. P. 29-55.
  44. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979. P. 183-190.
  45. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1981.
  46. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.
  47. Augoustinos M., Walker I. Social cognition. London-New Delhi, 1995.
  48. Haslam S. A., Powell C., Turner J. C. Social identity, selfcategorization and work motivation: Rethinking the contribution of the group to positive and sustainable organizational outcomes. Applied Psychology: An International Review, 49, 319–339. 2000.
  49. Haslam, S. A. Psychology in organizations: The social identity approach (2nd ed.). London: Sage, 2004.
  50. Haslam S. A., Ellemers N. Social identity in industrial and organizational psychology: Concepts, controversies, and contributions. In G. P. Hodgkinson (Ed.), International review of industrial and organizational psychology (Vol. 20, pp. 39–118). Chichester, United Kingdom. 2005.
  51. Ivanova N.L. Psychological structure of social identity. Dissert….of doctor of psychology. Yaroslavl: Yaroslavl State University, 2003.
  52. Ivanova N.L. Social identity in various social and cultural conditions // Voprosy psikhologii. 2004. № 4. P. 65-75.
  53. Stefanenko T.G. Social psychology of ethnic identity. Dissert….of doctor of psychology. M.: Moscow State University, 1999.
  54. Hogg M., Abrams D. Social motivation, self-esteem and social identity / Social identity theory: Constructive and critical advances. Hemel hempstead: harvester Wheatsheaf, 1990. P. 28-47.
  55. Lebedeva N.M. Social identity on the post-Soviet area: from the search of self-respect to the search of meaning // Psikhologitcheskii zhurnal. 1999. V. 20. № 3. P. 48-59.
  56. Ivanova N.L.. Mazilova G.B. Changes of ethnic and civil identity in new public conditions. Voprosy psikhologii. № 2. P. 83-94.
  57. Delanty G., Jones P. European identity and architecture. European journal of social theory. 2002. 5. P. 453 – 456.

Buranshina N.A., Ivanova N.L.

Human capital of a municipal entity: notion and structure

The author considers approaches to the definition of human capital, main directions of foreign and home research in this field and introduces the definition and structure of human capital of a municipal entity.

Key words: municipal entitysocial identityhuman capital.
  • Социально-экономическое развитие территории


Яндекс.Метрика