Домохозяйства как фактор формирования спроса на услуги образовательных учреждений

Матафонов М.Э. , Мокроносов А.Г. , Прудников Д.М.

УДК 314.6
ББК 65.202.2

В статье авторы рассматривают проблему несоответствия спроса на услуги профессионального образования со стороны домохозяйств, реальной кадровой потребности на рынке труда. Анализируется процесс принятия решений о профессиональном самоопределении внутри домохозяйств. Предложен алгоритм описывающий данный процесс, а также ряд мер по формированию механизма регулирования спроса населения на услуги профессионального образования.

Ключевые слова: профессиональное образованиерегулирование спроса домохозяйстврынок труда.

В течение последних лет можно наблюдать “перенасыщение” российского рынка труда теми специальностями, которые в 90-е годы считались престижными и востребованными. Однако спрос на такие специальности продолжает оставаться достаточно высоким. Например, по данным на 2010 год треть всех студентов, получающих профессиональное образование, учатся по экономическим специальностям [1].

Особенно остро стоит проблема с дисбалансом кадровой подготовки между уровнями профессионального образования. На совещании по вопросам улучшения условий труда рабочих президентом Д.А. Медведевым было отмечено, что среди вакансий, которые заявлены работодателями, рабочие профессии составляют 71 процент, то есть более чем две трети вакансий, потребных в нашей экономике, приходятся на рабочие профессии [2]. В то же время, по данным Росстата за 2010 год, доля обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования составляет 70 %. При этом половина выпускников вузов страны работают сегодня не по специальности, 25 процентов из них — в должностях, где высшее образование совсем не требуется [1].

В российском образовании отсутствует система распределения выпускников, которая была свойственна советскому периоду. Поэтому современные учреждения профессионального образования не несут реальной ответственности за будущее трудоустройство выпускников. Можно утверждать, что сложившаяся ситуация длительного дисбаланса между количеством выпускаемых специалистов и реальной потребностью на рынке труда экономически выгодна для учреждений высшего профессио­нального образования, поскольку позволяет получать дополнительный доход от высокого спроса населения  на  подготовку по престижным специальностям. Однако в данном случае нельзя говорить о преднамеренности или “злом умысле”, поскольку высшее образование лишь отвечает на повышенный спрос населения. В сложившейся системе рыночных отношений именно спрос населения на образовательные услуги является одной из важнейших причин дисбаланса. Поэтому любые меры, направленные на регулирование выпуска специалистов через образовательные учреждения, будут не достаточно эффективными по крайне мере по двум причинам:

  •  во-первых, выбор специальности всегда будет оставаться за абитуриентом. В совокупности такой выбор формирует спрос, который рынок образовательных услуг обязан будет удовлетворить;
  •  во-вторых, на сегодняшний день 40 %, учреждений высшего образования являются негосударственными коммерческими орга­низациями. Если искусственно ограни­чивать спрос населения на получение обра­зования по невостребованным на рынке труда спе­циальностям, желающие могут обратиться в негосударственные образова­тельные учреж­дения, у которых прием на любые специальности неограничен.

Отсюда можно сделать вывод, что эффективность мер по ликвидации дисбаланса между выпуском специалистов и их реальной востре́бованностью в значительной мере зависит от процесса формирования спроса на образовательные услуги со стороны населения. При этом необходимо уточнить основные факторы, определяющие выбор профессии абитуриентами, а также определить наиболее эффективные методы, позволяющие влиять на процесс  принятия решения о профессиональном самоопределении. 

Специалисты выделяют восемь факторов, ранжированных по степени влияния на выбор профессии [3, с 153]:

  1. Позиция старших членов семьи, которые несут прямую ответственность за то, как складывается жизнь младших членов семьи.
  2. Позиция товарищей, подруг. Дружеские связи, особенно в младшем возрасте, очень крепки и могут сильно влиять на выбор профессии.
  3. Позиция учителей, школьных педагогов.
  4. Личные профессиональные планы. Подразумеваются представления об этапах освоения профессии.
  5. Способности.
  6. Уровень притязаний на общественное признание.
  7. Информированность. Важным фактором является наличие полной и объективной информации о выбираемой профессии.
  8. Склонности. Склонности к занятиям, на которые тратится большая часть свободного времени. Это - интересы, подкрепленные опреде­ленными способностями.

Наиболее значимым фактором выбора профессии, является позиция старших членов семьи. Действительно в 15-17-летнем возрасте готовность к профессиональному самоопределе­нию, как правило, отсутствует. Влияние учителей и сверстников минимально. Информированность о мире профессий, характере и особенностях разных видов деятельности, состоянии рынка труда чаще всего скудная. В этих условиях именно старшие члены семи имеют наибольшее влияние на формирование профессионального выбора молодого человека.

Однако перед более детальным рассмотрением роли данного фактора следует отметить, что использование понятия «семья» не всегда является корректным. В семье обязательно должны быть несколько членов, как правило, объединенных родственными связями. Если рассматривать всю совокупность абитуриентов, поступающих в учреждения профессионального образования, то данное условие далеко не всегда выполняется. Если человек к моменту поступления проживает отдельно от семьи и ведет финансово независимый образ жизни, то влияние на его выбор профессии родителей будет минимальным. Кроме того, в ситуации, когда человек воспитывался в детском доме, монастыре, или собирается получить профессию во время прохождения службы в армии, влияние родственников также будет снижено или полностью исключено. В таком случае наиболее правильным будет использование понятия домохозяйства, поскольку ключевой особен­ностью в определении является совместное проживание и ведение хозяйственной деятельнос­ти, а не наличие родственных связей [4, с.149-163]. Домохозяйства могут состоять как из одного человека, так и из множества людей, не связанных родственными отношениями. Такая трактовка включает в себя все вышеперечисленные случаи, и в отличие от понятия “семья”, более полно описывает возможные варианты формирования профессионального самоопределения у абиту­риента, выбирающего свою будущую профессию.

Рассматривая домохозяйства как один из важнейших факторов формирования спроса населения на образовательные услуги, возможно выделить основные подходы, на которых основывается выбор будущей профессии внутри домохозяйств. 

1. Выбор «престижных» профессий

Это наиболее простой и в то же время наиболее субъективный подход, продиктованный, как правило, социальными штампами. Основной недостаток этого варианта в том, что такой выбор всегда продиктован предыдущим опытом. Современная ситуация длительного дисбаланса между выпускаемыми специалистами и их востре́бованностью на рынке труда, основана на ажиотажном спросе 90-х годов на такие редкие в то время специальности, как: менеджер, юрист, экономист без опыта работы в плановой экономике. Двухтысячные годы добавили к этому списку банковского работника, специалиста нефтяной отрасли, строителя. Однако такие люди были нужны 5-10 лет назад и именно в тот период эти профессии высоко оплачивались. Сейчас в данных отраслях высокая конкуренция, вызванная в первую очередь престижностью профессии и большим предложением специалистов на рынке труда. Неслучайно в условиях экономического кризиса 2009-2010 года работники вышеуказан­ных профессий  были в числе первых кандидатов на увольнение. С другой стороны, массовый приток представителей гуманитарных специаль­ностей обеспечил отток студентов от инженерных и технических профессий. Вероятно, в условиях возобновившегося экономического роста востребованными будут технические специалис­ты: инженеры и квалифицированные рабочие. При продолжительной стагнации сохранится спрос на профессиональных управленцев, антикризисных менеджеров. Однако при любом сценарии спрос на представителей современных «престижных» специальностей сократится, потребности рынка удовлетворены надолго.

2. Династический, географический и клановый подходы

Династический подход подразумевает следование профессиональному выбору роди­телей, а также частые совместные занятия, воспитание с учетом требований будущей профес­сии, овладение ее навыками и развитие характера. Главное в таком воспитании - позитивный подход в формировании представления о династической профессии, это должно быть подкреплено тем, что старшие члены домохозяйств могут считаться состоявшимися в данной профессии. Если же династия не подкреплена личным примером, то, как правило, человек избирает другую профессию. На сегодняшний день большинство россиян не испытывают желания, чтобы дети продолжали их профессию. Об этом свидетельствуют результаты исследований проведенных ВЦИОМ совместно с кадровыми агентствами в 2010 году. На вопрос “хотите ли вы, чтобы дети были продолжателями вашей профессии?” утвердительно ответили только 23% опрашиваемых, 18% затруднились с ответом [5]. Причиной сложившейся ситуации является то, что большинство опрашиваемых неудовлетворенны результатами своей профессиональной деятельности и не желают, чтобы их дети оказались в таких же условиях.

Географический подход подразумевает, что профессия социально значима и почетна в данном регионе, и именно поэтому при ее выборе не всегда руководствуются личной склонностью. Удовлетворение от труда дает коллектив единомышленников и уважение общества. Домохозяйства, руководствующиеся этим подхо­дом к профориентации, наиболее сильно постра­дали при изменении экономической политики. Остановка крупных производств в 90-е изменила мнение о значимости, надежности, востребован­ности таких специальностей, как шахтер, металлург, геолог. И дала начало росту престижности профессий гуманитарной направ­ленности, который в свою очередь стал причиной переизбытка данных специалистов на рынке труда в наши дни.

Клановый подход - это объединение двух предыдущих методов по родственному или национальному критерию. Как правило, основан на обычаях и традициях малых народностей. 

3. Материальное благосостояние домохо­зяйства.

Возможность оплатить обучение абитуриента является ключевым условием при выборе образовательной программы, поэтому существенную роль играет фактическая возмож­ность получения бесплатного образования на бюджетных местах в учреждениях профессиональ­ного образования, их соотношение с платными местами на контрактной основе, а также стоимость обучения на контрактных местах [6, с 29].

Существует обратная зависимость уровня благосостояния домохозяйства и степени влияния факторов доступности образовательных услуг, чем ниже уровень благосостояния, тем большее влияние будут оказывать факторы доступности образования, возможности будущего трудоустройства и предполагаемая заработная плата.

По данным обследования бюджетов домашних хозяйств России, статистики труда и социальной сферы, баланса денежных доходов и расходов населения за 2003–2007 гг. можно отметить стабильное увеличение номинальных денежных доходов населения, размера начисленной заработной платы и назначенной месячной пенсии (на 272%, 249% и 209% соответственно). Одним из индикаторов уровня жизни является соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, которое увеличилось с 244,8% в 2003 г. до 382,6% в 2007 г. (рис 1)

Рисунок 1 – Соотношение денежных доходов домохозяйств России и величины прожиточного минимума. 2003-2009 гг. (составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики)

Наблюдаемая за последние пять лет тенденция роста доходов увеличивает потен­циальные возможности удовлетворения возрастающих потребностей населения. За тот же период мы наблюдаем увеличение количества обучающихся в учреждениях высшего и снижение в учреждениях начального профессионального образования, что объясняется повышением общей доступности профессионального образования (рис 2).

Под доступностью понимается не только стоимость обучения, но и возможность поступления на бюджетной основе, а также отдаленность образовательного учреждения от места проживания, поскольку затраты на проезд и отдельное проживание зачастую составляют значительную часть расходов, хотя напрямую и не связанную с образованием, но обязательно ему сопутствующую.

Рисунок 2 – Динамика численности обучающихся в учреждениях профессионального образования. 2003-2009 гг. (составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики)


Несмотря на то, что не существует прямой связи между финансовой обеспечен­ностью домохозяйства и выбором профессии, следует отметить что при высоком материальном достатке домохозяйство имеет возможность меньше ориентироваться на реальные потреб­ности рынка труда и больше ― на желания и склонности молодого человека либо на внутренние потребности. Кроме того, от уровня благосостояния домохозяйства зависит степень влияния стоимости образования на выбор будущей профессии. Это означает, что с ростом материального обеспечения снижается зави­симость домохозяйства от структуры рынка труда и от окупаемости инвестиций в образование. В данном случае, основными мотивами выбора служит престиж профессии и образовательного учреждения, а также личные предпочтения (психологическая склонность/внутренние обсто­ятельства). Справедливо и обратное: чем ниже финансовое обеспечение семьи, тем выше зависимость от таких факторов, как перспектив­ная востребованность на рынке труда, будущая заработная плата, стоимость обучения и территориальная удаленность от места проживания.

В результате мы можем представить два идеальных сценария в процессе принятия решения о выборе профессии домохозяйствами.

1. При высоком уровне благосостояния:

  • Престиж профессии
  • Личные склонности и предпочтения

2. При низком уровне благосостояния:

  • Востребованность на рынке труда
  • Предполагаемый уровень заработной платы
  • Доступность образовательных программ.

На практике процесс профессионального самоопределения будет совмещать оба эти сценария, однако степень влияния каждой из групп факторов будет зависеть от уровня благосостояния домохозяйства (рис. 3).

Рисунок 3 – Изменение степени влияния факторов на профессиональный выбор домохозяйств в зависимости от уровня благосостояния


Домохозяйства с низким материальным благополучием имеют более высокую потреб­ность в устройстве на работу сразу же после окончания обучения, так как заинтересованы в минимизации сроков окупаемости затрат на обучение. Однако население не владеет полной информацией об объективном состоянии дел на рынке труда, тем более оно не имеет доступа к данным о прогнозируемом на момент окончания обучения состоянии рынка. То же самое можно сказать применительно к представлениям о средней величине заработной платы для выбираемой профессии на момент поступления и на момент выпуска абитуриента. В целом можно отметить, что проблема достоверности и доступности информации является одной из важнейших для формирования объективного спроса населения на образовательные услуги.

Таким образом, применение одного или комбинации из нескольких подходов к выбору будущей профессии домохозяйствами и будет определять последующее формирование спроса населения на образовательные услуги. Возможность влияния на этот процесс является важной проблемой для современной рыночной экономики, поскольку именно от ее решения зависит своевременность предупреждения напряженности на рынке труда и обеспечение социального благополучия общества.

Наименее поддающимся внешнему воздействию является подход, связанный с гео­графической, династической и клановой преемст­венностью. Следует отметить, что домохозяйств, руководствующихся данным подходом, не так много (порядка 11 процентов от общего количества), и в связи с резкой сменой экономической обстановки в стране за последние 20 лет этот показатель продолжает снижаться. Как уже было отмечено выше, в неблагополучные для производственных предприятий 90-е годы прервались многие профессиональные династии.

Вышеуказанные обстоятельства опреде­ляют особую значимость престижности и доступ­ности образовательных программ. Совместное воздействие на каждый из этих факторов принятия решения о выборе профессии домохозяйствами может значительно изменить структуру спроса населения на образовательные программы, что в перспективе скажется на конъюнктуре рынка труда.

Формирование престижа востребованных на рынке труда профессий является важной и одновременно наиболее сложной задачей. Причина этого заключается в том, что престижность является субъективным показа­телем важности той или иной профессии для общества. В международной практике исполь­зуют несколько методов оценки престижа профессии. Наиболее распространенным можно считать шкалу профессионального престижа (ISCO) на основе ежегодного социологического опроса. В России не практикуется составление шкал профессионального престижа. Единствен­ным источником получения таких данных являются социологические опросы выпускников школ и студентов, мнение которых носит более субъективный характер.

Общеизвестно, что повышение престижа той или иной профессии должно начинаться с качественного улучшения содержания и условий труда. Однако даже такие меры, требующие значительных материальных вливаний, не принесут результатов, если население не получает достоверной информации об изменениях на рынке труда. Поэтому важно своевременно доводить до сведения населения, какие профессии являются экономически актуальными и объективно необходимыми на рынке труда. На данный момент большинство данных этого направления носит служебный характер. Таким образом, домохозяйства не владеют объективной инфор­мацией и соответственно не могут обоснованно определить свой выбор, что обусловливает их экономически неадекватное поведение на рынке труда. 

Большое значение также имеет повышение доступности востребованных на рынке труда специальностей и ценовая политика  услуг в сфере образования с учетом покупательского спроса. Изменение количества бюджетных мест на ряд специальностей в соответствии с потребностью экономики также является немаловажным инструментом регули­рования спроса. Однако нельзя не отметить, что в современной действительности эффективность использования такого инструмента отдельно от других мер крайне низка. Причина этого заключается в том, что образовательные учреждения не ограничены в приеме абитуриен­тов только местами с бюджетным финанси­рованием, и абсолютно все, кто имеет желание обучатся той или иной профессии, реализуют эту возможность, только не на бюджетной, а на контрактной основе. Образовательным учреж­дениям как самостоятельным хозяйствующим субъектам, своеобразным игрокам на рынке образовательных услуг, экономически не выгодно терять ни одного из потенциальных клиентов, и поэтому сегодня количество контрактных мест по факту ничем не ограничено. Представляется, что конкурсная основа поступления превратилась из способа отсева наиболее одаренных молодых людей от профессионально непригодных в механизм распределения бюджетных средств, который никоим образом не влияет на численность обучаемых специалистов. Для того чтобы повысить эффективность использования данного инструмента, необходимо обеспечить более тесную его связь с аккредитационными механизмами регулирования образовательных услуг. В частности, особую значимость приобретают оценка фактической занятости выпускников образовательных учреждений, а также наличие договоров о социальном партнерстве с предприятиями-работодателями.

Кроме финансовой доступности, необходимо учитывать территориальную доступность образовательных услуг. Сегодня жители крупных городов имеют более широкие возможности для удовлетворения своих потребностей в образовании. Однако домо­хозяйства в отдаленных от образовательных центров населенных пунктах сталкиваются с необходимостью соизмерять свои возможности по переселению на время обучения ближе к месту получения профессии, при этом чем меньше материальная обеспеченность домохозяйства, тем меньше возможность обучаться в отдаленном образовательном учреждении. Рассматривая этот вопрос с точки зрения регулирования спроса домохозяйств на образовательные услуги, можно предложить ряд мер, которые увеличат доступность образовательных учреждений, выпускающих востребованных специалистов, и таким образом подстегнут спрос. Прежде всего, это помощь молодым людям с поиском жилья. Первый вариант ― это субсидирование образовательных учреждений с целью создания или расширения имеющегося фонда общежитий. Второй вариант ― работа непосредственно со студентами, предоставление адресной помощи в аренде жилья. Государство может взять на себя часть расходов и возмещать некоторый объем средств, потраченных на поднаем жилья для приезжих студентов, обучающихся на бюджетной основе.

Таблица 1 - Рекомендации по формированию спроса на востребованные рынком труда специальности

Профессиональные образовательные учреждения

Органы местного самоуправления

Органы региональной государственной власти

Органы федеральной государственной власти

Формирование приемной и ценовой политики с учетом прогнозируемой кадровой потребности предприятий-работодателей. Переход к стратегии, ориентированной на рынок труда.

Центрам занятости  через СМИ и интернет

предоставление  для общественного  доступа  актуальных данных по состоянию рынка труда (напряженность на рынке труда и проч.)

Повышение территориальной доступности

региональных образовательных учреждений

Для органов федеральной службы государственной статистики

Введения аналогов международной шкалы профессионального престижа (ISCO)

 

Повышение территориальной доступности

Федеральных  и региональных образовательных учреждений с помощью субсидирования фонда общежитий и адресной помощи абитуриентам. Поощрение с помощью аккредитационных механизмов профессиональных образовательных учреждений  с высокой фактической занятостью выпускников, а также заключающие договоры о социальном партнерстве с предприятиями работодателями.

 

Обобщая вышесказанное, можно при­вести ряд рекомендаций для органов местного, регионального, федерального управ­ления, учреж­дений профессионального образо­вания по форми­рованию спроса на востребован­ные специаль­ности (табл. 1). 

Комплексный учет всех вышерассмотрен­ных факторов дает возможность оценки привлекательности образовательных программ на основе рейтинга и в сочетании с прогнози­рованием кадровой потребности на рынке труда позволяет:

  • учреждениям профессионального образования формировать эффективную стра­тегию на рынке образовательных услуг и приемную политику;
  • органам муниципального самоуправления и государственной власти повышать эффективность регулирования региональных и локальных рынков образовательных услуг.


Литература

  1. Выпуск специалистов государственными и муниципальными образовательными учреждениями высшего профессионального образования по группам специальностей [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-57.htm (дата обращения 16.09.2011)
  2. Совещание по вопросам улучшения условий труда рабочих от 5 апреля 2011 года [электронный ресурс] // Президент России. ― Режим доступа: URL: http://президент.рф/новости/10828 (дата обращения 16.09.2011)
  3. Климов Е.А. Психологическая подготовка к профессии, специальности. (Энциклопедия профессионального образования) / Под ред. С.Я. Батышева. М.: Ассоциация «Профессиональное образование» РАО, 1999. Т.2.
  4. Прокофьева Л.М. Демографический тип домохозяйства и оценки бедности // Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С.149-163.
  5. “Россияне не хотят, чтобы дети продолжали их профессию”. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ. Москва 17 декабря 2010 г. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111186 (дата обращения 16.09.2011)
  6. Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность: Информационный бюллетень / под ред. Е.С. Петренко. М.: ГУ–ВШЭ, 2006. 56 с. 
  7. Социально-экономические индикаторы бедности – 2010 г. [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики РФ // Режим доступа: URL: http://www.statinfo.biz/Functions.aspx?fname=DownloadFile&fileID=2657 (дата обращения 16.09.2011)
  8. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е. Изд. Т. 23.
  9. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999. С. 113—153.
  10. Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // The Economic Journal. 1965. Vol. 80. P. 493—517.

Bibliography

  1. Graduates from state and municipal educational establishments of higher professional training in specialty groups [e-resource] // Federal State Statistics Service // Access mode: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-57.htm (accessed 16.09.2011)
  2. Consultation on the issue of improving factory employees’ working conditions on 5April, 2011 [e-resource] // The President of Russia // Access mode:  URL: http://президент.рф/новости/10828 (accessed 16.09.2011)
  3. Кlimov Е.А. Psychological professional training. / Encyclopedia professionalnogo obrazovaniya / Edited by S.Ya. Batysheva. М.: “Professional training” Аssociation  RАО, 1999. V.2.
  4. Prokofyeva L. М. Demographic type of households and poverty measurement / Poverty: alternative approaches to definition and measurement. М.: Moscow Carnegie Centre, 1998. P.149-163.
  5. “Russians don’t want to hand down their profession to their children” VCIOM initiative all-Russian survey of 17, December 2010. [e-resource] // Access mode: URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111186 (accessed 16.09.2011)
  6. Households’ expenses for education and social mobility, Information bulletin edited by E.S. Petrenko. М.: GU – VSE, 2006. 56 p. 
  7. Social-economic indicators of poverty – 2010 [e-resource] // Federal State Statistics Service// Access mode: URL:  http://www.statinfo.biz/Functions.aspx?fname=DownloadFile&fileID=2657 (accessed 16.09.2011)
  8. Marks K., Engels F. Coll. 2. Publ. V. 23.
  9. 9.Rimashevskaya N.,Vannoy D., Malysheva М. et al. Labor division in families and decision making  // A window to the Russian private life. Married couples in 1996. М.: Academia, 1999. P. 113—153.
  10. Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // The Economic Journal. 1965. Vol. 80. P. 493—517.

Маtafonov M.E., Mokronosov A.G., Prudnikov D.M.

Households as a demand forming factor for educational establishments’ services

The authors of the article consider the problem of demand and supply misbalance for the professional training services by households, real recruitment needs at labor market. The process of making decisions on professional self-identity inside the households is analyzed. Algorithm to describe this process and also a number of measures to form the mechanism of regulating population demand for the professional training services is provided.

Key words: professional traininghousehold demand regulationlabor market.
  • Современные проблемы рынка образовательных услуг: российский и зарубежный опыт


Яндекс.Метрика