О некоторых концепциях использования инноваций при реализации антикризисной политики

Гребенкина В.А.

УДК 33с
ББК 65.9(2)-551

В работе рассмотрена интерпретация концепции инновирования в условиях роста залогового обеспечения кредитных линий, сокращения инвестиционных программ. Проведено исследование по приоритетным направлениям инновационного контрактного развития России. Обопщены данные об объемах финансирования, его распределении, активности участников, выделен типовой облик участников, выявлены направления для развития, формы представления производственных систем, оценены существенные затратные статьи на типизированном эмпирическом объекте, оценены ожидаемые экономические результаты.

Ключевые слова: затратыинновацииконтракткредитпродуктпроизводствофинансирование.

Представленная на рис.1 динамика индекса объема промышленного производства представляет возможность оценить деятельность производствен­ных отраслей РФ за период с 2000 по 2010 гг. [1]

 

Рис.1 Динамика индекса объема выпущенной продукции обрабатывающих производств

Несмотря на удовлетворительное состояние с 2000 по 2007 г. наметилась тенденция снижения объемов, которая требует изменения в деятельности производственных систем. Это вызвано: отсутствием средств на развитие и резервных фондов; отсутствием или изношенностью основных средств производства в 60%-75% [2] и коэф. восстановления, не более 2% в год; [3, с. 24] недостатком оборотных средств для поддержания текущей финансовой и хозяйственной потребности. После 2007 г. к общим проблемам добавились проблемы роста залогового обеспечения кредитных линий, сокращения инвести­ционных программ, роста процентной ставки, что не позволяет расширять спектр потребления данных ресурсов производственными системами и приводит в организациях к проблемам с ликвидностью.

Так как доля произведенной и отгруженной инновационной продукции для отечественного производства невысока по отношению к ведущим мировым странам и находится в диапазоне 0,6% – 22% для различных отраслей хозяйствования [4], то инновироваться в таких условиях черезвычайно трудно. Кроме того, процессы смены продукции весьма неравномерны для предприятий различных отраслей. Для некоторых из них длительность полного обновления может достигать 40 лет при традиционых финансовых механизмах, предпола­гающих: привлечение венчурных фондов, реалии­зацию программ НИОКР собственными средствами, привлечение кредитных учреждений.

Табл.1 Оценка полного обновления продукции обрабатывающих производств

 

Виды обрабатывающих производств

средний период обнов-я прод-и, лет

1

Произв. пищ. прод.

21

2

Текстильн. и швейн. произв-во

41

3

Произв-во кожи итп

30

4

Обраб. древесины и произв-во изд.

35

5

Целлюл-бум. произв-во;

34

6

Произв-во  нефтепрод.

23

7

Хим. произв-во

11

8

произв-во резин. и пласт. изд.

13

9

Произв-во неметаллич. прод-в

33

10

Металлургич. произв-во

23

11

Производство машин и оборуд-я

15

12

Произв-во электрообор., электрон. и оптич. оборудования

11

13

Произв-во трансп-х ср. и оборудования

6

14

Проч. произв-ва

14

Однако существуют области деятельности, сконцентрировавшие в себе инновационный потен­циал. Представляет огромный интерес исследовать их, а также условия и способы использования. Для этого проведено опытное исследование по направлениям приоритетного развития контрактных систем [5]. Показано, что проекты организованы по принципу присутствия в экономической среде постоянного институциональ­ного фактора – системы провокаций положительных тенденций [6, с. 38-39].

На рис.2 представлен объем запланирован­ного бюджетного и внебюджетного финансирования контрактов по годам до 2013 г. и их соотношение (в %). Видно, что планируемая положительная дина­мика наращивания финансирования, при однов­ременном росте внебюджетной доли как проявлении заинтересованности частных инвесторов скорректи­рована в 2010 г. из-за негативных воздействий кризиса в 2008 -2009 гг.

 

Рис.2  Запланированное развитие контрактной системы

Принимая во внимание высокую эффектив­ность процесса инновизации экономики – «положи­тельного прироста доли высокотехнологи­чной и инновационной продукции, в том числе и новых технологий» [7], можно определить, что значение среднегодового чистого дохода от инвестиций 2007 года должно составить в 2010 году 3,4 млрд.руб при рентабельности 0,3. при среднем сроке окупаемости в 3 года, см. табл. 2. Сохранить такие короткие сроки можно лишь при выпуске продукции, попадающей в самые востребованные потреби­тельские сегменты, но и в этом случае срок окупаемости должен учитывать время, затраченное на разработку проекта. Поэтому наиболее вероятный срок окупаемости в 5 лет для коротких проектов проявится как невозможность дополнительного финансирования целевой программы с 2010 года за счет реализаций товаров от проектов и, по-видимому, приведет к снижению финансирования, в том числе и бюджетного как, основного источника.

Таблица 2. Ожидаемые экономические результаты реализации от инвестиций 2007 года.

Срок окупаемости,

годы

Среднегодовой

чистый доход,

 млрд. руб.

Коэффициент

 рентабельности

3

3,4

0,3

4

2,8

0,25

5

2,2

0,2


Минимальные ограничения к участнику программных мероприятий на этапе конкурсного отбора, такие как отсутствие ликвидационных про­цедур либо приостановление деятельности орга­низации–участника, а также отсутствие задолжен­ности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, дают возможность принять участие в проектах широкому кругу производствен­ных предприятий.

Активность участников проявилась на двух этапах: первом - заявочном, на котором формируется тематика лотов, и втором - конкурсе на финанси­рование. На рис.3 показаны результаты активностей в 2007-2010 гг. по 10% выборке. Конкурсная активность приведена к числу поданных заявок (1), деловая ответственность – к количеству заключаемых контрактов (2). Инновационный потенциал оценен по количеству заключенных контрактов, приведенных к количеству поданных заявок на конкурс. (3)

 

Рис.3. Тренды подачи заявок и формирования тематик, числа заключенных контрактов ( 1- конкурсная активность; 2- деловая ответственность; 3- инновационный потенциал).

Из трендов видно, что при неизменной деловой ответственности существует тенденция снижения конкурсной активности, в отличие от предыдущих лет, исследованных в работе [5]. Причины снижения, по- видимому, таковы: сложности с остаточным дофи­нансированием долгосрочных дорогих контрактов стоимостью 100 млн.руб и выше в период кризиса для завершения производств и негативные проявления в организациях – потенциальных участниках – отра­зились на заявочной активности и, как следствие, на конкурсе и числе заключенных контрактов в 2010 году. Компенсировать сниженное финансирование и сохра­нить в будущем объемы бюджетного и небюджетного финансирования (стимулировать рост доли последнего) планируется через продление программных мероприятий до 2013 г. (изменения в Постановление Правительства РФ от 17.09.2006г. №613)

Особенности контрактных систем сформули­рованы на основе опытного исследования 10%-й выборки контрактов, по направлениям обобщенным в работе [8, с. 146-152]. В выборке выделено 3 диапазона:

  • [1¸40 млн.руб] – диапазон цен контрактов, наиболее многочисленный по количеству участников, со сроком исполнения контрактов 1-2 года;
  • [80¸100 млн.руб.] – диапазон цен контрактов, отнесенный к промежуточным, характеризуется малым количеством основных исполнителей, равными суммами финансирования (» 40 млн.руб.), с длительностью, в среднем, 2-3 года;
  • [100¸400млн.руб.] – малочисленный диапазон цен контрактов с длительностью исполнения 3-4 года.

На рис.4 представлено наиболее характерное распределение финансирования от [1¸25 млн.руб] из первого диапазона цен контрактов. Причем, контракты в диапазоне от [1¸10 млн.руб] предпола­гают проведение фундаментальных исследований. В диапазоне [10¸25 млн. руб.] - конечным результатом планируется получение ранее не использовавшейся технологии или опытного образца. Данные улучшающие прикладные разработки направлены на быструю рыночную реализацию.


Рис.4. Распределение сумм финансирования контрактов диапазона [1¸40млн.руб] в порядке возрастания

Организация процесса подготовки производственного опытного образца в условиях контрактых систем реализуется двояко: головными исполнителями - юридическими лицами с опытно-производственными подразделениями или с помощью привлекаемых технологически развитых структур с производственными и трудовыми ресурсами. Особой чертой мелкомасштабных проектов является возможность взаимодействия малых предприятий с крупными научными центрами.

На рис.5. представлен диапазон [100¸400млн.руб.]. Его наполняют проекты с наибольшим количеством соисполнителей и соинвесторов, вплоть до 14 организаций - соисполнителей на контракт. Ожидается большая отдача от проектов и организация производства инновационного продукта.

 

Рис.5. Распределение количества контрактов с суммой финансирования для третьего диапазона

Крупные предприятия не заинтересованы участвовать как ответственные исполнители из-за отсутствия массового ценового сегмента [100¸400млн.руб.] к 2011 г. Ожидается снижение числа крупных предприятий как основных исполнителей в условиях контрактной системы.

Основной продукт контракта – информация (статьи, доклады), рис.6. Ожидается получение только информационного продукта более чем в 50% исполняемых контрактов по приоритетным направлениям. По-видимому, формируя из списка участников контрактой системы – каталог инновационно-активных предприятий. Инновации будут иметь товарное исполнение только в 10-20%% контрактов.

 

Рис. 6 Структура совокупного инновирующего продукта

Форма исполнения работ во временной производственной структуре может быть прямой или косвенной. Прямой участник заявляется в договоре на выполнение работ контракта как «основной исполнитель». Косвенное участие предполагает только внесение данных об экономической деятельности соисполнителя в форму основного договора. В табл.3 представлены теденции распределения соисполнителей по контрактам, полученные при обработке 10%-й выборки контрактов, описанных в работе [8, с. 146-152].

Табл.3. Распределение соисполнителей по контрактам.

кол-во соисполнителей

1

2

3

4

5-12

кол-во контрактов

65

35

23

8

14

Существенно, что свыше половины контрактов заключены с множественным соисполнительством.

На рис.7 показано распределение долей участников контрактов по форме участия капитала в организации-исполнителе и форме юридического лица с частным капиталом. Организации с формой ЗАО, ОАО, ООО и частным капиталом составляют приблизительно 20-30% от общего числа исполнителей контрактов (половина из них выступили как основные исполнители, остальные– как соисполнители).

 

Рис.7 Соотношения предприятий-участников ФЦП.
ГУ-  государственные предприятия и учреждения, ЗАО, ОАО, ООО, иные – малые производители

Для типового участника контракта рассмотренных форм приведено в табл. 4 относительное распределение стоимости контракта по экономическим статьям затрат и прибыли в ценовом диапазоне [1÷40] млн.руб. на основе сметы проекта. Сравниваются экономические показатели результатов производственно-хозяйственной дея­тельности для трех случаев финансирования работ: бюджетное, совместное бюджетно-небюджетное и кредитование. В расчетах ставка кредита принята равной 15%.

В строке «Итого» табл.3 видно, что бюджетное и совместное финансирование экономит часть средств. Соответственно, на исполнение производственных функций приходится больше средств в случаях бюджетного и смешанного финансирования, как наиболее оптимальных вариантов. Регулируемыми статьями являются фонд оплаты труда, материалы и прибыль при выполнении работ. Совокупная стоимость работ увеличивается (на 17,5%) при использовании кредита и сохранении суммы выплат по регулируемым статьям затрат.

Табл.4. - Распределение затрат и прибыли для контракта в диап. [1÷40] млн.руб   

 

Финансирование

Статьи затрат  

бюджет  %

 бюджет+ софинансир (60-40% соотв),  %

кредит %

% за пользование кредитом

-

-

12

фонд оплаты труда

45

45

37

Страховые взносы на ФОТ

12

12

10

материалы

20

20

17

НДС

15

15

13

Налог на прибыль

2

2

1

Прибыль

6

6

5

Всего

100

100

100

Затраты, не связанные с реализацией работ

налоги всего

29

29

24

%

0

0

12

итого

29

29

36

В заключение можно сказать, что целевая контрактная система является необходимой в современных экономических условиях. Результаты укрупненного обзора выразились в большом количестве контрактов с относительно небольшими суммами финансирования. На описанных закономерностях целевая контрактная система, по-видимому будет, существовать и в дальнейшем, с участием субъективного и объективного факторов. Развитие и повышение представительского уровня контрактной системы ожидается с использованием центров, таких как Сколково. Минимальный результат срабатывания механизма контрактных систем ожидается в виде продукта и прибыли для участников, представляя систему с привлекатель­ными условиями для участия.. Существенной отрицательной стороной проектов является перечисление в бюджет до трети суммы, получаемой на выполнение работ контракта. Это ограничивает возможности эффективного распределения средств контракта на осуществление производственных и управленческих функций. Реализация всей совокупности проектов сопровождается недостатком теоретической и методологической проработки организационных и экономических аспектов программ управления контрактными системами для многообразия оперирующих сторон, что необходимо и является актуальным.



Литература

  1. Индекс производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по субъектам РФ» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/# (дата обращения 16.02.2011)
  2. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность. Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // «Эксперт». 1999. №33. // Режим доступа: URL: http://www.newscom.ru/index.php?w=auditf&aid=2001010901 (дата обращения 10.03.2011)
  3. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. №1.
  4. Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству электроэнергии, газа и воды по видам экономической деятельности [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ross­tatsite/main/enterprise/science/# (дата обращения 15.02.2011)
  5. Клименко А. В. О ходе реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» // Инновации. 2009. № 4. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mag.innov.ru/ (дата обращения 10.02.2010)
  6. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. 2009. №1.
  7. Альгина М.В, Синельников В.С., Авласенко Л.М. Процесс инновизации российской экономики: управление и эффективность / «Российский экономический интернет-журнал», июль-сентябрь 2009 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Algi­na_Sinelnikov_Avlasenko.pdf (дата обращения 10.02.2010)
  8. Гребенкина В.А. Методы инновирования производства российской экономики: смешанный тип // Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управленческие инновации в экономике». М. «Доброе слово» 2010. С. 146-153.

Bibliography

  1. Production index by the economic activity “Manufacturing” by the RF territorial subjects” type [e-resource] // Access mode: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/# (accessed 16.02.2011)
  2. Lastochkin Yu. To preserve industry. Only government can stop deindustrialization. // “Ekspert. 1999. №33. // Access mode: URL: http://www.newscom.ru/index.php?w=auditf&aid=2001010901 (accessed 10.03.2011)
  3. Navoi А.  Russian crises of 1998 and 2008: spot 10 differences // Voprosy economiki. 2009. №1.
  4. Volume of shipped innovation goods, work, quarrying industry services, manufacturing industries,  production and supply of electricity, gas and water by type of economic activity [e-resource] // Access mode: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ross­tatsite/main/enterprise/science/# (accessed 15.02.2011)
  5. Yusim V. The origin of global crisis // Voprosy economiki. 2009. №1.
  6. Algina М.V, Sinelnikov V.S., Avlasenko L.М. The Russian economy innovation process: management and efficiency / ”The Russian economic internet journal”, July-September 2009 [e-resource] // Access mode: URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Algina_Sinelnikov_Avlasenko.pdf (accessed 10.02.2010)
  7. Grebenkina V.А. Methods of innovating the Russian economy industry: mixed type // Proceedings of the 6th scientific-practical conference of young scientists and students “Innovation management in economy”. М. “Dobroe slovo” 2010. P. 146-153.
  8. Кlimenko  А. V. On the course of the “Research outputs in the priority development directions of the scientific technological complex of Russia in   2007–2012 ” FTP // Innovacii. 2009. № 4. [e-resource]  // Access mode: URL: http://www.mag.innov.ru/ (accessed 10.02.2010)

 

Grebenkina V.A.

On certain principles of innovation in anti-crises policy implementation

The article considers interpretation of the innovation concept in conditions of credit lines collateral increase and investment programs cuts. The priority directions of the innovative contract development of Russia are researched. Data on the amount of finance, distribution and the proactive attitude of participants are summarized, a typical participant image is defined, development trends, industrial system presentation forms are identified and main expensive items of a typed empirical object and anticipated economic outcomes are estimated.

Key words: expensesinnovationcontractcreditproductproceedingsfinancing.
  • Государственное регулирование рыночной экономики


Яндекс.Метрика