Совершенствование нормирования и оплаты труда как инструментов управления производительностью промышленного предприятия

Ершова И.В. , Маркова Ю.Н.

УДК 331.2
ББК 65.245

В настоящей статье представлены авторские предложения в области управления производительностью труда: дополнена система показателей оценки эффективности труда персонала, предложена модель оценки качества норм и уровня нормирования труда на предприятии, а также усовершенствован алгоритм сдельной оплаты труда с учетом роста производительности и изменения интенсивности труда рабочих.

Ключевые слова: алгоритм сдельной оплатынорма трудапроизводительность труда.

Мировой опыт свидетельствует о том, что наибольшей эффективностью обладают те предприятия, основой внутренней политики которых является управление производительностью труда. Как известно, в Концепции развития страны до 2020 г. указано на необходимость четырёхкратного повышения производительности труда, что позволит выйти нашему государству на пятое место в мире по валовому внутреннему продукту и существенно повысить конкурентоспособность производимой продукции. В этих условиях экономическая наука призвана разработать для предприятий методический инструментарий повышения эффективности производства на основе управления производительностью и рентабельностью труда.

Конкурентоспособность промышленных предприятий в настоящее время определяется их способностью удовлетворить потребности потребителя в области ожидаемого сочетания цены и качества. Данный процесс требует жесткого учета затрат, в том числе и трудовых. Чем выше конкуренция, тем точнее должен быть учет затрат. Для оценки эффективности труда на российских предприятиях используется традиционный показатель выработки персонала. Ему присущи серьезные недостатки, связанные с самой методикой его расчета: он отражает «отдачу» от одного работающего, но не показывает, как «работают» средства, вкладываемые работодателем в персонал; при сравнении в динамике производительности труда необходимо вводить корректировку объема производства в стоимостном выражении для исключения влияния инфляции на этот показатель, что достаточно трудоемко.

Авторы считают целесообразным в дополнение к традиционному показателю производительности труда ввести в экономическую теорию и практику показатели продуктивности и рентабельности персонала, необходимые для усиления контроля и определения отдачи от затрат, вкладываемых в содержание персонала. Отметим, что понятие продуктивности труда встречается в экономической литературе (например, у Б.М. Генкина [1]). Не отрицая этот показатель, мы предлагаем в дополнение к нему показатель продуктивности персонала (формула 1).

, (1)

, (2)

где ПП – продуктивность персонала, руб\руб,

– средние затраты на содержание персонала (одного работника), руб.,

- рентабельность труда, руб/руб,

П – операционная прибыль, руб.,

ОП – объем произведенной продукции, руб.,

- рентабельность продаж, руб/руб,

- доля реализованной продукции в общем объеме производства, доли единицы,

ГВ – годовая выработка персонала, руб/чел..

Плюсы предлагаемых измерителей эффективности труда:

  1. они, являясь на наш взгляд более информативными, не требуют в то же время дополнительных расчетов, связанных с необходимостью учета инфляции;

  2. они включают в свою структуру дополнительно к применяемым в традиционной методике расчета выработки факторам - величину на содержание персонала (рис. 1).

Для иллюстрации практической значимости оценки продуктивности и рентабельности персонала мы провели анализ трудовых показателей машиностроительных предприятий Свердловской области (табл. 1).

Приведенные расчеты эффективности труда и ее динамики по анализируемым предприятиям со всей очевидностью доказывают, что одного только традиционного показателя выработки на одного работающего недостаточно для оценки реальной эффективности труда и принятия грамотных управленческих решений по повышению результативности работы предприятия.

Эффективная работа персонала должна выражаться в увеличении выработки на одного работающего, продуктивности персонала и рентабельности вложений в человеческий капитал, что, в конечном счете, должно привести к снижению себестоимости продукции и увеличении прибыли.

В современных условиях развития информационных технологий конкурентоспособность организации определяется и тем, насколько эффективна применяемая на нем корпоративная информационная система, насколько КИС облегчает реализацию функций управления и автоматизирует бизнес-процессы организации. В то же время, ее работоспособность и достоверность информации, получаемой из КИС, определяется качеством используемой нормативной базы. В связи с этим вновь возрастает роль нормирования труда, как основы для планирования, учета и контроля производственного и трудового процессов [3].

Мы предлагаем новый подход к количественной оценке качества норм и уровня нормирования труда в целях повышения достоверности первичной информации, используемой в корпоративной информационной системе.


Рис. 1. Влияние показателей продуктивности и рентабельности персонала на эффективность работы машиностроительного предприятия [5]

Таблица 1. Динамика показателей эффективности труда на анализируемых машиностроительных предприятиях в 2009 году по сравнению с 2008, %

Наименование показателя

Предприятие 1

Предприятие 2

 

 

2008

2009

2009 к 2008

2008

2009

2009 к 2008

единицы измерения

руб/чел

руб/чел

%

руб/чел

руб/чел

%

1

Выработка одного работающего

 

 

 

 

 

 

 

в действующих ценах

1125,72

1807,64

160,58

1873,47

1398,57

74,65

 

в ценах 2008 года

1125,72

1661,43

147,59

1873,47

1285,45

68,61

единицы измерения

руб/руб

руб/руб

%

руб/руб

руб/руб

%

2

Продуктивность персонала

2,86

4,04

141,17

6,93

6,76

97,54

3

Зарплатоотдача

3,29

5,07

154,01

8,10

7,01

86,54

4

Рентабельность персонала

0,13

0,72

553,84

2,58

3,09

119,77

Для оценки качества применяемых норм времени на промышленных предприятиях используется показатель процента выполнения норм времени, при расчете которого на большинстве предприятий не учитываются внутрисменные потери рабочего времени, в связи с этим его величина существенно занижена против реальной.

Предлагаемый в настоящей статье показатель качества норм объединяет две характеристики: уровень напряженности и равнонапряженности норм. Постоянное отслеживание качества норм по данной методике позволит, на наш взгляд, поддерживать нормы на высоком уровне.

, (3)

где   - коэффициент качества действующих норм, доли единицы,

- средний процент выполнения норм, %,

- среднеквадратическое отклонение процента выполнения норм времени, %.

Метод расчета уровня нормирования труда представлен в формуле 4.

, (4)

где - уровень нормирования труда на предприятии, доли единицы,

, - значимости показателей, доли единицы,

- доля нормируемых работ, доли единицы.

Количественный показатель уровня нормирования труда было бы полезно использовать для оценки деятельности работников, занимающихся организацией и нормированием труда на предприятии, поставив величину их заработной платы в зависимость от коэффициента, характеризующего уровень нормирования труда (в состав которого входит коэффициент качества норм).

Апробация модели оценки качества норм и уровня нормирования труда была проведена на 5 машиностроительных предприятиях Свердловской области (табл. 2).

При необходимом пересмотре норм времени, о котором уже говорилось, встает вопрос о целесообразности совершенствования алгоритма сдельной оплаты труда для усиления заинтересованности работников предприятия в осуществлении мероприятий, направленных на рост производительности их труда и устранения негативного отношения рабочих к снижению норм.

Снижение нормы времени, связанное с внедрением мероприятий по повышению производительности труда, приводит при прочих равных условиях к уменьшению величины средней заработной платы.

Мы разработали усовершенствованный алгоритм сдельной зарплаты, при применении которого с уменьшением нормы времени зарплата растёт в зависимости от повышения производительности труда и изменения его интенсивности.

Суть нового подхода к организации сдельной заработной платы заключается в преобразовании алгоритма сдельной расценки.

В формулу сдельной расценки помимо общепринятых параметров (часовой тарифной ставки и нормы времени) дополнительно введены:

─ коэффициент, учитывающий рост производительности труда (выработки), соответствующий снижению нормы времени,

─ коэффициент, предусматривающий отставание роста зарплаты от повышения производительности труда. При этом в расценке учитывается также изменение интенсивности труда.

Таблица 2. Апробация модели оценки качества норм и уровня нормирования труда

Показатель

Единицы измерения

Предприятие 1

Предприятие 2

Предприятие 3

Предприятие 4

Предприятие 5

Численность промышленно-производственного персонала

чел.

115

1932

524

3104

14356

Численность работников, охваченных нормированием труда

чел.

23

437

225

1101

5599

Средний процент выполнения норм времени

%

116,4

243,9

145,4

149,2

141

Коэффициент равнонапряженности норм времени

доли единицы

0,26

0,66

0,29

0,59

0,17

Коэффициент качества применяемых норм времени

доли единицы

0,79

0,62

0,70

0,54

0,77

Доля нормируемых работ

доли единицы

0,2

0,2

0,4

0,4

0,4

Кэффициент значимости доли охвата нормированием труда

 

0,3

0,5

0,5

0,2

0,2

Коэффициент значимости качества норм

 

0,70

0,5

0,50

0,8

0,8

Уровень нормирования труда

доли единицы

0,613

0,423

0,565

0,503

0,694

(ФОРМУЛЫ)

, (5)

значения :

– при КИТ≥ 1 =1,0;

– при КИТ< 1 =1:КРП

где - расценка на операцию после пересмотра нормы времени,

- часовая тарифная ставка, руб,

- норма времени на операцию после ее пересмотра, нормо-ч,

- повышение производительности труда (выработки), %,

- коэффициент, учитывающий планируемое отставание темпа роста зарплаты от темпа роста производительности труда, доли единицы.

КИТ- коэффициент изменения интенсивности труда, доли единицы

или , (6)

- ручное время в норме времени после ее пересмотра, нормо-ч.,

- ручное время в норме времени до ее пересмотра, нормо-ч..

Введение в алгоритм расценки коэффициента роста производительности труда изменяет прямую ее зависимость от нормы времени на обратную, то есть с уменьшением нормы времени расценка и зарплата увеличиваются в сравнении с расчетом традиционным методом. Для того чтобы оплата труда была справедливой, необходимо учитывать, что пересмотр нормы времени и соответствующий рост производительности труда могут оказывать разное влияние на интенсивность труда.

При повышении интенсивности труда зарплата, на наш взгляд, должна адекватно увеличиваться. Задача соответствующих специалистов состоит в том, чтобы мероприятия, направленные на изменение условий выполнения работы, обеспечивали уменьшение, в первую очередь, ручного времени выполнения операции. Если же норма времени уменьшается за счет снижения машинного времени на операцию, то это всегда приводит к повышению интенсивности труда (т.е. КИТ>1), что должно быть компенсировано увеличением расценки и зарплаты. Поскольку интенсивность труда после пересмотра нормы времени может оказаться ниже базового уровня, (что является, безусловно, положительным моментом), то есть КИТ<1, то чисто с механистической точки зрения было бы справедливо пропорционально уменьшить и зарплату. Однако в такой ситуации рабочие не будут заинтересованы во внедрении мероприятий, сокращающих затраты ручного труда и, таким образом, облегчающих их труд (механизация труда, совершенствование организации труда и др.)

Использование коэффициента в соответствии с указанными условиями позволяет регулировать расценку и зарплату в зависимости от соотношения изменения производительности и интенсивности труда, вызванных снижением нормы времени. При этом если интенсивность труда повышается, то рост расценки и зарплаты соответствует (равен) этому повышению. Если же интенсивность труда снижается, то расценка и зарплата остаются на уровне, соответствующем расчету традиционным методом. Апробация усовершенствованного алгоритма расчета сдельной расценки выполнена на одном из машиностроительных предприятий Свердловской области (табл. 3).

Предложенные в настоящей работе усовершенствованные инструменты управления производительностью труда пригодны для практического внедрения на современных машиностроительных предприятиях и позволят решить следующие задачи:

  • дополненная система показателей оценки эффективности труда позволит контролировать «отдачу» от затрат, вкладываемых в развитие персонала организации;

  • методика количественной оценки качества норм и уровня нормирования труда позволит поддерживать нормы времени на должном уровне качества и соответственно обеспечить достоверность информации, используемой в корпоративной информационной системе;

  • усовершенствованный алгоритм расчета сдельной заработной платы с учетом роста производительности и изменения интенсивности труда устранит негативное отношение рабочих к снижению норм времени.

Таблица 3. Апробация усовершенствованного алгоритма расчета сдельной заработной платы

Порядковый номер изделия

До пересмотра нормы времени (базовый период)

После пересмотра нормы времени (плановый период)

 

по действ. методике

по усовершенствованной методике

норма времени

Доля машинного времени

Доля ручного времени

Норма выработки за смену

расценка

ЗП за смену, руб

норма времени

доля машинного времени

Доля ручного времени

норма выработки

снижение нормы времени,%

повышение ПТ,%

соотнош-ие ручного времени после и до

КРП

КИТ

Ко

расценка

зп за смену

расценка

зп за смену

Изменение зарплаты по сравнению с расчетом по действующей методике,%

1

5,24

3,88

0,97

1,53

201,66

308

3,24

2,03

0,97

2,47

38,14

61,67

1,00

1,62

1,62

1,00

124,74

308

201,66

497,93

61,67

2

3,33

0,62

2,46

2,41

128,07

308

2,70

0,50

2,00

2,96

18,83

23,20

0,81

1,23

1,002

1,00

103,95

308

104,12

308,50

0,16

3

4,42

0,00

4,09

1,81

170,06

308

3,46

1,92

1,28

2,31

21,76

27,81

0,31

1,28

0,40

0,78

133,06

308

133,06

308,00

0,00

4

1,78

0,00

1,65

4,49

68,61

308

1,08

0,10

0,90

7,41

39,39

65,00

0,55

1,65

0,90

0,61

41,58

308

41,58

308,00

0,00

5

1,08

0,00

1,00

7,41

41,58

308

0,97

0,10

0,80

8,23

10,00

11,11

0,80

1,11

0,89

0,90

37,42

308

37,42

308,00

0,00

6

1,30

0,12

1,08

6,17

49,90

308

1,03

0,65

0,30

7,80

20,83

26,32

0,28

1,26

0,35

0,79

39,50

308

39,50

308,00

0,00

7

3,39

2,51

0,63

2,36

130,56

308

3,02

2,17

0,63

2,65

10,83

12,14

1,00

1,12

1,12

1,00

116,42

308

130,56

345,40

12,14

8

0,49

0,00

0,45

16,46

18,71

308

0,32

0,05

0,25

24,69

33,33

50,00

0,56

1,50

0,83

0,67

12,47

308

12,47

308,00

0,00


Литература

  1. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 7-е изд., доп. М.: НОРМА, 2007. 448 с.

  2. Головина О.Д. Оценка эффективности общественного производства // Управление экономическими системами: Электронный научный журнал, 2006. № 1 (5). Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru (дата обращения 21.01.2011)

  3. Маркова Ю.Н., Блинков О.Г. Усовершенствованный алгоритм оценки качества норм на предприятиях ТЭКа//Научно-экономический журнал «Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом». 2008. № 7. : ОАО «ВНИИОЭНГ», 2008. 44 с.

  4. Морозова Е.В. Управление производительностью промышленных предприятий в России в условиях кризиса // Экономические науки. №56. Москва, 2009.

  5. Панфилова Н.Ю., Маркова Ю.Н. Повышение эффективности работы машиностроительного предприятия на основе управления рентабельностью труда// Региональная экономика: Теория и практика. № 16. (73). 2008 июнь: ООО «Финанспресс», 2008. 100 с. 

Bibliography

1. Genkin, BM Economics and sociology of work. Textbook for high schools. 7 th ed. Ext. M.: Norma, 2007. 448 p.

2. Golovin, OD Evaluating the effectiveness of social production / management of economic systems: electronic scholarly journal, 2006. № 1 (5). Mode of access to Journal.: Http://uecs.mcnip.ru (date of accessed 01.21.2011)

3. Markov JN, Blinkov OG An improved algorithm for estimating quality standards for fuel and energy enterprises Nauchno-economic journal "Problems of Economics and Management of Oil and Gas Complex. 2008. № 7. : OAO VNIIOENG, 2008. 44 p.

4. Morozova EV Performance management of industrial enterprises in Russia in the crisis / / Economics. № 56. Moscow, 2009.

5. Panfilov NY, Markov JN Increased efficiency engineering enterprise-based labor management profitability / Regional Economics: Theory and Practice. № 16. (73). 2008 June: OOO Finanspress, 2008. 100 p.

Yershova I.V., Markova J.N.

Improving the regulation and pay as management tools performance of industrial enterprises

This article performs the author’s proposals in labor productivity management: supplements the staff assessment system, suggests a new numerical model of labor rating quality and work measure level calculation, and also improves an efficiency wage algorithm adjusted for productivity and intensity growth.

Key words: an efficiency wage algorithmrate of laborlabor productivity.
  • Менеджмент организации


Яндекс.Метрика