Модернизация «архаичного» российского общества: состояние и проблемы

Антипьев А.Г.

УДК 316.614
ББК 60.802+60.56

Раскрыты основные препятствия на пути и методы модернизации современного российского общества.

Ключевые слова: архаичное обществомодернизацияобществосистемный кризис.

Мировой финансово-экономический кризис во многом способствовал более критическому и объективному переосмыслению федеральной властью нынешнего положения российского общества. А положение нашего общества таково, что за последние два десятка лет успешно не решена ни одна заявленная государством крупная реформа. Все находятся в процессе непрерывной «доработки», а то и полной «переработки». По некоторым реформам процесс явно затягивается на неопределенное время. В результате растет наше отставание по многим социально-экономическим показателем не только от развитых, но развивающихся стран. Так, Россию по ВВП на душу населения уже опережают не только промышленно развитые страны, но и ряд развивающихся, такие как Чили, Малайзия, Бразилия, Мексика. По результатам исследования Всероссийского центра уровня жизни две трети россиян стоят на пороге физиологического выживания [1, с.5]. Российские ученые, сравнивая проявление кризисных явлений на Западе и в России, отмечают, что наша страна находится в более тяжелом положении по сравнению с западными странами [2, с.109].

Думается, что такое положение страны дало основание президенту РФ Д. Медведеву в Послании Федеральному собранию РФ (ноябрь, 2009 г.) впервые достаточно объективно и критично определить наше общество как «архаичное» [3, с.2], т.е. отсталое.

Какие же признаки присущи архаичному российскому обществу?

Анализируя Послание Президента, к их числу можно отнести следующие:

- все, что было создано в советский период, стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически;

- примитивная сырьевая направленность экономии, ее хроническая отсталость;

- общество сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками;

- низкий уровень политической культуры населения, правовой нигилизм;

- высокий уровень коррупции, закрытость власти;

- несовершенная политическая система;

- неразвитость ценностей и институтов демократии;

- в «архаичном» обществе «вожди думают и решают за всех».

К числу перечисленных признаков следует отнести и неразвитость рыночных отношений, отсутствие реальной конкуренции, несбалансированность рынка труда, неэффективную систему управления, низкое качество образования, в том числе высшего.

Глобальный кризис ударил по России сильнее, чем по другим странам.

В статье «Россия, вперед!» Президент РФ Д. Медведев признал: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости» [4]. Отсюда и большее, чем у других экономик мира, падение производства, высокий уровень безработицы, низкое качество жизни и т.д.

Как следствие такой вполне реальной угрозы в российском обществе развернулись бурные дискуссии по поводу модернизации. Высказываются как оптимистические, так и пессимистические сценарии. Есть немало таких, кто считает, что о модернизации и инновациях говорить сегодня не время. Завершится финансовый кризис, стабилизируется экономика, тогда и можно приступить к модернизации. А часть политиков и ученых вообще считают, что для всякого поступательного движения и инновационного прорыва страна совершенно не готова. Основную причину видят в российском менталитете, где общность выше, чем личность. Поэтому «государство – все. А мои усилия – ничего. Пускай кто-то что-то делает, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация?!».

Есть на этот счет и другие мнения.

Но чтобы не только выжить, но и развиваться, Россия обречена на модернизацию и инновации. Известно, что существует три основных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богатство: 1) постоянное накопление капитала; 2) военные захваты и территориальные приращения; 3) использование новой технологии, приводящей «нересурсы» в ресурсы. В силу высокого уровня развития технологий в постиндустриальной экономике перевод нересурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства. Инновационная экономика способна создать новые факторы экономического и социального роста в России.

Но на этом пути встает целый ряд сложнейших теоретических и практических вопросов, среди них: в чем главные причины нашей отсталости; на какой фазе социально-экономического развития находится страна; что означает модернизация для нашего общества и каковы ее социальные последствия; какими средствами и методами преодолеть барьеры, препятствующие модернизации; какие социальные группы населения могут стать своеобразным ее «мотором»; какую роль в этом призвано сыграть государство; какие институты общества способны провести эффективную модернизацию; какова роль в этой модернизации гражданского общества.

Помимо этого, необходимо иметь в виду, что инновации часто порождают устойчивые противоречия и противодействия в политической, экономической, социальной, психологической жизни, явные и скрытые расколы в организациях и обществе. Необходимы соответствующие механизмы и технологии, минимизирующие негативные реакции на нововведения.

Без глубоких исследований, соответствующих рекомендаций в этом направлении не обойтись. Тем более, что долгие годы ни власть, ни ученые этими вопросами не занимались. (А если ученые и занимались этими вопросами, то власть практически игнорировала результаты их работы.)

Учитывая сложность поднятой темы, автор статьи не претендует на полноту ее раскрытия, а остановится только на некоторых, по его мнению, препятствиях, способных воспрепятствовать модернизации экономики и общества.

Кризис, по словам главы государства, показал, что если не осуществить модернизацию экономики, не изменить «самих себя», то новый кризис «просто похоронит» нас [5, с.1]. Это значит, что если наша страна не догонит мировых лидеров научно-технического развития, то не сможет сохранить свою государственность и территорию. В условиях демографического кризиса – это вполне реальный вызов России.

Второй вызов нашей стране связан с возрастанием влияния на мировой арене США и Китая, которые в борьбе за свое экономическое превосходство будут использовать единственный рычаг, по словам известного экономиста Е. Ясина, – наращивание инноваций [6, с.4]. Для вывода страны на путь модернизации, необходимо, прежде всего, разработать научно обоснованную модель (стратегию) социально-экономического и научно-технического развития, основанную на инновациях, а не ждать пока наладится ситуация в мировой экономике, не откладывать модернизацию на завтра, но и не форсировать ее.

Е. Примаков, президент Торгово-промышленной палаты РФ, справедливо утверждает, что «наше положение сегодня во многом продиктовано ошибочной политикой… Сегодня, когда цены на сырье высокие и спрос на него снова поднимается, мы можем вернуться к ситуации, когда страна стремилась стать мощной энергетической сверхдержавой и на этом крепить свое благосостояние… В итоге Россия сможет проспать послекризисный мир, в котором другие государства стремятся уже попасть в шестой технологический уклад, в то время когда наша промышленность находится еще на четвертом» [7, с.7].

Одним из препятствий модернизации экономики и общества в целом является наличие противоречия между призывом федеральной власти к модернизации и непонимание бизнесом и обществом их роли и места в этой модернизации.

Модернизация требует значительных инвестиций. По подсчетам министра Минэкономразвития Э. Набиуллиной, для перевода российской экономики на инновационный путь развития инвестиции по отношению к ВВП должны будут вырасти до 30 % [8, с.3]. Реально в России такие инвестиции есть, но чаще всего они направляются за ее пределы. Так, за последние десять лет среднегодовая утечка капитала составила 47,9 млрд. долларов. За последние пять лет данный показатель составил 77,3 млрд. долларов в год [9, с.122].

В управлении финансовыми ресурсами нет четкой системы, отсутствует государственный подход к их расходованию. Подтверждением тому является отчет перед Госдумой РФ о работе правительства премьер-министра В.В.Путина, где он отметил, что часто финансовые ресурсы тратятся без всякой связи с общей логикой преобразований, а иногда – и прямо вопреки этой логике [10, с.3]. Известно, что в 2009 г. федеральные средства тратились с меньшей эффективностью, чем в 2008 г. И это в условиях финансового кризиса!

К этому стоит еще добавить и признание Президента РФ Д.А. Медведева, который в своем Послании Федеральному Собранию констатировал: «Как видим, объемы выделяемых для всего Северного Кавказа средств значительные. Однако эффективность их расходования оставляет желать много лучшего. Более того, часть средств почти открыто разворовывается чиновниками» [3, с.2].

Значительным барьером в модернизации экономики и общества является теневой сектор экономики. По различным оценкам он составляет от 20 до 80 % ВВП [11, с.4]. Его наличие приводит к ряду значительных макро- и микроэкономических и социальных проблем.

Приведенные факты свидетельствуют о слабости государства как законотворца, отсутствии действенного контроля за экономической деятельностью, дисгармонии между формальными и неформальными нормами. В этом, по нашему мнению, одна из главных причин высокого уровня коррупции в стране.

Теневая экономика, воровство и коррупция делают невыгодными долгосрочные инвестиции в нашу экономику, за исключением все тех же сырьевых отраслей.

Модернизация невозможна при низкой активности бизнеса и гражданского общества. Пассивность бизнеса к модернизации объясняется целым рядом причин, в том числе отсутствием мощных стимулов со стороны государства, и не только финансовых. Реалии таковы, что частный капитал как крупный, так и мелкий не заинтересован в ускоренном инновационном развитии. Крупный капитал в силу монопольного положения на сырьевом рынке не испытывает конкурентного давления, мелкий бизнес обслуживает крупный и занимает по отношению к нему подчиненное положение.

Что касается общества, различных его социальных групп, то здесь причина пассивного отношения к модернизации кроется в отсутствии или слабом развитии гражданского общества. Мировой опыт свидетельствует о необходимости участия общества в контроле за реализацией крупномасштабных, значимых для всех проектов. Таким проектом, безусловно, является модернизация.

Модернизация не может быть сведена только к технике, технологиям и экономике, хотя и это чрезвычайно важно. Она касается общества в целом, качества и образа жизни людей, стиля их мышления и поведения, включенности граждан в модернизационные процессы. К сожалению, в стране практически отсутствует обратная связь государства с обществом. Прав известный экономист, член правления института современного развития Е. Гонтмахер в том, что «обратную связь» «…нельзя сводить только к телевизионному общению «сверху вниз», а надо выстраивать как равноправный, неиминатационный, поэтому часто неприятный диалог власти с самыми разнообразными партнерами» [12, с.4].

Об опасности отката от демократических принципов предостерегает власть и экс-президент СССР М. Горбачев. Он пишет, что «усиливается впечатление, что власть боится гражданского общества, хочет все контролировать. Но ведь мы уже там были! Снова туда же? Думаю, назад никто не хочет, в том числе и руководство страны. Неудовлетворенность нынешней ситуацией в последнее время нарастает» [13, с.3]. Горбачев в своей статье обращает внимание на то, что президент РФ Д. Медведев осознает наличие этой проблемы для модернизации и выступает за ее решение. И как известно, ряд шагов в этом направлении власть уже предпринимает. Демократизация общества – это позитивное направление деятельности власти в сторону модернизации. В свое время известный экономист-организатор перевода послевоенной экономики Германии на мирный путь развития Л. Эрхард выдвинул идею о том, что любые реформы обречены на провал, если население не знает о их сути и не участвует в них. Здесь весомую роль призваны сыграть местное самоуправление и некоммерческие организации.

Яркой характеристикой человеческого ресурса служит социальная структура общества. Она является своеобразным зеркалом, отражающим не только общее состояние социума, но и его основные проблемы и противоречия. Совершенно не случайно проблемы социальной структуры являются предметом исследования не только социологии, но и многих других социально-экономических и гуманитарных наук.

В социуме возникают все более подвижные, многообразные социальные группы и слои, все в большей степени перекрещивающиеся, взаимодействующие. Одновременно идет исчезновение старых и появление новых социальных групп и слоев. Основное влияние на этот процесс в нашей стране оказывают социально-экономические и политические трансформации. К сожалению, в меньшей степени его определяет научно-технический прогресс. Ярким отражением этого процесса является показатель наукоемкости продукции. Так, в 2007 г. на долю США на мировом рынке наукоемкой продукции приходилось 39 %, Японии 30 %, России только 0,3 % [14, с.37]. Стоимость интеллектуальной собственности на балансе российских предприятий составляет всего 2-3 % [15, с. 11], тогда как модернизация означает прежде всего создание интеллектуального продукта.

Производственные мощности предельно изношены. В целом средний возраст оборудования в российской промышленности превышает 18 лет, что почти в 2 раза превышает нормальный срок его эксплуатации [16, с.16].

Известный экономист Н. Шмелев отмечает, что урон, нанесенный научно-технологическому потенциалу страны в 90-е годы XX века, может быть восполнен только через два-три поколения [17, с.38].

Ситуацию усугубляет еще и то, что руководство большинства компаний недооценивает потенциальные возможности высоких технологий и продолжает делать ставку на рост продаж, а не на улучшение качества продукции и повышение производительности труда. А ведь после вступления страны во Всемирную торговую организацию и Организацию экономического сотрудничества и развития все равно придется столкнуться с жесткой конкуренцией.

Бизнес пока не видит выгоду от перехода на современные технологии. Поэтому не стремится делать финансовые вложения в развитие науки.

В результате такой политики в промышленности продолжают использоваться устаревшие технологии, не способные конкурировать на мировом рынке. Заимствование же новых и новейших технологий развитых стран наталкивается на множество препятствий: экономических и политических.

Западные страны при всей дружелюбной риторике по отношению к России, тем не менее во многих случаях выступают категорически против передачи нам новых технологий. Показательный пример попытка России договориться с Францией об условиях покупки у нее вертолетоносца «Мистраль». Россия рассчитывала приобрести четыре таких корабля один в готовом виде, а еще три построить по французской лицензии на своих верфях. Однако Франция не пошла на такой шаг. В то же время наша страна, сближая позиции с Францией по иранскому ядерному вопросу, решила отказаться от поставок Ирану ракетно-зенитных комплексов С-300. Как заявил по этому поводу премьер министр В. Путин, Россия заплатит за это решение слишком большую цену, так как иранцы назначат штрафы за расторжение контракта [18, с.11].

Опыт 2000-х показал, что к нам идет преимущественно спекулятивный капитал, всерьез поднимать нашу экономику невыгодно.

Никакая модернизация невозможна без квалифицированных специалистов, талантливых ученых, без качественного образования и постоянного профессионального обучения.

В условиях «экономики знаний», развивающейся по инновационному пути, необходимо резкое повышение квалификации менеджеров, применение ими творческого подхода к решению задач развития предприятия и овладение методиками изобретательской деятельности.

В настоящее время в стране сложилась профессионально-квалифицированная структура рынка рабочей силы, маловосприимчивая к изменившимся отношениям в сфере производства [19, с.56-66]. По-прежнему более половины работающих заняты на производстве, в основном, простым неквалифицированным трудом или традиционным трудом средней сложности. Отсюда и проблемы с трудоустройством этих людей, оказавшихся в силу обстоятельств безработными.

Обнаруживается низкая степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников профессиональных учебных заведений. Как отмечают некоторые руководители регионов, стандартам ожидания предпринимателей не соответствуют 90 % молодых специалистов [20, с.18].

По признанию министра образования и науки РФ А. Фурсенко, из трех тысяч вузов две тысячи надо закрыть: они не дают реального высшего образования, а занимаются выдачей дипломов. Сегодня исследованиями занимаются не более 15% вузовских преподавателей [21, с.1].

Кадровая политика на большинстве предприятий слабо связана с рыночными реформами. Основная масса работодателей и работников не заинтересована в повышении профессиональной квалификации кадров и росте производительности труда. Исследователи констатируют, что новые рабочие места, созданные в течение последних пяти лет, отмеченных экономическим оживлением, в значительной своей части являются «периферийными» с точки зрения качества, уровня оплаты, социальной защиты. То есть рынок генерирует рабочие места, которые приносят работнику низкую «отдачу», недостаточную для удовлетворения потребностей его самого и семьи. Развитие различных секторов экономики идет стихийно. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что наиболее высокий рост заработной платы наблюдается отнюдь не в тех отраслях, которые признаны приоритетными. И реальное внимание федеральной власти до сих пор приковано к сырьевым отраслям, а не к инновационным производствам, которые при соответствующем внимании способны осуществить прорыв нашего общества на качественно новый уровень.

Еще одна немаловажная деталь: в период нынешнего кризиса, когда уровень безработицы, по данным МОТ, в нашей стране достиг 10 %, в официальных выступлениях руководства страны звучит цифра 1 млн. рабочих мест, созданных за период кризиса дополнительно, но не уточняется, какие это рабочие места, а это принципиально важно знать. Насколько нам известно, значительная часть этих рабочих мест связана с общественными работами. Они дают возможность человеку просто выжить. Это была временная мера правительства РФ. Сейчас ее постепенно свертывают.

Нынешняя социальная структура российского общества крайне затратная, не соответствующая задачам, нацеленным на инновационное развитие экономики и социальной сферы. В стране чрезмерно раздут управленческий аппарат. Государственных чиновников у нас больше, чем в советское время. В 2008 г. государственных и муниципальных чиновников насчитывалось 2.060.234 чел. [22,.с.6]. Всякие разумные пределы превысил в нашей стране и административный аппарат милиции. Ни одна даже самая развитая страна в мире не может позволить себе содержать такую армию полицейских. Не случайно сейчас в этой структуре намечена серьезная реформа. Но какой эффект она даст судить пока рано.

Еще на одном значимом барьере модернизации необходимо остановиться. Современный кризис при всей значимости финансовой составляющей не сводится только к ней. Первопричины следует искать глубже. Они кроются в социокультуре, в деформированной системе духовно-нравственных ценностей. Хорошо известно, какую роль в развитии современного общества отводил социокультуре российско-американский социолог П.А. Сорокин, обосновавший ее значимость в понимании общества как единства культуры и социальности, образуемого деятельностью человека. Данная концепция созвучна также утверждению М. Вебера о том, что «экономический человек» – это слишком узкое понятие. На это обращают внимание и многие другие современные отечественные и зарубежные ученые и политики.

Финансовый кризис еще отчетливее выявил значимость социокультуры в модернизации общества. Из-за ее недоучета, как было уже отмечено ранее, ни одна из проводимых в стране правительственных реформ не завершена и не дала ожидаемых результатов. А это объясняется тем, что меры по реформированию основных сфер общества, его структур и институтов зачастую осуществляются разрозненно, без учета необходимости их гармоничного взаимодействия друг с другом, не просчитываются социальные последствия большинства принимаемых решений, не учитывается этапность их реализации.

Нередко бывает и так, что властные структуры, зная о наличии реальных проблем, не пытаются самостоятельно решать их. Многие федеральные институты, стремясь снять с себя какую-либо ответственность за возникновение той или иной проблемы, только предупреждают руководство страны о ее существовании. Во многом по этой причине в нашей стране укоренился метод так называемого «ручного» управления.

Современное общество требует иной культуры, иного типа управления, иного отношения бизнеса и государства к человеку. В цивилизованном обществе бизнес – это прежде всего не прибыль, а забота о человеке, его развитии. У нас, как образно выразился в одном из своих интервью премьер-министр В.В. Путин, бизнес «жадничает». «Речь идет о соблюдении законов и выполнении своих обязательств, о сознательном отказе от использования «серых схем» и не потому, что могут за руку поймать, а потому, что обманывать потребителя, своих работников, не платить налоги – неприлично» – подчеркивает премьер-министр [23, с.3]. Надо признать, что и государство «жадничает». В том числе, оно экономит на здоровье человека, на развитии образования, физической культуры, культуры вообще. В ходе реформ игнорируется фундаментальное положение о том, что самый перспективный объект для инвестиций – человек. Без учета этого модернизация невозможна.

В чем причины недооценки властью всех уровней социокультурного фактора?

Насколько нам известно, в научной литературе нет системного, комплексного анализа этих причин. Нет и глубокого анализа истинных причин нашей прогрессирующей отсталости практически во всех сферах общества и отраслях хозяйства. И автор данной статьи не претендует на такой анализ.

Выделим только некоторые причины недооценки в обществе и государстве социокультурного фактора.

Условно все причины можно объединить в две группы. Первая группа причин лежит в традициях, которые исторически сформировались в нашем обществе и сегодня оказывают на него влияние, как позитивное, так и негативное. Вторая группа возникла уже в ходе проводимых реформ в течение последних двадцати лет.

Социокультура, система ценностей – это то, что делает человека личностью. Современный опыт показал, что либеральная система ценностей – это симптом глубокого кризиса нынешней цивилизации, отчуждения личности. Одним из главных препятствий-тупиков на пути преодоления отчуждения личности от общества, от микросреды является ориентация ее на потребление. А.Н. Леонтьев в этой связи справедливо писал: «…Личность не может развиваться в рамках потребления, ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ» [24, с.25].

Не сформировав в обществе социальную систему ценностей и норм, нацеленную на всестороннее развитие личности, на высокую социальную ответственность государства и бизнеса, невозможно рассчитывать на модернизацию экономики и российского общества в целом.

За пределами статьи остались вопросы организационного, правового и психологического порядка. На практике они могут оказать не меньшее влияние на модернизацию экономики и общества, нежели экономические и социальные.

Так, формирование нового типа экономики, считают ряд специалистов, потребует коренного изменения всего законодательства России [25, с.1] и изменения психологии мышления государственных чиновников и бизнес-структур, привыкших долгие годы жить преимущественно за счет экспорта сырья. Да и большинство наших граждан убеждены, что так жить можно: пенсии повышают, зарплату почти не задерживают, льготы выдают и т.п. и т.д. Человек рассматривается преимущественно как субъект защиты, социальной заботы государства, своего рода инвалид. Такой тип человека не может стать инноватором. Это серьезная проблема на пути преобразования экономики и общества.

В данной статье затронуты только некоторые проблемы, связанные с модернизацией общества. В реальной жизни их, конечно, больше. Тем не менее, ясно одно: без комплексного их изучения, поиска эффективных путей, методов и технологий «архаичное» общество не модернизировать. При всей значимости проекта «Сколково» он один не сможет модернизировать экономику и общество. К сожалению, вокруг него начинает формироваться некий миф, состоящий в том, что новые технологии будут обладать какой-то особой модернизационной силой. Необходимо еще сформировать в стране спрос на инновации и создать еще многое, чего пока в России нет.

Литература

  1. Бобков В. Реальные масштабы бедности в России значительно больше, чем принято считать // Человек и труд. 2007. № 5.

  2. Савченко Г.И. Вызовы глобализации инновационному развитию России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. № 5.

  3. Послание Президента РФ Д.Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2009.13 ноября.

  4. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. 11 сентября.

  5. Цит. по: Летухина К. С думой дебит и кредит//Российская газета. 2009. 22 октября.

  6. Цит. по: Зыкова Т. Инновации без драйва//Российская газета. 2010.11 февраля.

  7. Российская Федерация сегодня. 2010. № 6.

  8. Кукол Е. Иностранцев позвали в Сколково // Российская газета. 2010. 19 апреля.

  9. Кравченко П.П. Системные риски российской экономики // Менеджмент России и за рубежом. 2009. № 4.

  10. Сидибе П. Вдумчиво // Российская газета. 2010. 21 апреля.

  11. Дробишевская Т.А., Погребинская В.А. Функции теневой экономики на этапе смены институциональной структуры // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. № 5.

  12. Гонтмахер Е. Без косметики // Российская газета. 2009.24 марта.

  13. Горбачев М. Перестройка, 25 лет спустя // Российская газета. 2010. 12 марта.

  14. Говорова Н.В. Занятость в постиндустриальном мире // МЭ и МО. 2007. № 12.

  15. Панина Т. Не сетом единым // Рос.газ.2010.17 июня.

  16. Рязанов В. Антикризисная политика в России: Стратегические приоритеты и текущие задачи//Экономист. 2009. № 12.

  17. Российский экономический журнал.2009. № 6.

  18. Модернизация: пути и средства // Российская газета. 2009.27 ноября.

  19. Антипьев А.Г. Современные российское общество и его социальная структура // Вестник Пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. 2010.Вып.1 (1).

  20. Шувалова Л. Кадры//Российская газета. 2008. 26 декабря.

  21. Медведев Ю. Из академиков в кандидаты // Рос.газ. 2010.10августа.

  22. Белуза А. Плодите и размножайте чиновников// Известия. 2009. 7 октября.

  23. Сидите П. Вспомнили//Российская газета. 2010. 13 октября.

  24. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

  25. Шкель Т. С думой о Сколково//Российская газета. 2010. 2 июля.

Bibliography

  1. Boblov V. “Real proportions of poverty in Russia are much bigger than people believe” // Tchelovek i trud. 2007. № 5.

  2. Savtchenko G.I. Globalization challenge to innovative development of Russia// Vestnik Moskovskogo universiteta. Series 6. Economica. 2009. № 5.

  3. President of the Russian Federation D.Medvedev’s Letter to the federal assembly of the Russian Federation//Rossiyskaya gazeta. 2009. November 13.

  4. Medvedev D.A. Come on, Russia! // Rossiyskaya gazeta. 2009. September 11.

  5. Quotat. using: Letukhin K. With the thought debit and credit// Rossiyskaya gazeta. 2009. October 22.

  6. Quotat. Using: Zykova T. Driveless innovations// Rossiyskaya gazeta. 2010. February 11.

  7. The Russian Federation today. 2010. № 6.

  8. Kukol E. Foreigners were invited to Skolkovo// Rossiyskaya gazeta. 2010. April 19.

  9. Kravtchenko P.P. System risk of the Russian economy//Menedgement Rossii I za rubezhom. 2009. № 4.

  10. Sidibe P. Thinking thoroughly// Rossiyskaya gazeta. 2010. April 21.

  11. Drobishavskaya T.A., Pogrebinskaya V.A. Functions of shadow economy on the stage of institutional structure changing // Vestnik Moskovskogo Universiteta. Series 6. Economica. 2009. № 5.

  12. Gontmakher E. Without make up// Rossiyskaya gazeta. 2009. March 24.

  13. Gorbatchov M. Perestroika, 25 years later // Rossiyskaya gazeta. 2009. March 12.

  14. Govorova N.V. Employment in after industrial world // ME i MO. 2007. № 12.

  15. Panina T. Ne setom edinim // Rossiyskaya gazeta. 2010. June 17.

  16. Ryazanov V. Anticrisis policy in Russia: strategic priorities and current tasks // Economist. 2009. № 12.

  17. Rossiyskiy economitcheskiy zhurnal. 2009. №12.

  18. Modernization: ways and means // Rossiyskaya gazeta. 2009. November 27.

  19. Antipyev A.G. The modern Russian society and its social structure// Vestnik Permskogo Universiteta. Series: Philosophy. Psychology. Sociology. 2010. Issue 1 (1).

  20. Shuvalova L. Personnel // Rossiyskaya gazeta. 2008. December 26.

  21. Medvedev Yu. From academicians to candidates// Rossiyskaya gazeta. 2010. August 10.

  22. Beluza A. Multiply and reproduce clerks// Izvestiya. 2009. October 7.

  23. Sidite P. They have remembered// Rossiyskaya gazeta. 2010. October 13.

  24. Leontyev A.N. Activity, consciousness, personality. M.: Politizdat, 1975.

  25. Shkel T. Thinking about Scolcovo// Rossiyskaya gazeta. 2010. July 2.

Antipiev A.G.

Modernization of the “archaic” Russian society: plight and problems

In the article the author reveals the main obstacles on the way and modernization methods of the modern Russian society.

Key words: archaic societymodernizationsocietycrisis of the system.
  • Политические аспекты российской модернизации


Яндекс.Метрика