Веб-сайт вуза как эффективный инструмент обеспечения вузовской деятельности

Полтавец А.В.

УДК 371.66:004.3
ББК 74.5

В статье рассматриваются вопросы оценки и оптимизации официального веб-сайта вуза как многофункционального инструмента обеспечения вузовской деятельности, проанализированы данные глобального рейтинга вузовских сайтов Webometrics за последний год, сформулированы рекомендации по структуре и сервисам вузовского веб-сайта.

Ключевые слова: Webometricsвеб-сайт вузарейтинги вузов.

Общеизвестно, что роль вузовских веб-представительств как одного из основных средств информирования потенциальных абитуриентов, работодателей, возможных партнеров в последние годы резко возросла. На сегодняшний день практически нет вузов, не имеющих своих веб-сайтов, причем большинство руководителей вузов уделяет качеству информационного наполнения и визуальной привлекательности достаточно серьезное внимание. Преимущества веб-сайта как инструмента обеспечения вузовской деятельности очевидны – относительная дешевизна, информационная мобильность, общедоступность, а также - мультимедийность.

Тем не менее, до сих пор сохраняется ситуация, когда у сильного с точки зрения основных показателей деятельности вуза (по качеству подготовки специалистов, НИР, и т.п.) может функционировать малопривлекательный и «плохо поддерживаемый» сайт, и, наоборот, у заштатного частного вуза, ведущего подготовку по нелицензированным программам, сайт – с точки зрения технологического совершенства, дизайна и удобства использования - на уровне ведущего американского университета.

Несмотря на то, что в последние годы регулярно проводятся конкурсы и публикуются различные рейтинги вузовских сайтов, в литературе явно недостаточно публикаций, посвященных таким аспектам вузовского сайтостроения, как определение приоритетных функций, выбор необходимых элементов структуры, оптимизация содержания и функциональности сайта с точки зрения различных целевых групп, цели и способы мониторинга аудитории вузовского сайта, роль веб-сайта в формировании бренда вуза, место и роль вузовских сайтов в создании и поддержании вузовских профессиональных сообществ, и др.

Ниже проводится сравнительный анализ наиболее характерных общих и отличительных черт отечественных и зарубежных вузовских сайтов, предлагаются критерии оценки качества сайтов и возможные пути их оптимизации.

Под официальным веб-сайтом вуза понимается принадлежащий вузу веб-сайт, предназначенный для всестороннего и достоверного информирования (от имени руководства) внешних и внутренних посетителей о деятельности вуза, а также представляющий посетителям сайта всю необходимую для обеспечения взаимодействия с вузом, его руководством или его подразделениями справочную информацию.

За рамками обсуждения в силу их специфики останутся т.н. образовательные веб-сайты, т.е. сайты, на которых учебными подразделениями вуза или отдельными преподавателями размещаются учебно-методические материалы для использования студентами в рамках учебного процесса или самостоятельной работы.

Очевидно, что в силу различия самих вузов, вузовские веб-сайты также могут существенно отличаться по своему предназначению и, соответственно, по содержанию. Однако, основываясь на анализе целого ряда сайтов ведущих отечественных и зарубежных вузов, можно прийти к выводу, что основными целями их создания и использования являются:

  • предоставление целевой аудитории сайта (вуза) оперативной и значимой информации о деятельности вуза, его успехах и достижениях, оказываемых образовательных услугах;

  • предоставление доступа преподавателям, сотрудникам и студентам вуза к организационно-справочным ресурсам, необходимым для обеспечения их профессиональной (учебной) деятельности;

  • формирование позитивного образа вуза как «поставщика» качественного образования и качественных специалистов, перспективного партнера для совместных научных исследований, интеллектуального, инновационного и культурного центра.

Отметим, что в последнее время актуальным с точки зрения предназначения сайта становится не только предоставление информации, но и обеспечение интерактивного взаимодействия между вузом (его представителями) и посетителями («горячие линии», вопросы-ответы, форумы, голосования, опросы, и т.п.).

Упомянутая выше целевая аудитория вузовского сайта достаточно разнообразна, и включает в себя потенциальных абитуриентов (и их родителей), студентов, преподавателей и аспирантов (как «собственных», так и из других вузов), представителей вышестоящих органов государственного и муниципального управления, работодателей, выпускников, зарубежных коллег и партнеров (в том числе потенциальных). Определение целевой аудитории (или - ограничение целевой аудитории определенными рамками) чрезвычайно важно на этапе проектирования или модернизации сайта, т.к. функционал сайта, его сервисные возможности зависят от того, например, с какого, в основном, компьютера будут заходить пользователи – с домашнего с платным трафиком и/или невысокой скоростью доступа или с рабочего, какой опыт использования Интернета есть у пользователей, каков уровень образования или интеллектуальных запросов посетителей, и т.п.

Для анализа сайта с точки зрения его соответствия поставленным целям и полноты удовлетворения целевой аудитории можно использовать следующие группы критериев:

  1. «Информационное содержание»: полнота, актуальность и качество информационного содержания

  2. «Популярность»: «видимость» сайта в поисковых системах, присутствие в каталогах, средняя посещаемость сайта, число ссылок (индекс цитирования).

  3. «Удобство использования» («usability» - понятие, определенное в международном стандарте ISO 9241-11): степень достижения пользователями своих целей при посещении сайта с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворенностью.

  4. «Визуальное решение»: графическое (визуальное) решение сайта, обеспечивающее пользователя адекватными средствами достижения своих целей.

  5. «Техническое решение»: группа критериев, примыкающая к usability, однако носящая чисто технологический и «закрытый от пользователя» характер, и отражающая грамотность и корректность технологической реализации сайта, наличие системы мониторинга посещений, борьбы со спамом, и т.п.

Самый удобный вариант проведения такого анализа – участие в становящихся все более популярными конкурсах и рейтингах, по итогам которых вузы могли бы ознакомиться с  оценками своих сайтов и комментариями членов жюри или экспертных комиссий. Подобные конкурсы в 2007-2008 гг уже были проведены в Приволжском и Дальневосточном федеральном округах, аналогичные конкурсы планируется провести в других округах, в том числе и в Уральском федеральном округе.

Минобрнауки РФ также несколько раз проводило тематические проверки сайтов вузов, издавая по итогам этих проверок рекомендации. Так, в августе-сентябре 2003 года по поручению Минобразования Институт системного анализа проблем мегаполисов провел исследование сайтов 332 вузов, подведомственных Минобразованию РФ, с точки зрения адекватности удовлетворения одной из целевых аудиторий – абитуриентов. Проверка проводилась по пяти простым критериям – наличие на сайте вуза информации о: правилах приема в данный вуз; конкурсной ситуации в последние годы; образцах экзаменационных заданий; наличии (или отсутствии) общежития; возможности довузовской подготовки. Итоги проверки показали, что на конец 2003 года у 11% вузов сайтов не было вообще, еще у 9% - были недоступны. Еще у 10% вузов на сайтах вообще не было информации о порядке приема. Остальные 70% вузов лишь частично удовлетворяли критериям проверки – мало где были размещены конкурсы прошлых лет, информация об условиях проживания в общежитии, и т.д.

В 2008 году аналогичный рейтинг раскрытия информации для абитуриентов был составлен агентством «Рейтор» по московским вузам [1]. В преамбуле к рейтингу говорилось: «В период вступительной кампании резко повышается коммуникационная составляющая деятельности вузов, конкурирующих между собой за привлечение наиболее талантливых и/или платежеспособных абитуриентов. Главным коммуникационным средством становится сайт вуза, либо вузовский портал, объединяющий сайты структурных подразделений университетов, вузовских сообществ, вплоть до сайтов отдельных преподавателей и студентов. В этой связи максимально полное открытие вузами своей информации, доступное ее представление, реализация политики информационной открытости приобретает важное значение».

Оценки проводились по трем критериям:

  • Динамика новостей (внутренние новости вуза) (оценка числа новостей за последний месяц, оценка временного интервала между новостями) – с весом 0,2;

  • Информация для абитуриента (удобство перехода в абитуриентские разделы, оценка разделов с данными о стоимости обучения и о конкурсе за предыдущий год, качество форума для поступающих) – вес 0,6;

  • Доступность информации для иностранных граждан (наличие и развитость иноязычной версии сайта) – вес 0,2.

Примечательно, что одним из основных критериев открытости вуза для абитуриентов стала динамика отражения жизнедеятельности вуза в новостной полосе на сайте!

Результаты нормировались на 100 и сопоставлялись с рейтингом сайта вуза в мировом рейтинге Webometrics [2]. Первые три места заняли: ГУ – Высшая школа экономики (100 баллов, 887 место в рейтинге Webometrics), Московский госуниверситет печати (97 баллов, 3983 место), и Госуниверситет управления (84 балла, нет в рейтинге).

В качестве комментария к этому рейтингу «Рейтор» написал: «Лидер рейтинга – ГУ-ВШЭ отличается особой «продвинутостью» в реализации новых технологий, поэтому вполне ожидаема высокая оценка сайта университета, поддерживаемого сильной редакцией, состоящей, в том числе, и из студентов младших курсов, которые стремятся поделиться информацией и знаниями с новыми абитуриентами на портале ГУ-ВШЭ. …Логично наблюдать в верхнем списке рейтинга такие вузы как МГУП, ГУУ, АНХ, МАИ, МГИМО(У), реализующие долговременные стратегии Интернет-коммуникаций»[3].

Наконец, в 2010 году во время приемной кампании, Общественной палатой России и РИА «Новости» в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов»  был проведен мониторинг прозрачности для абитуриентов сайтов более 500 российских вузов. На первом этапе оценивались полнота предоставления обязательной информации для абитуриентов, определенной в нормативных документах Минобрнауки, а также наличие дополнительных сервисов – например, электронной формы для подачи заявления [4]. На втором этапе в рейтинге оценивалась своевременная и однозначная публикация рейтинговых списков и рекомендованных к зачислению, с указанием сданного оригинала аттестата, необходимости в общежитии, участия абитуриента в других конкурсах, а также баллов по отдельным экзаменам.

По итогам первого этапа в группу с максимальными 135 баллами вошли 29 вузов, в том числе - МГИМО, Казанский федеральный университет, Финансовая академия, и – из Уральского региона – УрГУ им. Горького. 39 вузов (в том числе и УрАГС), набравшие 130 баллов, и занявшие, условно говоря, 2-ое место, отстали в основном за счет недостаточного раскрытия информации об общежитии. На втором этапе группа лидеров (набравших 105-110 баллов из 115) количественно уменьшилась до 9. Параметры оценки, за счет которых вузы чаще всего теряли баллы: в рейтинговых списках не указаны баллы за отдельные экзамены (дается только сумма) – минус 10, нет указания на участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза – минус 5, нет пометки о потребности абитуриента в общежитии – минус 5, нет рейтинговых списков поступающих на платные места – минус 5. Фактически основная часть вузов распределилась в интервале 40-100 баллов за счет различных сочетаний этих параметров [5].

Можно предположить, что именно обострение борьбы вузов за абитуриентов приведет к резкому улучшению качества и информативности вузовских сайтов, т.к. возможность «удаленной» подачи документов на поступление в вуз делает сайт едва ли не основным источником информации о вузе.

Перейдем к обсуждению глобальных рейтингов. Упомянутый выше один из самых популярных мировых рейтингов вузовских сайтов Webometrics ориентирован, в основном, на оценку исследовательской составляющей деятельности университетов, отраженной на вузовском сайте в виде документов определенного формата и объема, а также на цитируемость и количество проиндексированных страниц в популярных поисковых системах. А именно, в качестве основных критериев оценки веб-сайтов эксперты рейтинга используют: общее число страниц на сайте (size); число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов (visibility); число размещенных на веб-сайте файлов в форматах .pdf, .ps, .doc и .ppt (rich files), а также число статей и публикаций преподавателей и сотрудников вуза (scholar).

Отсутствующие в оценке сайта показатели, о которых мы говорили выше — дизайн, удобство навигации, наличие системы поиска, качество представленной информации, актуальность и частота обновления информации, статистика посещаемости и т.п., - тем не менее, очевидно, присутствуют в перечисленных критериях опосредованно, влияя на цитируемость сайта и видимость его в поисковых системах благодаря качеству и количеству документов.

Неофициально считается, что позиция в рейтинге Webometrics значимо коррелирует с рейтингом самого вуза, и по этой причине чрезвычайно низкие места ведущих российских университетов (МГУ им. Ломоносова – в начале третьей сотни!) озадачивают. Однако понимание механизма оценки позволяет с помощью технологических мер повысить свое место в этом рейтинге. Так, специалисты агентства «Рейтор» рекомендуют, в частности [3]:

  • «…полезно отслеживать и классифицировать ссылки с других сайтов. Страницы сайта вуза должны пользоваться определенным авторитетом в многочисленном Интернет-сообществе. Необходимо постоянно отслеживать страницы сайта, на которые вообще нет никаких ссылок.»

  • «…следует избегать меню с громоздкой навигацией, основанной на Flash, Java и Javascript, которая может заблокировать доступ для роботов-поисковиков. Слишком перегруженные директории или сложные перекрестные ссылки могут также заблокировать работу роботов. Базы данных и часто изменяющиеся страницы могут быть недоступны для некоторых поисковиков, поэтому необходимо использовать директории или статичные страницы как альтернативу или дополнение».

  • «…сохранять копию старых и просроченных материалов, размещенных на сайте, крайне важно. В некоторых случаях при смене дизайна сайта часть старых материалов теряется и ее нельзя восстановить без значительных усилий. и т.д.

Как мы видим, в отсутствие единого подхода к критериям оценки вузовских сайтов результаты подобных рейтингов и конкурсов носят весьма относительный характер.

Для информации приведем сводные таблицы рейтинга Webometrics для первой двадцатки российских вузов (ТОП-20) и для вузов УрФО, причем в динамике – за август 2009 года, январь и август 2010 года. Каждому вузу в таблицах соответствует три строки, отображающих место вуза в мировом рейтинге, место в стране, и места по номинациям (1-ая строка – август 2009, 2-ая строка – январь 2010 года, 3-я строка – август 2010 года). Для удобства самое высокое место вуза за год в номинации выделено жирным шрифтом.

К сожалению, как уже говорилось, в таблицах рейтинга Webometrics не приводятся ни абсолютные, ни относительные значения параметров – только места. По этой причине анализ изменений позиций вуза и определение причин этих изменений затруднен. Кроме того, в последние два года популярность рейтинга Webometrics резко возросла, и за год количество мест в публикуемом рейтинге также выросло с 6 до 12 тысяч.

Попробуем сделать некоторые общие качественные выводы на основании приведенных в таблицах 1 и 2 данных. Как можно заметить, у подавляющего большинства вузов резко улучшились позиции по параметру Scholar (количество публикаций, учитываемых в базе Google Scholar): улучшили место 17 из TOP-20 вузов, и 20 из 26 вузов УрФО.

Другая заметная тенденция – pезко ухудшились места вузов в рейтинге по параметру размера сайта (size) – 17 из ТОП-20 заметно ухудшили свое место за год, и аналогичная тенденция видна в таблице вузов УрФО – все вузы, кроме двух (УрГЮА и УралАрхи), резко опустились вниз в рейтинге по этому параметру. Очевидно, что за год размеры сайта или количество его страниц существенно не изменились, поэтому возникает вопрос к методике оценки этого параметра. Аналогичную тенденцию «падения» можно обнаружить в изменении места вузов по параметру Visibilty, хотя вряд ли это обусловлено резким уменьшением внешних ссылок на сайты российских вузов в Интернете.

Таблица 1. ТОП-20 российских вузов в рейтинге Webometrics (август 2009–январь 2010–август 2010)

WORLD RANK

UNIVERSITY

Country Rank

SIZE

VISIBILITY

RICH FILES

SCHOLAR

219

Lomonosov Moscow State University

1 (aug'10)

334

179

350

175

226

1 (jan'10)

260

209

301

271

188

1 (aug'09)

250

247

339

107

917

State University Higher School of Economics

2

928

1452

1062

302

591

2

1179

491

1045

409

812

3

689

1192

1132

597

925

Kazan State University

3

984

1445

894

459

1122

5

1326

1804

846

804

1200

8

1642

1590

1254

1083

1058

Saint Petersburg State University

4

2180

1076

1000

940

834

3

793

1142

677

969

663

2

761

787

619

853

1060

Novosibirsk State University

5

1553

964

1341

1149

886

4

694

911

1163

1249

892

4

645

1064

1052

1173

1289

Moscow Institute of Physics and Technology

6

1363

1276

1657

1652

1412

8

1548

1464

1666

1706

1113

6

817

985

2109

1516

1379

Tomsk State University

7

3455

1600

2362

149

1163

6

970

2014

1672

306

1121

7

1061

1915

1635

571

1431

Ural State University

8

2376

2193

1474

379

1489

11

1613

3032

1162

511

1263

10

1354

2806

1347

510

1492

Saint Petersburg State Institute of Fine Mechanics and Optics

9

2359

2261

1421

547

1302

7

1070

2546

982

671

1206

9

1409

2281

1096

731

1578

Nizhny Novgorod State University

10

1710

2851

1513

518

1759

14

3838

2809

1412

634

1777

26

1667

3689

2556

757

1685

Moscow State Institute of International Relations

11

3007

2044

2155

814

1456

9

1444

1926

2101

903

1593

19

1541

2694

2416

907

1821

Altai State University

12

3554

2850

2331

267

1479

10

2822

2513

1278

405

967

5

1378

1202

1858

457

1840

Tomsk Polytechnic University

13

3485

2867

2216

343

1163

6

1360

3591

1760

1059

1502

17

1847

2038

1915

1175

2016

Tambov State Technical University

14

2676

3499

2052

678

1942

19

1970

3654

1505

941

1787

27

1927

3654

1579

1074

2053

Southern Federal University (Rostov State University)

15

4679

2337

3128

671

1867

16

2904

2212

1981

1486

1286

11

2285

640

2375

2250

2057

Saratov State University

16

3305

2770

3156

680

1675

12

1425

2791

1933

876

1578

18

1089

2477

2350

1252

2078

Peoples' Friendship University of Russia

 

17

 

3837

 

1709

 

3913

 

1676

2127

23

3245

1643

4112

2212

2504

51

5894

1646

5622

1923

2091

Moscow State Engineering Physics Institute

18

4898

3113

2496

317

1711

13

1865

3797

1465

358

1397

15

1184

4485

1073

409

2215

Saint Petersburg State Polytechnical University

19

2612

2808

2538

1765

2320

29

2554

2986

2762

1890

2341

44

2953

3304

2871

1770

2268

Pacific National University

20

3983

1782

4829

1876

2360

33

3035

1421

5456

3466

3109

76

2283

3186

5356

3355





Таблица 2. Вузы УрФО в рейтинге Webometrics (август 2009 – январь 2010 – август 2010) 

WORLD RANK

UNIVERSITY

Country Rank

SIZE

VISIBILITY

RICH FILES

SCHOLAR

1431

Ural State University

8(aug'10)

2376

2193

1474

379

1489

11(jan'10)

1613

3032

1162

511

1263

10(aug'09)

1354

2806

1347

510

2330

Southern Ural State University

21

2910

2396

4876

1506

1952

20

1463

2322

3295

1662

1974

34

1338

2469

4063

1614

2398

Udmurt State University

24

3796

3700

3767

433

2356

32

3439

4213

3097

458

1491

16

1407

2275

3394

652

2592

Chelyabinsk State University

32

4394

4573

2960

312

2324

30

4243

4209

2521

421

1378

14

2478

1657

2623

729

2822

Ural State Technical University

37

5531

3413

4026

1065

2238

25

2812

3312

2560

1192

1375

13

3918

926

2682

1180

2983

Perm State University

41

5472

4105

3808

917

2631

39

1836

4385

3076

1568

2749

62

2598

5096

3140

1690

3348

Perm State Technical University

50

6789

2226

5307

3628

2769

43

4268

2291

4320

3082

3443

91

5899

3240

4524

2892

3720

Orenburg State University

69

4663

5844

4243

1300

4214

90

3852

6262

4118

2835

2672

58

2511

3376

3887

2375

4050

Tumen State Oil and Gas University

77

5820

3613

5221

4080

3420

60

4573

3054

4566

3912

1806

28

1781

893

4660

3284

4050

Ural State Economical University

78

5688

5968

3593

1852

3837

75

4783

6412

3554

1609

3502

96

5143

4988

3526

2237

 

4217

Tyumen State University

 

88

 

6329

 

5197

 

4381

 

2450

4175

88

5657

5665

4385

2409

 

 

 

 

 

 

 

4977

Ural State Law Academy

 

118

 

3920

 

9253

 

4267

 

1842

5252

145

6374

7899

5629

2012

4411

139

5528

5784

5216

2647

5693

Chelyabinsk State Pedagogical University

146

9924

5459

6914

3417

 

4769

 

111

 

6315

 

5222

 

5837

 

3470

4747

158

7124

3170

6628

5598

5706

Ural State Pedagogical University

147

8265

9471

4448

1198

5335

148

5026

10054

3973

1649

5202

182

6831

6690

4485

3313

5801

Ural State Academy of Architecture and Art

152

5256

4526

9216

8570

5541

158

5945

4425

8772

6624

3861

111

6820

1448

8921

5894

6485

Yugorsk State University

182

8109

7870

5897

3782

7006

206

5880

10197

4874

4191

-

-

-

-

-

-

6687

Russian State Vocational Pedagogical University

184

11008

9864

5529

1241

6115

177

6049

11422

5056

1171

5611

192

4459

7276

5786

4140

6869

Magnitogorsk State University

192

6019

6425

9063

7977

5922

169

6675

6041

7359

5013

4595

147

4242

4054

8009

4570

6903

Ural Academy of Public Administration

193

6845

8925

5628

4387

6253

180

5501

9612

4163

3768

5317

183

2933

7860

5972

3650

6932

Kurgan State University

194

4315

9132

8846

4522

6285

183

6234

7222

8183

4013

3949

118

3948

2901

8677

4108

7083

Perm State Pedagogical University

200

6586

9452

6539

3838

6935

203

6360

9497

5394

4303

-

-

-

-

-

-

7114

Ural State Academy of Transport

201

9092

9290

5775

3205

6504

191

6366

9556

4660

3584

-

-

-

-

-

-

7580

Surgut State University

218

10236

7427

6638

6167

7517

228

8258

8634

6004

5677

5111

180

8480

3314

6145

5770

9511

Ural State Academy of Mining & Geology

300

12601

10247

7237

5435

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

9583

Ural State Forest Engineering University

303

11806

10918

6557

5150

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

11675

Ural State Agricultural Academy

393

12963

14907

11379

1993

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-


Поэтому более правдоподобной выглядит версия, что за год в рейтинг в связи с его расширением вошло большое количество «многостраничных» англоязычных вузовских сайтов, которые потеснили на тысячи мест вниз российские вузы. Примечательно, что места российских вузов в рейтинге по параметру Rich Files не обнаружили заметных общих тенденций к изменению.

Попробуем теперь сформулировать, исходя из приведенного выше состава типовой целевой аудитории вузовского сайта, что из себя может представлять «минимально необходимая» структура официального вузовского сайта, а также – какие расширения или дополнения такой минимальной структуры могут существенно улучшить популярность сайта или его эффективность с точки зрения решения поставленных перед ним задач.

В настоящее время можно выделить два основных типа вузовских сайтов.

Сайты первого типа (в основном, это сайты отечественных крупных университетов) состоят из горизонтального крупного и привлекательного заголовка (с логотипом и названием вуза), широкой новостной полосы, вынесенной, как правило, в центральную часть первой страницы (новости могут быть снабжены мини-фотографиями, либо нет), сопровождаемой по краям меню, ориентированными на пользователей целевой аудитории (Абитуриентам, Студентам, Наука, и т.д.), а также типовыми разделами (Общие сведения, Календарь событий, Студенческая жизнь, Библиотека, и т.д.). Пример – сайт Оренбургского госуниверситета www.osu.ru, новый сайт Уральского госуниверситета www.usu.ru, сайт Томского госуниверситета www.tsu.ru.

Сайты второго типа содержат минимальное количество текста на первой странице, также заголовок (с логотипом и названием вуза), меню для целевых аудиторий и типовых разделов, небольшие области, занятые заголовками основных новостей и объявлений, либо анонсами основных событий. Основную же площадь первой страницы занимает либо постановочное, либо событийное фото с надписью, отсылающей на один из разделов сайта либо в новостной раздел. По такому шаблону в основном строятся сайты американских университетов. Пример - сайт MIT www.mit.edu , NC State University www.ncsu.edu, УрАГС www.uapa.ru

Сайты первого и второго типов могут быть как фиксированными по ширине, так и растягиваться на всю ширину экрана.

Целенаправленных исследований, позволяющих ответить на вопрос, какая структура сайта вуза является более эффективной с точки зрения целевой аудитории, на сегодняшний день нет. Можно лишь привести в качестве примера тот факт, что после смены дизайна сайта УрАГС (с первого типа на второй) в 2008 году количество уникальных посетителей за небольшой период времени выросло в 1,5 раза (с 400 до 900 в сутки), и стало сопоставимым с количеством посетителей сайтов таких крупных университетов в нашем регионе как Тюменский (900) и Удмуртский (1100).




С точки зрения критериев, сформулированных выше, продвижение сайта в поисковых системах, и, как результат, привлечение аудитории, существенно зависит от оптимальной формулировки заголовка сайта и метатега description (описание). Обязательно следует знать свой тИЦ (тематический индекс цитирования Яндекса), и если он невысок (менее 100), следует разобраться с причинами и попытаться устранить их.

Одним из самых прямых способов привлечения и удержания аудитории является наличие и качественное функционирование на сайте виртуальных справочных служб (Горячие линии, Вопросы-Ответы, ВСС Библиотеки). Очень важно при этом соблюдать декларируемые сроки, качество и дружелюбность ответов. Опыт показывает, что такие «горячие линии» гораздо привлекательнее для посетителей, чем ежедневно меняющиеся Опросы и голосования типа «Как Вы считаете, нужно ли посещать лекции?».

В условиях кризиса разделы «Вакансии» - для студентов, для выпускников, и вообще - типичный для зарубежных вузовских сайтов раздел «Работа у нас» должен появиться на всех сайтах.

С точки зрения удобства сервисов на сайте, для постоянной части аудитории – а именно она, быть может, является наиболее привлекательной для владельцев сайта, - огромное значение имеет удобный для использования раздел «Новое на сайте». Кстати, многие системы управления контентом сайта предлагают автоматическую функцию формирования такого раздела, и, как результат, «Последние обновления» становится бесполезным разделом, т.к. в него начинают попадать все страницы, на которых, например, была просто исправлена грамматическая ошибка. Также, удобством для пользователей обусловлена необходимость обязательной датировки материалов на большинстве страниц, возможность для пользователей (а не только для администраторов) просмотра текущего количества посетителей страниц, формирования списка - «Самые популярные разделы (страницы)». Новостная рассылка подписчикам, RSS, и тому подобные сервисы позволят существенно повысить оценку сайта по группе критериев «Usability», и как результат - качество сайта в целом.

Вопрос, каков должен быть дизайн вузовского сайта, всегда вызывает многочисленные споры. С одной стороны, это не рекламный сайт нового блокбастера, и многочисленные анимационные меню и не везде уместная флеш-анимация могут стать основной причиной, почему сайт будет вычеркнут из списков посещаемых. С другой стороны, не использовать весь доступный спектр мультимедиа-возможностей современных протоколов также не всегда оправданно. Одним из главных критериев оценки сайта должна стать скорость загрузки страниц, а в случае, когда пользователя все-таки ожидает «тяжелая» страница, или «тяжелый» файл – он должен быть заранее предупрежден об этом. В определенном смысле, любой не HTML-контент должен быть представлен в альтернативном виде. Особой головной болью для веб-мастеров становится быстро растущий зоопарк браузеров и необходимость учета этого факта при проектировании шаблонов. Возможно, еще пару лет можно будет не обращать внимания на существование PDA и смартфонов, однако вряд ли более.

И, наконец, в завершение несколько слов о главном – о качестве информационного наполнения сайта. До сих пор не стало общедоступным понимание того, что по стилю тексты для веб-страницы и тексты, например, для стенгазеты, принципиально различаются. Писать для сайта нужно, держа в памяти, что ваш текст может быть найден с помощью поисковой системы, и быть прочитанным вне контекста. Именно поэтому всегда, когда этого требует ситуация, у текстов должны быть вполне различимые контактные данные и временная привязка. Иногда это делается веб-мастерами на уровне самой системы управления контентом, и это можно только приветствовать. Сам язык информационных материалов должен быть максимально понятным и простым, это обеспечит доступность просмотра сайта. Более полные версии материалов или документов можно прилагать в виде файлов для факультативного прочтения. Кстати, необходимо помнить о пользователях разного уровня, стараясь без острой необходимости не использовать архиваторы для мифической экономии места (кстати, поисковые системы, система Webometrics не индексируют и не учитывают архивированные файлы).

В заключение, официальный веб-сайт вуза, рассчитанный на разнообразные целевые аудитории, помимо задачи предоставления информации и организации взаимодействия подразделений вуза с посетителями сайта, может стать инструментом изучения целевых аудиторий, их предпочтений и интересов, используя эту информацию в формировании или корректировке своей стратегии при оказании образовательных услуг. Сайт может стать центром оказания консультационных услуг (как это уже делают библиотеки вузов с помощью виртуальных справочных служб), центром формирования и общения профессиональных сообществ. Сайт должен развиваться и меняться в соответствии с изменяющимися запросами аудитории, с появлением новых технологий, с изменением внешней среды, как эффективный инструмент обеспечения деятельности вуза.

Литература

  1. Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации для абитуриентов на сайте 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_uri/  (дата обращения 05.09.2010)
  2. Webometrics Ranking of World Universities [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.webometrics.info  (дата обращения 05.09.2010)
  3. Продвижение сайтов российских вузов в рейтинге Webometrics [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://reitor.ru/ru/news/recearch/index.php?id19=756 (дата обращения 05.09.2010)
  4. Скрытные вузы останутся без студентов [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3247/chamber_news (дата обращения 05.09.2010)
  5. Прозрачность вузов. Вторая волна. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3274/chamber_news (дата обращения 05.09.2010)

Bibliography

  1. A rating of high schools on level of disclosing of the information for entrants on a site 2008 [e-resource]. A mode of access URL: http://www.reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_uri/  (date of the reference of 05.09.2010)
  2. Webometrics Ranking of World Universities [e-resource]. A mode of access URL: http://www.webometrics.info  (date of the reference of 05.09.2010)
  3. Advancement of sites of the Russian high schools in rating Webometrics [e-resource]. A mode of access URL: http://reitor.ru/ru/news/recearch/index.php?id19=756  (date of the reference of 05.09.2010)
  4. Reserved high schools remain without students [e-resource]. A mode of access URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3247/chamber_news  (date of the reference of 05.09.2010)
  5. A transparency of high schools. The second wave. [e-resource]. A mode of access URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3274/chamber_news  (date of the reference of 05.09.2010)

Poltavets A.V.

HIGH SCHOOL WEB SITE AS THE EFFECTIVE TOOL OF MAINTENANCE OF HIGH SCHOOL ACTIVITY

An evaluation and optimisation of an official web site of high school as multipurpose tool of maintenance of high school activity are considered in the article, the data of a global rating of high school sites Webometrics for last year is analysed, recommendations about structure and services of a high school web site are formulated.

Key words: Webometricsa high school web siteratings of high schools.
  • Современные технологии и их роль в повышении эффективности деятельности органов государственной власти


Яндекс.Метрика