Оценка тактического антикризисного управления в условиях нестабильности

Мишанина О.А.

УДК 338.244
ББК 60.831

Сформированный и реализуемый широчайший набор антикризисных мер Правительства РФ, направленных на смягчение негативных последствий мирового финансового кризиса, предполагает создание единой методологии антикризисного управления и совершенствование анализа предпринимаемых антикризисных мер в условиях нестабильности. Представленная статья посвящена проблемам методологии антикризисного управления и оценке тактического антикризисного управления политики Правительства РФ в условиях нестабильности.

Ключевые слова: антикризисные мерыантикризисный эффектметодологияпроблемы и противоречия антикризисной политикитактика и стратегия антикризисного управленияфинансовое управление.

Анализ исторического развития свидетельствует, что условиями выхода из финансового кризиса 19 в. и Великой депрессии 1930-х годов стали финансовые теории Д. Миля и Дж. Кейнса. При этом преодоление Великой депрессии стало возможно в результате эффективного государственного финансового управления [12,с. 35–38].

Современный глобальный экономический кризис, оказавший существенное влияние на экономику всех, без исключения, стран мира, также способствует поиску эффективных решений, позволяющих минимизировать и преодолеть последствия кризиса, выработать инновационные предложения по антикризисным мерам и усовершенствовать методологию антикризисного управления.

В основе наблюдаемого экономического кризиса может лежать неадекватность парадигмы социально-экономического национального и глобального управления в условиях современной глобализации, степени обобществления труда.

Поэтому необходимым условием выхода из кризиса является повышение эффективности анти­кризисного управления в условиях наблюдаемого глобального кризиса и создание принципиально новой парадигмы антикризисного управления, которое должно основываться на информационных технологиях, присущих постиндустриальному обществу.

Необходимость создания новой парадигмы антикризисного управления связана со следующими проблемами:

  1. увеличивающаяся взаимозависимость гло­бальных и национальных интересов [11];
  2. развитие интеллектуальных и информационных технологий на глобальном и национальном уровнях;
  3. отсутствие эффективного политического регулирования со стороны правительства в рамках реализации мер по преодолению кризисных явлений в условиях циклического развития экономики;
  4. одновременное увеличение численности управленческого персонала и затрат на его содержание со снижением эффективности управ­ления.

Таким образом, основными чертами парадигмы постиндустриального управления можно назвать такие как:

  1. согласованность финансовых элементов экономической, социальной и экологической составляющих воспроизводственного процесса;
  2. свобода выбора исполнителям в определении путей и инструментов достижения поставленных целей при ограниченности ресурсов и времени;
  3. замещение контроля отдельных действий исполнителей со стороны государства контролем достижения поставленных целей и контролем оценки достигнутых в ходе реализации антикризисной программы социально-экономических показателей.

Антикризисное финансовое управление включает в себя две составляющие: стратегию и тактику антикризисного управления. Стратегия направлена на исключение источников кризиса на длительную перспективу. Тактика антикризисного управления охватывает стабилизационный менеджмент, а также текущее оперативное антикризисное управление. Тактические антикризисные мероприятия должны быть направлены на реализацию стратегии и не противоречить ей.

Правительством РФ сформирован и реализуется широкий набор антикризисных мер, составляющих тактические антикризисные мероприятия, различных форм и направлений воздействия государства на экономику. С начала реализации антикризисной политики в качестве приоритетов были заявлены:

  • стабилизация финансового сектора экономики;
  • обеспечение социальных гарантий населению, обеспечение занятости;
  • обеспечение поддержки наиболее уязвимым отраслям реального сектора экономики – автомобилестроению, металлургической промыш­лен­ности;
  • поддержка системообразующих и градообразующих предприятий.

После решения неотложных проблем обеспечения стабильности финансовой системы, возникла объективная потребность в системной оценке антикризисной политики государства в отношении реального сектора экономики, включая выработку предложений по совершенствованию процедур формирования и реализации антикризисных мер. Данный поворот – необходимая предпосылка для сдвига в экономической политике – переход от оперативных мер, направленных на смягчение последствий кризиса и обеспечивающих компенсации для наиболее уязвимых секторов, регионов и социальных групп, к мерам стратегическим, ориентированным на преодоление кризиса, создающим стимулы к выходу на новые рынки, расширению производства и созданию новых рабочих мест.

Основными направлениями и принципами оценки антикризисных мер Правительства РФ стали:

  1. формирование и реализация антикризисных мер, оцениваемая по критерию своевременности, последовательности, предсказуемости;
  2. круг потенциальных получателей ресурсов со стороны Правительства РФ;
  3. наличие рисков.

Данные направления и принципы могут быть использованы и в дальнейшей оценке действий Правительства РФ в отношении предпринимаемых антикризисных мероприятий не только в свете нынешнего кризиса, но и, в силу характера цикличности развития экономики, последующих кризисов.

По результатам проведенного анализа можно отметить, что антикризисные меры большей частью сосредоточены на решении следующих задач:

  1. Расширение доступа к финансовым ресурсам (1,1–1,2 трлн. руб).
  2. Снижение налоговой нагрузки, снижение вывозных таможенных пошлин, снижение административной нагрузки (500–700 млрд. руб).
  3. Смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (250–300 млрд. руб).
  4. Стимулирование отечественного производителя (180–230 млрд. руб).
  5. Меры, направленные на поддержку малого и среднего предпринимательства (60–90 млрд. руб).

В итоге общий объем дополнительных ресурсов по антикризисным мерам поддержки реального сектора экономики (около 100 мер, заявленных Правительством РФ в качестве антикризисных) оценивается в 2,1–2,5 трлн. руб. на период с октября 2008 года по декабрь 2009 года [1].

Отраслевыми приоритетами антикризисной политики являются автомобилестроение и сельхозмашиностроение, оборонно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс, жилищное строительство, а с учетом перераспределяемых ресурсов – также нефтегазовый комплекс. Отрасли, для которых Правительство РФ не выработало антикризисных мер – химическая промышленность, лесопромышленный комплекс, легкая и пищевая промышленность и ряд других. Можно заметить, что в «антикризисном пакете» весьма ограничено представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологического, меры по развитию конкурентной среды (если не брать в рассмотрение меры по поддержке МСП). Крайне мало мер, связанных со стимулированием инно­вационной активности и роста компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний, отсутствуют какие либо меры по привлечению иностранных инвесторов, по развитию особых экономических зон. На этом фоне настораживают определенные тренды к снижению роли, ограничению возможностей различных институтов стимулирований инноваций, поддержки роста и капитализации новых высокотехнологичных компаний: происходит усиление функций агентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк), сокращаются ресурсы в распоряжении отдельных институтов развития (РОСНАНО, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере), усиливается критика базовых принципов дея­тель­ности некоторых из них (Российская венчурная компания).

Антикризисные меры в основном сосредоточены на поддержке крупного и малого бизнеса, тогда как средним предприятиям оказывается наименьшее внимание, которое выражается лишь в снижении платы, установлении рассрочки оплаты за присоединение к электрическим сетям объектов малой мощности; определении коммерческими банками, использующими различные формы государственной поддержки, объемов кредитования предприятий МСП; субсидировании процентных ставок по кредитам предприятий рыбохо­зяйственного комплекса, выделении субсидий организациям лесопромышленного комплекса на создание межсезонных запасов древесины, сырья, топлива [2, 3, 4, 5, 6].

Изложенные меры представлены наиболее массово и большей частью направлены на расширение кредитования компаний. Особый акцент делается на мерах по субсидированию процентных ставок и предоставлению госгарантий по кредитам. Можно отметить активность в обеспечении возможностей выпуска компаниями инфраструктурных облигаций, включая развитие регулирования в данной области.

Часть антикризисных мер Правительства РФ предполагает активное участие региональных властей в адаптации их содержания к региональным условиям и в организации их выполнения. К числу таких мер можно отнести:

  1. предоставление права дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) в определенных пределах;
  2. расширение квоты для регионов по установлению ограничений на иностранную рабочую силу;
  3. софинансирование программ по обновлению муниципального транспорта;
  4. распространение на закупки для муни­ципальных нужд требований по размещению части заказа среди малых предприятий;
  5. софинансирование региональных программ по занятости;
  6. поддержка программ по развитию малого и среднего предпринимательства [7, 8, 9, 10].

Меры по поддержке программ по активной занятости населения и программ по развитию малого и среднего предпринимательства в наибольшей степени требуют активного и рационального участия регионов, так как эти программы включают множество различных механизмов, в том числе с существенными новациями. Установленные правила обеспечивают высокий уровень гибкости и широкие возможности регионов по варьированию содержания этих программ, определению акцентов на отдельных компонентах в зависимости от ситуации. Эффект от этих мер, в первую очередь, определяется рацио­нальностью действий региональных властей, в связи с чем требуется мониторинг достигнутых результатов, его сопоставление по регионам, поощрение лучших практик.

Однако в основном меры являются компен­сационными, направленными на ограничение потерь крупных компаний от кризиса и в меньшей степени – стимулирующими развитие потенциально конкурентоспособных компаний. Это может привести к перераспределению ресурсов к традиционным секторам, воспроизводству устаревших технологических укладов, искажениям в регулировании, ограничению условий для быстрого роста после прохождения фазы кризиса.

Необходимость в условиях кризиса принимать быстрые и радикальные меры, зачастую проти­воречащие сформированной логике стратегических решений и прежним принципам экономической политики, является серьезным испытанием для любой государственной системы управления, что сегодня демонстрируется в принятии антикризисных мер и в странах ЕС, и в США, где существует налаженная система выработки и реализации стратегических мер. Тем более серьезным стало это испытание на прочность для российской системы исполнительной власти, где системный подход к формированию экономической политики и в докризисный период находился только в стадии становления, а система принятия решений и, особенно, контроля за их практическими результатами не отличалась высокой эффек­тивностью [4].

Как нам представляется, резко возросшая в начале кризиса нагрузка на систему выработки решений наглядно высветила целый ряд базовых проблем, основными из которых являются:

  1. Отсутствие концентрации усилий Правительства на проблеме модернизации экономики и построению новой системы взаимодействия между представителями бизнес-сообщества (крупного, среднего и малого бизнеса) и государством.
  2. Нехватка управленческого потенциала административного аппарата. Множественность антикризисных мер усиливают дефицит возможностей для выработки, обсуждения и реализации целостной антикризисной политики.
  3. Недостаточно широкий набор инструментов государственного воздействия. К началу кризиса государство имело ограниченный спектр инструментов воздействия на экономику (налоговые, таможенные инструменты, закупки для государственных нужд, бюджетные), многие из которых недостаточно гибки, при этом отсутствовали механизмы регулярной оптимизации этих инстру­ментов, осуществления улучшающих новаций и передачи лучшей практики [11]. В период наличия значительных финансовых ресурсов государство не было в столь значительной степени мотивировано к повышению эффективности инструментов реализации государственной политики и обеспечения прозрачности результатов их применения, к созданию качественной системы мониторинга за процессами, происходящими в отраслях и секторах экономики (особенно вне зоны прямого государственного влияния). В определенной мере эти недостатки смягчались тем, что до кризиса существовал временной ресурс для постепенной настройки отдельных механизмов, повышения качества их администрирования, прежде всего за счет реакции бизнеса. В этих условиях система госу­дарственного управления могла в большей степени сосредоточиться на принятии нормативных актов, чем на мониторинге результатов их реализации. В условиях же кризиса такая ситуация невозможна.

Резервы увеличения результативности антикризисной политики лежат не столько в области генерации новых предложений, сколько в совершенствовании используемых для реализации этих мер инструментов.

Естественно, что поспешность в провозглашении мер во многих случаях не была и не могла быть подкреплена разработанными нормативными актами и реализация мер сильно отставала по сравнению с заявленными сроками. В результате антикризисный упреждающий потенциал ряда мер не был реализован.

Необходимость срочной выработки анти­кризисных мер имела еще одно важное следствие: низкую прозрачность процесса разработки и принятия мер. Возникла так называемая ассиметрия информации:

  1. государство в недостаточной мере ориен­тируется в особенностях и перспективах развития отраслей российской экономики;
  2. бизнес и общество плохо информированы как о последовательности основных шагов в реализации антикризисной политики, так и об уровне практи­ческого прогресса в реализации тех или иных мер.

Несогласованность ряда мер с долгосрочными стратегическими целями развития экономики повышает риски усиления неопределенности будущего для фирм, нарушения условий справедливой конкуренции, формирования демотивирующих стимулов. [13, с. 311].

Избежать многих недостатков, характерных для ряда мер прямой поддержки производителей, можно было бы за счет выдвижения требований к реципиентам государственной помощи, главным образом требований к модернизации и повышению конкурентоспособности.

Выделим основные тенденции по реализации антикризисной политики Правительства РФ:

  1. радикальное сокращение ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для антикризисной поддержки реального сектора, выражающееся снижением налоговых поступлений и других государственных доходов, вероятным нарастанием потребностей в социальной поддержке населения, возможным ростом проблем в регионах и необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов, а также вполне вероятными новыми проблемами у градообразующих предприятий;
  2. протекционистские меры Правительства РФ могут привести к риску развития инфляции и подавлению конечного спроса, что нежелательно как в условиях спада, так и перехода экономики к росту;
  3. предоставление помощи частному бизнесу в обмен на увеличение государственной доли в капитале может стимулировать национализацию без роста эффективности;
  4. изъятие денег у институтов развития (которые были созданы для достижения амбициозных целей технологической модернизации российской экономики) со стороны государства, усиление давления на прибыльные предприятия выживших в условиях кризиса без государственной помощи, формирование регуляционных мер по борьбе с кризисом;
  5. злоупотребление служебными полномочиями со стороны региональных правительств в случае непредоставления или несвоевременного предоставления помощи со стороны государства.

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить, что наиболее целесообразно в кризисный период развития экономики сделать более обоснованными и прозрачными процедуры форми­рования и реализации антикризисной политики, что будет способствовать формированию постин­дустриальной парадигмы антикризисного управления:

  1. любая принятая или находящаяся в разработке мера должна быть оценена экспертами (представителями Правительства РФ, бизнес-сообщества, представленного как крупным, средним, так и малым бизнесом, заинтересованными общественными организациями) по следующим критериям: целесообразность, наличие рисков, экономический эффект от реализации, оценка затрат для бюджетов различных уровней. Полученные данные необходимо зафиксировать документально.
  2. необходима адресность меры;
  3. выработка меры должна проходить в режиме консультаций с бизнесом, заинтересованными общественными организациями в целях официальной оценки предлагаемой меры;
  4. необходимо выработать систему проверки практической реализации каждой меры с определением контрольной точки, проверяемой бизнесом и обществом и составлением планом-графиком реализации меры;
  5. обязательна проверка нормативных актов на предмет требований к раскрытию информации, обеспечению прозрачности принимаемых решений.

Данные мероприятия позволят осуществлять мониторинг реализации антикризисных мер и позволят при необходимости принимать решения о корректировке соответствующих мер или их отмене.

Необходимым следует считать постепенное расширение спектра инструментов, используемых в рамках антикризисной политики. Это потребует планомерного совершенствования действующей законодательной и нормативной базы для повышения возможностей более гибкого реагирования на возникающие угрозы. Важно заблаговременно начать разработку мер, потребность в которых возникнет на этапе выхода из кризиса. Эти меры должны включать подготовленные и готовые к быстрой реализации проекты нормативных актов, отменяющие (сразу либо поэтапно) те меры, которые являются «вынужденными» на этапе спада, но не отражают стратегические интересы страны. Это касается, в том числе, проблемы национализации предприятий.

Особое внимание следует обратить на меры по повышению эффективности государственных компаний и субъектов естественных монополий, в том числе в части пересмотра их стратегий развития с учетом потребностей страны на этапе кризиса и в условиях выхода из кризиса. Этот сегмент экономики в значительной степени является сферой ответственности государства и одновременно оказывает очень сильное влияние на все остальные части национальной экономики.

При разработке антикризисных мер по поддержке отдельных секторов и предприятий следует минимизировать политику искусственного завышения спроса на неэффективную продукцию в целях создания новых рабочих мест.

Важно определить и начать реализовывать меры, которые позволили бы перейти от финансирования недостаточно эффективных субъектов хозяйственной деятельности к поддержке модернизационно настроенных компаний, что позволит российской экономике существенно быстрее развиваться на этапе в послекризисный период. Необходимым условием выхода из кризиса можно признать модификацию парадигмы антикризисного управлении и таких ее элементов, как финансовая философия, идеология, устранение дефицита политического регулирования за счет роста значимости участия гражданского общества.

Литература

  1. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Справочная правовая система Консультант Плюс
  2. О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 314-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  3. Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  4. О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности: Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  5. О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства: Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2009 г. № 178 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  6. О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2008 г. № 961 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  7. О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 1 декабря 2008 г. № 225-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  8. Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009–2011 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1096 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  9. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 287-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  10. О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 324-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  11. Ф.Э. Кардозу. Гражданское общество и глобальное управление. Справочный документ ООН.
  12. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. М.: ИП Глущенко В.В., 2008. 88 с.
  13. Хесус Уэрта де Сото. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Изд-во Социум, 2008.
  14. В. Мау. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. Вопросы экономики. 2009. № 2.

Bibliography

  1. The 2009 RF Government Anti-crisis Program // Reference legal system Consultant Plus.
  2. On introducing changes to Part II of the RF Tax Code and selected RF legal acts in terms of improving taxation of fishery complex: Federal Law of 30.12.2008 № 314-FL // Reference legal system Consultant Plus.
  3. On specific features of alienation of movable property under state ownership of the RF subjects or in municipal ownership and rented by SME and on introducing changes into certain legal acts of the RF: Federal law of 22.07.2008 № 159-FL // Reference legal system Consultant Plus.
  4. On urgent measures of eliminating administrative restrictions on entrepreneurial activity: The Order of the RF President of 15.05.2008 № 797 // Reference legal system Consultant Plus.
  5. On distribution and granting subsidies from the Federal budget to the budgets of the RF entities for state support of small medium business including farm holdings: the RF Government Regulation of 27.02.2009 № 178 // Reference legal system Consultant Plus.
  6. On limits and terms of installment credit payment for property under state ownership of the RF entities or under municipal ownership and rented by SME which are applied to the realization of their priority right to acquire such property: the RF Government Regulation of 18.12.2008 № 961 // Reference legal system Consultant Plus.
  7. On introducing changes to the Federal law “On the Fund for supporting reforms in housing and public services” and certain legislative acts of the RF”: Federal law of 01.12.2008 № 225-FL // Reference legal system Consultant Plus.
  8. On approving the Rules of distributing and granting subsidies in 2009–2011 from the Federal budget to the budgets of the RF subjects for supporting economically significant regional programs of agricultural development of the RF entities: the RF Government Regulation of 31.12.2008 № 1096 // Reference legal system Consultant Plus.
  9. On introducing changes to the RF Law “On employment in the RF”: Federal law of 25.12.2008, № 287-FL // Reference legal system Consultant Plus.
  10. On introducing changes to the RF Law ”On Federal 2009 budget and 2010 – 2011 planning period”: Federal law of 30.12.2008, № 324-FL // Reference legal system Consultant Plus.
  11. F.E. Cardoso. Civil society and global management. The UN reference paper.
  12. Glushchenko V.V. Introduction to crisisology. Financial crisisology. Crisis management. М.: IE Glushchenko V.V., 2008. 88 p.
  13. Jesus Huerta de Soto. Money, bank loan and economic cycles. Socium publishing, 2008.
  14. V. Mau. The 2008 drama: from economic miracle to economic crisis. The Issues of Economics. 2009. № 2.

Mishanina O.A.

Evaluation of tactical crisis management in conditions of instability

A wide range of anti-crisis measures formed and realized by the RF Government which are aimed at moderating adverse effects of the world financial crisis implies the creation of a unified methodology of crisis management and improvement of analysis of the anti-crisis measures being taken in conditions of instability. The article deals with problems of crisis management methodology and estimation of tactical crisis management of the RF Government policy in conditions of instability.

Key words: anti-crisis measuresanti-crisis effectmethodologyproblems and contradictions of anti-crisis policytactics and strategy of crisis managementfinancial management.
  • Социально-экономическое развитие России в контексте антикризисного управления


Яндекс.Метрика