Возможен ли инновационный шаг в развитии России?

В Челябинском институте (филиале) Уральской академии государственной службы состоялась Седьмая Всероссийская научно-практическая конференция«Проблемы эффективности государственного и муниципального управления в условиях преодоления экономического кризиса: возможен ли инновационный шаг в развитии России?». Организатором форума выступилаОбщественная палата Челябинской области.

Активное участие в конференции приняли ученые из Челябинска, Екатеринбурга, Магнитогорска, Сыктывкара и ряда других городов, а также представители власти и гражданского общества.

Обсуждение на конференции развернулось в рамках трех дискуссионных площадок:

  • Актуальные проблемы политического управления в современной России;
  • Возможные тренды инновационного развития России в условиях преодоления кризиса и стратегии развития конкурентных преимуществ в посткризисный период;
  • Особенности подготовки профессиональных управленческих кадров в условиях выхода из кризиса.

Также в рамках конференции прошли презентации:

  • результатов социологического исследования «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Челябинской области в условиях кризиса»,которые представит доктор политических наук, директор Челябинского института (филиала) Уральской академии государственной службы Сергей Григорьевич Зырянов;
  • результатов диссертационных исследований Е.Ю. Зиминой, А.В. Подопригоры, И.А. Филюкова;
  • очередного номера научного журнала «Социум и власть»;

Острую полемику в ходе конференции вызвали такие темы, как:

– пережил ли кризис российский средний класс?

– что можно отнести к «социальной инновации»?

– Россия и коррупция: кто кого?

Приятно отметить тот факт, что наравне с маститыми учеными в полемике приняли участие студенты Челябинского института УрАГС, в частности, будущие менеджеры ГМУ и юристы заочной формы обучения. Имея за плечами богатый жизненный и профессиональный опыт, они осознанно получают в ЧИ УрАГС второе образование и участие в подобных неформальных занятиях позволяет им окунуться в корпоративную среду, учиться отстаивать свою позицию.

Не оставила равнодушными тема конференции и представителей властных структур. Наших гостей  интересовали проблемы соответствия ряда положений законодательства и реальной практики, сомнительная целесообразность перманентной корректировки основополагающих законов о государственной и гражданской службе.

В рамках дискуссионной площадки «Актуальные проблемы политического управления в современной России» директором Челябинского института (филиала) УрАГС, д.полит.н., Сергеем Григорьевичем Зыряновымбыли представлены результаты социологического опроса, проведенного ЧИ УрАГС по заказу Правительства Челябинской области в рамках реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Челябинской области в условиях кризиса». Ученый обратил внимание, что в ходе социологического опроса вслед за оценкой деятельности органов местного самоуправления респондентам задавался вопрос: «В какой мере вы чувствуете себя готовыми влиять на происходящее в стране?» Ответы заставили в очередной раз задуматься о становлении институтов гражданского общества в нашей стране: в полной мере – 2,8 %; в значительной мере – 3,5 %; не в значительной мере – 16,7 %; не ощущаю готовности – 31 %; затруднились ответить – 46 %;

Вызвало интересвыступлениеведущего научного сотрудника Челябинского филиала Института экономики УрО РАН, д.э.н., профессора Владимира Алексеевича Белкина, который рассказало теории цикличности экономических кризисов.

По мнению Владимира Алексеевича, с 2000 года вследствие глобализации мировой экономики произошла синхронизация экономических (деловых) циклов ВВП России и США. Отсюда следует, что динамику экономики России можно прогнозировать исходя из динамики ВВП США, а именно, средней продолжительности делового цикла в 8,5 лет и фазы кризиса – 1,5 года. На этой основе ученым был в начале марта 2009 года опубликован точный прогноз оживления экономики России, начиная с марта 2009 года, и было констатировано дно современного кризиса. Динамика ВВП России, в том числе вход в его кризисное снижение и послекризисный его рост, в малой степени зависят от деятельности ее органов государственной власти, она в решающей степени определяется динамикой ВВП США.

Следующий спад, прогнозирует Владимир Алексеевич, в мире наступит в 2018–2019 году. Если к тому моменту произойдет интеллектуальный прорыв в промышленных технологиях, развитые страны смогут снизить свою зависимость от нефтедобывающей сферы, то темпы падения будут не столь значительны. Однако колебания все-таки будут ощутимы.

В докладе заместителя директора Института философии и права УрО РАН Константина Викторовича Киселева были рассмотрены вопросы, связанные с оценкой эффективности российского федерального и регионального законодательства в контексте совершенствования системы управления в РФ. В частности, были проанализированы такие критерии эффективности законодательства, как соответствие цели и результата закона, количественная динамика отклонений от норм права и другие. Особое внимание было обращено на критерий, связанный с учетом издержек субъектов правоотношений при осуществлении легальной деятельности. Было, например, показано, как рост косвенных издержек, спровоцированных действующим избирательным законодательством, в виде «непродуктивных» трат средств и времени субъектов избирательного права ведет к деформации электоральной практики, способствует росту правонарушений в электоральной сфере. Была выдвинута гипотеза о том, что одна из основных проблем повышения качества государственного управления есть проблема избыточного регулирования в самых разных сферах общественной жизни. В этом контексте эффективный закон и сильное государство (эффективное государственное управление) не те, что устанавливают и применяют жесткие санкции, но напротив – способные реализовывать стратегические цели при минимальном вмешательстве в социальные процессы.

Во второй части конференции участники в своих выступлениях так или иначе затрагивали тему «инновационной инфраструктуры как ключевого фактора успеха в посткризисном развитии России».

Например, директор ООО «Консультационная компания «Советник»Александр Васильевич Подопригора представилпроект разноуровневой реформы регионов РФ как социальную инновацию. «Ключевое звено новой российской модернизации, – по мнению ученого, – решительная демонополизация политических и экономических рынков и повышение конкурентности общества Речь идет об изменении общественной среды, которая сейчас отторгает любые модернизации и инновации. Представляется возможным, в силу неравномерности развития регионов РФ, их разноукладности и больших различиях в культурной идентичности (что делает невозможной единообразную и одномоментную реформу), реализовать секционную модернизационную модель. Суть ее заключается в том, что тип и скорость модернизационных процессов должны разрабатываться и осуществляться отдельно в каждом крупном регионе страны (секции), в целом совпадающем с федеральным округом (но не идентичном ему там, где речь идет о национальных республиках): это позволит синхронизировать существо процесса через разнообразие формы и содержания реформ».

Проректор по учебной и воспитательной работе, зав. кафедрой менеджмента Уральского социально-экономического института АТиСО, к.т.н., проф. Олег Петрович Иванов в своем выступлении отметил: «Выход России из кризиса и дальнейшее устойчивое развитие во многом определяются переходом ее экономики, а главное, менталитета предпринимателей и чиновников на рельсы инновационного развития. Эффективность этих изменений будет зависеть не столько от простой финансовой поддержки инновационной деятельности, сколько от создания эффективной инновационной инфраструктуры. Именно она «провоцирует» активную деятельность способных к этому людей. Именно она обеспечивает поддержку инновационной деятельности этих людей на всех этапах инновационного цикла. Именно она рационально «распределяет» функции между всеми «отцами» инновационного продукта. С этого России следует начинать. И активнейшую роль в этом весьма, на первый взгляд, «неприбыльном» деле должно играть государство. Это обязанность государства – создать условия для эффективной инновационной деятельности, как физических лиц, так и организаций».

Учитывая, что в работе конференции приняли участие директора Курганского и Магнитогорского филиалов Уральской академии государственной службы, к.т.н., доцент В.И. Яхонтов и Ю.В. Миронов; заведующие кафедрами ГМУ Института управления и предпринимательства УрГУ, к.с.н., Л.И. Воронина и ГОУ ВПО «Коми республиканская академия государственной службы и управления при Главе Республики Коми», С.А. Ткачев, то дискуссия последнего круглого стола «Особенности подготовки профессиональных управленческих кадров» прошла в формате бурного и заинтересованного обсуждения, накал которого не стихал и во время неформальной части конференции.

Заведующая кафедрой ГМУ Института управления и предпринимательства УрГУ, к.с.н. Людмила Ивановна Воронина:

– Мнение о том, что внутрикорпоративное обучение персонала имеет системный характер, а также может заменить профессиональную переподготовку или повышение квалификации в учреждениях профессионального образования, во многом иллюзорное.

Во-первых, многие работодатели неохотно вкладывают средства как в целевую контрактную подготовку работников и повышение квалификации в учреждениях профессионального образования, так и в обучение внутри предприятий. Во-вторых, прагматизм в поведении собственников, вкладывающих хотя бы минимальные средства, находит проявление в том, что собственник ожидает сразу же получение прибыли. В то же время образование (а не «натаскивание» в форме тренинга) – это длительный процесс. В настоящее время в целом российское бизнес-сообщество находится на перепутье, в поиске модели отношений с работниками в части вложения в их обучение.

Первая модель отношений – традиционная, ее истоки в социализме. В целом она связана с представлением о социально ответственном поведении собственников. Эта модель отношений активно формируется властью в российском обществе. И, конечно же, она (модель отношений) имеет специфический отпечаток национального менталитета: патерналистские отношения работодателя и работника, ответственность работодателя за профессиональное развитие персонала.

Вторая модель отношений, касающаяся взаимодействия работодателя и работника в части обучения, американская. В ее логике работник сам отвечает за свое образование, задача работодателя – решение узких, функциональных вопросов. Во многом второй подход расходится с представлениями российских работников и властей о социальной ответственности.

Сегодня государственная власть задает (или спускает сверху) бизнесу и собственникам ценностную установку «социально ответственное поведение». Впрочем, такая же ситуация наблюдается и относительно установки «поддерживать цивилизованные социально-трудовые отношения, основанные на принципах социальной справедливости». Один из аспектов таких отношений – это вложения в обучение персонала. Сами работники предприятий и профсоюзы, представляющие их интересы, пока весьма пассивны и во многом зависимы от работодателей. А российский бизнес не представляет собой сообщество, поведение которого основано на единых нормах и ценностях. Ситуация также осложняется тем, что в российской бизнес-среде не сформировалась такая ценность, как «человеческий капитал».

Поэтому институциональный процесс формирования внутрифирменного обучения пока находится в стадии развития, и каков будет результат этого развития, пока не ясно.

Завершилась конференция докладом зав. кафедрой философии и политологии УрАГС, д.ф.н., профессора, Юрия Геннадьевича Ершова «Россия и коррупция: кто кого?» В своем выступлении ученый отметил серьезную опасность превращения политики противодействия коррупции в очередную кампанию, приводящую к тем же результатам, что и борьба с пьянством, сев кукурузы за Полярным кругом и т.п. Тогда получится, что коррумпированность публичной власти закономерно затронет и само слово власти, коль скоро ее лозунги, программы, декларируемые цели заранее фальшивы и демонстрируют не более чем стремление к самосохранению. Докладчик выразил глубокую уверенность в возможности, пусть связанной со значительными трудностями, сужения коррупции до социально приемлемых масштабов – при наличии действительной политической воли и разумном использовании всей палитры средств противодействия коррупции.

Организаторы конференции далеки от иллюзий, что мероприятие прошло идеально, но нижеприведенные отзывы наших гостей – участников форума – позволяют нам надеяться, что мы идем в правильном направлении в организации диалога научного сообщества и властных структур.

Синецкий Сергей Борисович,проректор по НИР Челябинского института экономики и права им. М.В. Ладошина, к.п.н., доцент, член Общественной палаты Челябинской области: «Весьма насыщенная по содержанию и мощная по полемическому накалу конференция. В последнее время редко встретишь научное мероприятие, где дискуссия является главным инструментом поиска истины. Конференция в ЧИ УрАГС – приятное исключение, свидетельствующее, что реальная наука жива. Приятно, что в научном мире сохранились люди, умеющие думать самостоятельно, вступать в спор с оппонентами, невзирая на должности, ученые степени и звания, выдвигать оригинальные, а порой и экстравагантные идеи. Получил интеллектуальное наслаждение и стимул к самосовершенствованию».

Заведующая кафедрой ГМУ Института управления и предпринимательства УрГУ, к.с.н. Людмила Ивановна Воронина:«В целом конференция оставила приятное впечатление. Во-первых, интересная форма проведения круглых столов, в которых могли участвовать все, а во-вторых, интересные выступающие и неординарные модераторы, которые во многом определили успех конференции. Спасибо за приглашение».

Проректор по научной работе, зав. кафедрой ГМУ ГОУ ВПО «Коми республиканская академия государственной службы и управления при Главе Республики Коми» Сергей Алексеевич Ткачев: «Конференция, безусловно, явилась ярким событием научной жизни не только Южного Урала, но и России в целом. Сама тема данного мероприятия предопределяет значимость роли, которую играют органы государственной и муниципальной власти в деле выхода страны из кризиса и обеспечения дальнейшего экономического роста. Эффективность государственного и муниципального управления – относительно новое понятие, которому в последние годы придается новый смысл, отличающийся от традиционного. И преодоление масштабных кризисных явлений – не только своеобразная проверка дееспособности системы государственного и муниципального управления, но и возможность оценить реальную ее эффективность, определить, каковы ее критерии и показатели, выявить пути и методы их достижения в современных условиях.

Безусловно, проведение подобных мероприятий, объединяющих усилия науки, власти и общественности, способствует не только поиску новых путей решения рассматриваемых на них проблем, но и позволяет приблизиться к ответу на ключевой вопрос состоявшейся конференции: возможен ли инновационный шаг в развитии России?

Первый заместитель главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска, к.п.н., доцент Владимир Андреевич Грищук: «Участие в данном мероприятии позволило более детально разобрать проблемы эффективности управления в условиях экономического кризиса, а также услышать предложения по их решению. Для проведения подобных мероприятий на более высоком уровне, было бы лучше расширить круг приглашенных лиц, а также увеличить время проведения конференции. Администрация района готова оказать помощь в организации данных мероприятий, а также принимать в них активное участие».

Отзывы принимающей стороны:

Конференция 2009 года отличалась от других более узким составом представителей всех уровней власти, и более широким – представителей научного сообщества, причем не только Челябинской области, но Екатеринбурга и Сыктывкара, что, не в ущерб практической эффективности, добавило конференции научного ресурса, полемичности, живого, подчас темпераментного обмена точками зрения, в частности, интересного соперничества представителей челябинской и свердловской научных школ.

Интеллектуальному оживлению, на сей раз не формализованному привычной обязательностью выступлений с трибуны, способствовал новый шаг в освоении физического пространства конференц-зала. Основные участники, задающие тематику и тон конференции, выступали и полемизировали на площадке по типу круглого стола, образуя энергетический и мыслительный концентрат, который кругами расходился по залу, вовлекая в водоворот мысли всех присутствовавших – от маститых профессоров до студентов-первокурсников.

Выраженный неформальный характер конференции поддерживался активным участием зала, в котором быстро распределились и закрепились роли – «адвокатов» и «обвинителей» выступающих, любителей задавать вопросы, вечных оппонентов власти и пр. Целевая тематика ежегодной конференции, таким образом, универсализировалась и стала интересной всем.

На высоком градусе научно-практической дискуссии докладчики со своими сообщениями уже не казались вагончиками, прицепленными к паровозу ведущих – модераторов конференции, а отличались лица не общим выражением – кто-то особым изыском, а кто-то и неудачей, что тоже создавало особую интригу действию – кто кого: практики исследователей? свердловчане челябинцев? корифеи новичков? ученые педанты популистов?..

Но для всех участников и слушателей общим было настроение – конференция удалась. Как в американском кино – они сделали это!

Лукин Анатолий Николаевич,профессор кафедры ГМУ ЧИ УрАГС, к.культурологии, доцент: «Необычная форма проведения конференции – дискуссионные площадки – способствовала тому, что каждый доклад сопровождался живым обсуждением. Практически не было проходных дежурных выступлений. По основным проблемам был представлен разнообразный спектр выступлений. Это обеспечило остроту дискуссий. Считаю, что от этого конференция только выиграла. Там, где имеет место унификация мировоззренческих или научных позиций, возникает опасность духовного застоя, а может даже и деградации.

Конечно, понравилась организация конференции. Все организационные вопросы были продуманы и воплощены в жизнь таким образом, что это тоже в значительной мере способствовало созданию особой творческой атмосферы. Думаю, что большинство участников приняли для себя решение о том, что через год они вновь соберутся в стенах нашего замечательного вуза, чтобы стать участниками очередного интеллектуального действа».

 

Заместитель директора по научной работе
Челябинского института (филиала) УрАГС
С.В. Нечаева

  • Хроники научной жизни УрАГС и филиалов


Яндекс.Метрика