Проблемы определения статуса религиозных организаций в современной России

Сухоруков В.В.

УДК 2
ББК 86.3

После развала Советского Союза религия стала играть в жизни общества более значимую роль. Однако ее организационное оформление в настоящее время оставляет желать лучшего. В первую очередь это связано с нечеткостью правового регулирования религиозных объединений.

Ключевые слова: правопроблемырелигиясовременностьтеория.

Роль религии в российском обществе на современном этапе его жизни возрастает. Однако существует ряд теоретических проблем, касающихся религиозных организаций. В их основе лежит недостаточная проработанность принимаемых нормативно-правовых актов. Однако, имея общую причину, данные проблемы находятся на разных уровнях теории: понятийно-категориальном и теоретико-прикладном (нормативно-правовые акты).

Следуя дедуктивным путем, рассмотрим основные проблемы.

I. Проблемы понятийно-категориального аппарата.

Во-первых, отождествляются понятия «организация» и «объединение», на что указывает сама формулировка ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1]. Эти категории являются общенаучными, причем нет однозначного мнения по поводу соотношения упомянутых понятий. Иногда в рамках подобных дискуссий пересматривается даже сама суть этих понятий, в том числе – организации [2; с. 73]. Однако, рассматривая специфику организации и объединения применительно к юриспруденции, следует сделать вывод как минимум о нетождественности данных понятий. В частности, О.А. Чернега считает, что общественные организации представляют собой одну из организационно-правовых форм общественных объединений, а религиозные организации являются формой религиозных объединений [3]. Данный вывод основан на нормах специального законодательства (в части, касающихся религиозных организаций – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» [4]), хотя уже в самой ст. 117 ГК РФ можно найти основание для различения организации и объединения: во втором абзаце п. 1 этой статьи признаки «общественная» и «религиозная» рассматриваются применительно только к организациям (равно как и в п. 2 и 3). Кроме того, не следует забывать, что в п. 2 ст. 6 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная организация определена как подвид религиозного объединения. Наконец, ст. 117 включена в §5 ГК РФ, называющийся «Некоммерческие организации». Именно организации, а не объединения. Такая формулировка может частично снять противоречие внутри ГК (отдавая приоритет понятию «организация»), однако обостряет противоречие между ГК и специальными законами, в которых объединение является родовым понятием по отношению к организации. Итак, отождествление организации и объединения нарушает общенаучные теоретические положения и прикладную юридическую теорию (в форме классификации, данной в специальных законах), а различение этих понятий в форме постановки их в родовидовое отношение будет противоречить либо ГК РФ, либо специальным законам.

Выход из данной ситуации возможен путем изменения формулировки ГК РФ. При желательности лишь минимальных, «косметических» изменений это может быть осуществлено как исключение понятия «объединение» из ст. 117, поскольку ввести общую для общественных и религиозных организаций классификацию невозможно. Если же поправки будут более радикальными, то целесообразно разделить общественные и религиозные объединения (при изменении формулировки параграфа на «Некоммерческие объединения») и установить, что их классификация определяется соответствующими законами. Данный сценарий будет более соответствовать и Конституции РФ [5], говорящей в ст. 14 ч. 2 о религиозных объединениях, а не организациях.

Во-вторых, отождествление общественных организаций (объединений) и религиозных. На это указывает определение, данное в п. 1 ст. 117 ГК РФ: «Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей». Основанием для такого вывода служит место данных понятий в структуре предложения во взаимосвязи с употреблением сочинительного союза «и», а также отсутствие указания на специфику обоих видов организаций (объединений). Однако против подобного отождествления говорит как наличие различных специальных законов (отдельно для общественных объединений, отдельно для религиозных), так и нахождение категорий «общественное» и «религиозное» в родовидовых отношениях (при этом наличие разных законов, делающих, на первый взгляд, данные категории однопорядковыми, обусловлено не сутью понятий, а лишь соображениями практического удобства для детального раскрытия специфики религиозного).

В-третьих, причисление отождествленных (в ст. 117 ГК РФ) общественных и религиозных организаций и объединений к некоммерческим. Подобное использование родо-видовых отношений сразу же ставит под вопрос саму суть общественных и религиозных организаций, поскольку существует дискуссия о критериях деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, а также необходимость совершенствования законодательства [6; 12]. И до тех пор, пока не будет решен этот вопрос, включение общественных и религиозных организаций в список некоммерческих будет оставаться спорным.

II. Теоретико-прикладные проблемы.

Во-первых, обширность нормативно-правовой базы, представляющая значительную трудность для изучения. В настоящий момент нормы, так или иначе касающиеся религиозных организаций, содержатся в:

  • Конституции РФ;
  • ГК РФ, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 26), Трудовом кодексе РФ (гл. 54), Налоговом кодексе РФ (ст. 149; ст. 217; ст. 219; ст. 251; ст. 270; ст. 333.35; ст. 381; ст. 395), Земельном кодексе РФ (ст. 1; ст. 30; ст. 31; ст. 36; ст. 78; ст. 82), Лесном кодексе РФ (ст. 47), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 5.26, 20.28), Уголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 14; ст. 118; ст. 158);
  • Федеральном конституционном законе «О военном положении» (ст. 7; ст. 11; ст. 14);
  • ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Законе «Об образовании» (ст. 1; ст. 11; ст. 12; ст. 33), Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» (ст. 7, 9, 10, 15, 17), ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 6), ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (ст. 8; ст. 47; ст. 50; ст. 56), ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (ст. 17; ст. 18; ст. 20), ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ» (ст. 11), ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ст. 5), ФЗ «О прокуратуре РФ» (ст. 25.1), ФЗ «О федеральной службе безопасности» (ст. 19), ФЗ «О внешней разведке» (ст.ст. 18, 19), ФЗ «О центральном банке РФ (банке России)» (ст. 19), ФЗ «О выборах Президента РФ» (ст. 49), ФЗ «О выборах депутатов Федерального Собрания РФ» (ст. 55; ст. 64);
  • Указе Президента РФ от 28.10.1998 г. № 1497, а также указах о предоставлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу;
  • Постановлениях Правительства РФ от 2.02.1998 г. № 130, от 3.06.1998 г. № 565, от 15.07.2006 г. № 438;
  • Приказах Министерства юстиции РФ от 30.03.1998 г. № 32, от 8.10.1998 г. № 140, от 22.02.2007 г. № 39; Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2004 г. № 280, Приказе Министерства образования РФ от 1.07.2003 г. № 2833.

Во-вторых, несоответствия как между актами, так и внутри них. Например, в ФЗ «О некоммерческих организациях» в ст. 1 ч. 4 говорится, что действия ст. 13–19 не распространяется на религиозные объединения, но в ст. 15 ч. 1.2 п. 3 речь идет в том числе и о религиозной организации. Если никто не позаботился соблюсти элементарный логический принцип в рамках одного документа, то о соответствии друг другу разных актов и говорить не приходится. Однако другой весьма распространенный вопрос о соответствии преамбулы ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» Конституции РФ, которому уделяет внимание С.Ю. Пятин [7], говоря, что признание особой роли православия противоречит принципу равенства религиозных объединений перед законом, решен не совсем верно. Представляется более правильной трактовка, что все религиозные организации имеют право на признание особой роли, однако не все организации такую роль сыграли. Что касается положения преамбулы «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России», то это положение нарушает Конституцию РФ в той мере, в которой иные религии могут быть признаны не являющимися неотъемлемой частью исторического наследия народов России.

Литература

  1. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г.) «Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  2. Костина Н.Б.Религиозная общность: проблемы социологического исследования. – Екатеринбург: издательство УрГППУ, 2001.
  3. «Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ» / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Ма­леиной // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  4. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 7 июля 2006 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  6. Вербицкая Ю.О.О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М: Статут, 2007. – 348 с.
  7. Пятин С.Ю.Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Bibliography

  1. Federal Law of 30 December 1994 N 51-FZ (edited on 05 February 2007) “The first part of the Civil code of the RF” [Text] // Information legal system “Konsultant Plus”
  2. Kostina, N.B.Religious community: problems of sociological research [Text], Yekaterinburg: Publishing House UrGPPU, 2001
  3. “Scientific and practical comments on the First part of the Civil Code of the RF”/ edited by V.P. Mozolin and M.N. Malein // Information legal system “Konsultant Plus”
  4. Federal Law of 26 September 1997 N 125-FZ (edited on 07 July 2006) “On freedom of conscience and about religious unions.” [Text] // Information legal system “Konsultant Plus”
  5. The Constitution of the RF of 12 December 1993 [Text] // Information legal system “Konsultant Plus”
  6. Verbitskaya, Y.O.“On division of an organization into profitable and non-profitable” [Text] // Corporations and institutions. Edited by M.A. Rozhkova. – M: Statut, 2007. – p. 348.
  7. Pyatin S.Y.Comments on the Federal Law of 26 September 1997 “On freedom of conscience and about religious unions.” // Information legal system “Konsultant Plus”

Sukhorukov V.V.

Problems of defining the status of religious organisations in modern Russia

After the Soviet Union collapse the role of religion has become more significative in the society. But its organizational regulation demands tweaking. First of all it is connected with nebulosity of the legal regulation of religious unions.

Key words: lawproblemsreligionmodernitytheory.
  • Научное творчество студентов


Яндекс.Метрика