Итоги года экологии в Российской Федерации (оценка инструментов регулирования)

Фельдман М.А., Тимин А.А.

УДК 30
ББК 66.041

ГСНТИ 87.01.75

Код ВАК 23.00.02

Цель. Анализ результатов деятельности органов государственной власти Российской Федерации и Свердловской области в сфере охраны окружающей среды в Год экологии. В исследовании отмечается, что экологические риски с приходом нового технологического уклада выросли многократно, а загрязнение водных объектов и атмосферного воздуха, истощение природных ресурсов и прирост отходов стали общемировыми проблемами. Защита окружающей среды является одним из приоритетов политики любого современного государства.

Методы. Проанализированы официальные отчёты о состоянии и об охране окружающей среды, позиции представителей власти и экспертов с использованием системного подхода.

Результаты. Выявлено, что динамика снижения загрязнения воды устойчива, по обращению с отходами и выбросами в атмосферный воздух положительная динамика отсутствует. При этом из-за недостаточного количества затрат и неполноценного использования инструментов уровень экологической напряженности остаётся высоким. Год экологии не принес  ожидаемых результатов. Вместе с тем, с точки зрения долгосрочной перспективы в Год экологии были инициированы программы и проекты, которые через несколько лет могут стать точками роста экологической политики: закон об экологическом сборе, проект ОНФ «Интерактивная карта свалок», внедрение приоритетов раздельного сбора мусора и включение в национальный проект «Экология» показателя по внедрению НДТ.

Научная новизна. Дана оценка различных направлений экологической политики: определена степень эффективности существующих инструментов, разработаны рекомендации по их совершенствованию.

Ключевые слова: выбросы в атмосферный воздухгод экологиизагрязнение водных объектовзатраты на охрану окружающей средыобращение с отходами.

Введение. Экологические риски с приходом нового технологического уклада выросли многократно, а загрязнение водных объектов и атмосферного воздуха, истощение природных ресурсов и прирост отходов стали общемировыми проблемами. Защита окружающей среды является одним из приоритетов политики любого современного государства. В России уровень экологического напряжения остается высоким: площадь, занимаемая мусором, превышает площадь стран Бенилюкса, а перерабатывается всего 7 % новых отходов [1, c. 1], 8 городов России находятся в зоне высокого и очень высокого загрязнения атмосферного воздуха [2, c. 3], 15 % источников централизованного водоснабжения в стране не соответствуют санитарным и эпидемиологическим требованиям [3, c. 1].

Для привлечения внимания государства, бизнеса и общества к этим и другим проблемам 5 января 2016 г. Президент России Владимир Путин подписал указ, в соответствии с которым 2017 г. в России был объявлен Годом экологии. Помимо общей активизации экологической политики Федерации и регионов, был создан план по проведению «Года экологии», в который вошло более двухсот мероприятий [4, c. 3].

Мы попытаемся оценить достижения экологической политики в РФ и Свердловской области в 2017 г., выявив результаты «Года экологии» и определить эффективность инструментов регулирования экологической политики.

Представители власти в целом положительно оценивают «Год экологии». С. Е. Донской (министр природных ресурсов и экологии РФ в мае 2012 – мае 2018 гг.) в качестве самых значимых направлений «Года экологии» назвал мероприятия по внедрению новой системы утилизации мусора, наилучших доступных технологий (далее НДТ); по строительству очистных сооружений для защиты водных объектов; появление двух новых особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) [5, c. 2].

Заместитель председателя Госдумы Ольга Тимофеева считает, что удалось изменить отношение части населения страны к экологии, так как за прошедший год не менее 20 млн  человек приняли участие в различных экологических акциях. По мнению Тимофеевой, «Год экологии объединил общественников, экологов, различные органы власти, представителей науки и бизнеса. Он дал старт большой совместной работе на годы вперед» [5, c. 4].

Как видно, оценки представителей власти носят оптимистический характер. Эксперты из общественных организаций не разделяют такую оценку и утверждают, что «Год экологии» не принес ожидаемых результатов [6, c. 5].

Ситуация по России. Рассмотрим результативность наиболее значимых направлений экологической политики. Данные для анализа возьмём из доклада Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 г.» и других источников.

Сокращение выбросов в атмосферный воздух является одним из главных направлений экологической политики, так как установлено, что постоянное превышение допустимой концентрации только одного из видов контролируемых загрязняющих веществ приводит к повышению заболеваемости в 1,7 раза, а в некоторых возрастных группах — до 3 раз [7, c. 1]. Данные, представленные по этому направлению Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, приведены в таблице 1.

Как видно из материалов таблицы 1, за 5 лет количество городов, где средняя концентрация какой-либо примеси за год превышает предельно допустимую концентрацию (далее ПДК), снизилось на 65 или почти на треть. Это обусловлено повышением в 2014 году нормы предельно допустимой концентрации формальдегида более, чем в 3 раза. При прежней норме количество городов, где превышена ПДК, к 2017 фактически уменьшилось только на 15 городов за 5 лет [8, c. 2].

Таблица 1

Выбросы в атмосферу в городах [8]

 

 

2013

2014

2015

2016

2017

Количество городов, в которых среднегодовые концентрации одного или нескольких веществ превышали 1 ПДК

204

174

147

147

139

По старой норме формальдегида

204

199

194

194

189

С учетом прежней и новой ПДК формальдегида, отмечались значения СИ больше 10

38

44

34

38

38

 

 

Эти данные приобретут ещё большее значение, если учитывать, что около 75 % населения России живет в городах, и по обобщенным данным Всемирной организации здравоохранения средний удельный вес влияния экологических факторов на состояние здоровья населения составляет от 17 до 20 % [9, c. 3]. Таким образом, сохраняющийся на протяжении десятилетий высокий уровень экологической напряженности глобально снижает уровень качества жизни и подрывает потенциал человеческого капитала.

Вместе с тем, количество городов, в которых максимальные концентрации превышают ПДК в 10 раз, за пять лет и по сравнению с 2016 г. не изменилось.

Валовой объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ за семь лет не изменился. Это один из важнейших результатов экологической политики, который нельзя назвать положительным. За период 2010–2017 гг. валовой объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух снизился на 0,9 %, в том числе от стационарных источников – на 8,6 %, от передвижных вырос на 10,2 %.

Проявляется тенденция увеличения доли выбросов от нестационарных источников. Это происходит вследствие увеличения количества машин и снижения объемов промышленного производства. К сожалению, в Год экологии совокупный объем выбросов увеличился на 1,4 %.

С учетом того, что наиболее значимыми инструментами по этому направлению являются плата за негативное воздействие, нормирование выбросов, налоговые льготы и экологический мониторинг ‒ можно сделать вывод: указанные инструменты неэффективны.

Далее рассмотрим основные показатели по воде (таблица 3). Из таблицы мы видим, что, за период 2010–2017 гг. показатель общего водозабора в Российской Федерации уменьшился на 12,8 %. Основной причиной этой динамики стали проекты модернизации водной инфраструктуры, обновление аэрационных станций, которые снизили потери воды и повысили эффективность её использования.

За период 2010–2017 гг. объем сброса сточных вод в поверхностные природные водоемы сократился на 13,4 %. Мы видим устойчивую положительную динамику по важнейшим показателям водных объектов: за 7 лет оба показателя улучшились больше чем на 12 %. Такой результат стал возможен благодаря росту эффективности использования воды предприятиями, а также помещению крупных водных объектов в зону федеральной ответственности и принятию дополнительных мер защиты.  Наиболее значимыми инструментами по этому направлению стали федеральные законы, проекты ГЧП, экологическая экспертиза и федеральная программа «Чистая вода». В данном случае эти инструменты показали себя эффективными. Стоит отметить, что в Год экологии положительная динамика не увеличилась, и мероприятия Года экологии не повлияли на показатели

 

 

Таблица 2

Динамика объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

от стационарных и передвижных источников, 2010-2017 гг., тыс. т [10, c. 273]

 

 

 

2010

2012

2014

2015

2016

2017

2017 к 2010, %

Валовой объём выбросов

32353

32468

31228

31269

31617

32068

99

От стационарных источников

19116

19630

17452

17296

17349

17477

91

От передвижных источников

13237

12838

13776

13973

14268

14591

110

 


Таблица 3

Водные ресурсы, млн м3 [10, c. 275]

 

 

2010

2012

2014

2015

2016

2017

2017 к 2010, %

Забор воды из природных источников

78955

72052

70806

68614

69498

68887

87

Положительная динамика

 

9%

2%

4%

-1%

1%

 

Сброс сточных вод

49191

45525

43890

42853

42894

42575

86

Положительная динамика

 

8%

4%

3%

0,01%

1%

 

 

.

Таблица 4

Твердые коммунальные отходы, млн куб. м [11, c. 2]

 

 

2010

2012

2014

2016

2017

2017 к 2007,  %

Произведено

235,4

278,1

283,4

268,8

274,4

116%

Отправлено на переработку

32,1

26,9

21,3

23,9

27,9

86%

 

Накопленные отходы являются наиболее острой мировой экологической проблемой, для России она особенно актуальна, так как отходы уже занимают огромную площадь, а инфраструктура для решения проблемы пока не создана (таблица 4).

В 2017 году тема переработки твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО) получила дополнительную актуализацию из-за крупного социального конфликта, причиной которого стали события в Волоколамске, где из-за неконтролируемого состояния полигона дети попали в больницу с подозрением на отравление [12]. В Год экологии в России было произведено 274 млн куб. м ТКО. Это на 16 % больше, чем в 2010, свидетельствуют данные Росстата. Лидером по мусорообразованию остается Москва. Столица производит без малого десятую часть отходов страны (24 млн куб. м в 2017 году) [11, c. 3].

Поступательный прирост объемов мусора наблюдался до 2012 года, по итогам которого страна произвела 278 млн куб. м. В последующие годы цифра незначительно колебалась. В Год экологии объем произведенных бытовых отходов вырос на 2 %. При этом только 10 % российского мусора отправляется на мусороперерабатывающие заводы [11, c. 2]. Доля переработки ТКО за 7 лет снизилась на 14 % .В Год экологии доля переработки возросла на 16 % [11, c. 2]. Это связано с началом мусорной реформы, активизацией поддержки мусороперерабатывающих заводов и созданием новых механизмов ликвидации незаконных свалок.

Экологическую политику по этому направлению нельзя назвать эффективной. Наиболее значимыми инструментами стали соглашения ГЧП, налоговые льготы, плата за негативное воздействие, экологический мониторинг и система вывоза мусора. Мы видим, что этих инструментов недостаточно для решения такой глобальной проблемы [11].

За последние годы экологическая ситуация не улучшилась и продолжает оставаться напряженной. Значимые улучшения можно выделить только в сфере водных объектов, выбросы в атмосферный воздух остаются на прежнем высоком уровне, а ситуация с мусором ухудшилась.

Для оценки российской экологической политики необходимо сравнение с другими странами, для этого обратимся к международным экологическим рейтингам.

В индексе экологической эффективности, включающем 19 экологических показателей и отслеживающем процессы обеспечения жизнеспособности экосистем и охраны окружающей среды, мы видим очень нестабильную динамику: 28-е место в 2006, 69-е в 2010 и 106-е в 2012; на данный момент Россия занимает 52-е место из 180 стран. Достаточно высокое место Россия занимает и в рейтинге адаптации к климатическим изменениям – 33-е из 171 страны. Высокие места в этих рейтингах обеспечивают, в первую очередь, внушительные запасы природных ресурсов [12, c. 3]. Самые слабые позиции наша страна занимает по рейтингам «зелёной экономики»: 74-е место из 80 по глобальному индексу «зелёной экономики», 39-е из 40 по глобальному инновационному индексу экологически чистых технологий и 116-е в мире – по доле возобновляемой энергии. Это говорит о нарастающем отставании России в развитии «зеленой экономики» и инвестиций в неё [12, c. 5]. Это не только ведет к обострению экологических рисков, но и глобально снижает конкурентоспособность России на мировой арене.

Далее рассмотрим, в каком состоянии охрана окружающей среды подошла к Году экологии в Свердловской области, каких успехов достигла за этот год и как развивается сейчас.

Ситуация в Свердловской области. Общероссийская Общественная организация «Зелёный патруль» с 2008 года формирует экологический рейтинг субъектов РФ. Свердловская область всегда оказывается в числе кризисных регионов, в Год экологии область занимала 84-е место из 85, а в 2018 опустилась на последнее место [14]. Данные рейтинга говорят о том, что несмотря на то, что темпы улучшения показателей в Свердловской области выше, чем по России, уровень экологической напряженности области остается одним из самых высоких в России, а затраты на экологию и эффективность проектов отстают от аналогичных кризисных регионов.

Эксперты ОНФ совместно с Минприроды России подготовили «Экологический рейтинг российских городов – 2017». В рейтинге приняли участие региональные центры и города с населением свыше 100 тыс. человек. Всего в рейтинг вошло 69 городов, ещё 34 города предоставили неполную или некорректную информацию [15].

В рейтинге присутствуют два города Свердловской области – Екатеринбург и Нижний Тагил. Екатеринбург занял последнее место в группе отстающих городов и 54-е место в общем рейтинге, Нижний Тагил занял 9-е из 15 мест в группе аутсайдеров и 64 место в общем рейтинге. Эта оценка является значимой и для Свердловской области в целом, так как это крупнейшие города региона и в них проживает 1 501 700 и 353 950 человек соответственно, то есть 43 % населения области [15].

Плохое состояние окружающей среды Свердловской области определяется спецификой развития, характерной для многих старопромышленных регионов России [16, c. 5]. В связи с этим серьезные экологические риски возникают, прежде всего, в сфере обращения с отходами, охране атмосферного воздуха и водных объектов.

Ежегодные государственные доклады о состоянии и охране окружающей среды Свердловской области позволяют сделать выводы о динамике проблем и эффективности экологической политики в регионе на протяжении 2003-2017 годов.

Как видно из таблицы 5, с 2010 года объём выбросов в атмосферный воздух сократился на 17 %. Наиболее важным фактором для нас является сокращение выбросов от стационарных источников на 23 %. Отчасти такое сокращение является следствием экономических кризисов последних лет. Увеличение темпов снижения выбросов произошло благодаря реконструкции и модернизации производства, проведению природоохранных мероприятий, многие из которых состоялись в рамках государственно-частного партнёрства. Мы видим, что в 2017 году количество выбросов возросло на 2 %, это связано с восстанавливающимся после кризиса объёмом производства. Объём выбросов от автотранспорта остался практически на том же уровне.

Мы не можем назвать политику в этом направлении высокоэффективной, так как основной эффект дало снижение объёмов производства, однако можно выделить в качестве результативных такие инструменты, как соглашение ГЧП и возврат платы за негативное воздействие [20]. Остальные инструменты нуждаются в доработке. В целом работы в рамках заключенных соглашений с предприятиями продолжаются, однако важных проектов в Год экологии по этому направлению реализовано не было.

 

Таблица 5

Динамика основных показателей загрязнения окружающей среды

в Свердловской области

Наименование показателя

Единица измерения

2010 [17]

2015 [18]

2016 [19]

2017 [20]

2017 к 2010,  %

Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе:

тыс. тонн

1 638

1 402

1334

1369

83

Положительная динамика

%

 

15

5

-2

 

от стационарных источников

тыс. тонн

1 195

983

906

928

77

от автотранспорта

тыс. тонн

442

418

428

441

99

Объем сброса загрязненных сточных вод

млн  куб. м

763

660

616

586

76

Положительная динамика

%

 

14

7

5

 

Объем забора воды

млн  куб. м

1 440

1 198

1163

1083

75

Положительная динамика

%

 

17

3

7

 

Объем размещения отходов производства и потребления

млн  тонн

108

101

100

98,5

91

Доля использования отходов производ­ства относительно объема их образования

%

41,7

46,6

44,9

41,8

100

 

Данные таблицы свидетельствуют: объём сброса загрязнённых сточных вод постепенно уменьшается. За 7 лет он сократился на 24 %, помимо эффективно реализуемой программы это объясняется сокращением общего объёма использования воды (с 2010 года объем использованной воды сократился на 25 %), общий забор воды также сократился. Снижение забора водных ресурсов обусловлено экономным использованием водных ресурсов в связи с нарастающим истощением многих водных объектов области. Также улучшение данного показателя обязано модернизации аэрационной станции и строительству очистных сооружений совместно с предприятиями в рамках ГЧП. Год экологии не увеличил темп улучшений, а сокращение забора воды связано с завершением проектов по модернизации аэрационных станций.

В силу длительного воздействия техногенных факторов большинство поверхностных источников вблизи Екатеринбурга, Нижнего Тагила, Каменска-Уральского имеют высокую степень загрязнения. В Год экологии было проведено обустройство 28 родников для обеспечения чистой водой 13 муниципалитетов, снижения рисков загрязнения питьевой воды Нижнего Тагила Дегтярским рудником. В целом мы по этому направлению можем положительно оценить как результаты работы за 7 лет, так и проекты, инициированные в Год экологии. Во многом результаты достигнуты за счёт программы «Чистая вода», второй этап которой завершился в 2017 году [21, c. 3], однако проекты ГЧП и экологический мониторинг мы также можем выделить в качестве результативных инструментов по этому направлению.

Ситуация с мусорными полигонами в Свердловской области продолжает оставаться напряжённой. Около 30 % действующих полигонов не имеют надлежащим образом оформленных документов: нет землеотводов, проектной документации, полигоны не включены в федеральный реестр объектов размещения отходов и т.д. В целом ситуация с отходами очень серьёзная. По количеству накопленных отходов Свердловская область занимаем 3-е место в стране, здесь размещено более 9 миллиардов тонн отходов [1, c. 3].

При рассмотрении показателей объёма размещения отходов производства и потребления и доли использования отходов производства относительно объема их образования можно увидеть, что за 7 лет положение не изменилось, и прирост отходов продолжается. Используется только 41 % отходов. Впрочем, этот показатель значительно не меняется уже 15 лет. Объём размещения отходов сократился на 9 %. Этот результат достигнут благодаря внедрению передовыми предприятиями НДТ, соглашениям ГЧП, заключенным в этой сфере, и снижению объёмов производства. В Год экологии объём размещения отходов сократился на 1,5 %, это связано с начавшейся в области кампанией по борьбе с незаконными свалками. Однако интенсивность изменений пока недостаточна для решения этой важнейшей проблемы; например, такого опасного вида отходов, как красные шламы, накоплено в хранилищах уже 137 млн тонн, и каждый год образуется ещё до 3 млн тонн отходов, которые отравляют окрестные земли и подземные воды, и это только одно направление в данной сфере [22, c. 3]. Мы можем выделить основные причины неэффективности государственной политики в сфере обращения с отходами:

  1. Отсутствие раздельного сбора и эффективных механизмов сортировки. Отсутствие системы сбора опасных отходов.
  2. Высокий уровень криминогенности и коррупциогенности данной сферы. Низкая эффективность мониторинга.

3.   Отсутствие инвестиций в эту сферу в связи с экономическим кризисом и неэффективной инвестиционной политикой.

4.   Нестабильность законодательства. В 2017 году средний срок действия экологического закона составлял 5 месяцев. Постоянно вносятся поправки, которые не являются нормами прямого действия, и для того, чтобы они начали работать, необходимо принять большое количество подзаконных актов, которых долгое время нет, поэтому у предприятий возникают большие проблемы по организации своей природоохранной деятельности [1, c. 6].

5.   Низкие штрафы за нарушение правил обращения с отходами и хранение количества отходов, превышающего норму [23, c. 6].

Таким образом, за исключением соглашений ГЧП и экологического мониторинга, применение различных инструментов не дало нужного результата, и накопление отходов продолжается. Для того чтобы переломить ситуацию, необходимо совершенствование старых, внедрение новых инструментов и их системное использование. В первую очередь, необходимо внедрять экономические механизмы поддержки экологически ответственных предприятий, развивать механизмы экологических плат и общественного контроля. Год экологии не стал прорывом по этому направлению, однако в 2017 году активно шла подготовка к мусорной реформе и был введен экологический сбор. Эти инструменты могут повысить эффективность политики в отношении мусора.

Таблица 6 показывает, что Свердловская область тратит на экологию меньше 1 % бюджета. Для старопромышленного региона с напряженной экологической ситуацией во всех основных сферах этого мало. Показательно, что в Год экологии из бюджета выделено меньше всего средств за последние 6 лет.

Всё это говорит о том, что Год экологии в первую очередь призван был привлечь внимание к самой проблеме, а также усилить ответственность бизнеса за нарушение экологических норм.

По итогам Года экологии Заместитель председателя Госдумы Ольга Тимофеева выделила в качестве достижения рост общественного участия, при этом представители крупных общественных организаций заявляли, что их мнения не были учтены [6, c. 5].

Экологическое просвещение в Год экологии также было не слишком эффективным. Прошло множество просветительских акций, большая часть — в Москве, однако организаторы отмечают, что посещаемость достаточно низкая, и у людей нет интереса к проблемам экологии. В итоге на таких мероприятиях встречаются преимущественно одни и те же люди. Подобная ситуация наблюдалась и в регионах [6, c. 4].

Эксперты отмечают, что государство при принятии экологических решений часто игнорирует мнение населения и общественных организаций: это происходило, например, с решениями по строительству мусоросжигательных заводов, горно-обогати­тельного комбината в Челябинске и реформированию экологического законодательства [6, c. 8].

В 2017–2018 годах Министерство с целью экологического и патриотического воспитания поддержало более 50 мероприятий, проведенных в соответствии с инициативами граждан и общественных организаций.

В Свердловской области в Год экологии действительно удалось привлечь большое количество людей к решению экологических проблем. Однако необходимо отметить, что, несмотря на устанавливающиеся традиции ежегодного проведения природоохранных мероприятий, в 2018 году масштабы их значительно снизились. Третий конгресс «Промышленная экология регионов» собрал на 45 % меньше участников, чем второй [25]. Во Всероссийском дне посадки леса в 2018 году участвовало в 3,3 раза меньше человек, чем годом ранее, а деревьев посадили в 10 раз меньше, чем в 2017 году [26]. В субботнике «Зелёная Россия», за который в Год экологии Свердловская область получила Гран-при за самое массовое участие, в 2018 году участвовало 14 % от участников прошлого года [27].

Мы видим, что «совместной работы на годы вперёд [5]» не получилось, и уже в следующем году посещаемость мероприятий критически упала. Можно предположить, что в 2018 году поддержка экологических мероприятий стала менее интересовать органы власти, поскольку ни на федеральном, ни на региональном уровне привлечение общественности к решению экологических проблем не является приоритетной задачей.

Многие представители общественных организаций критиковали план мероприятий Года экологии, который включал более 200 мероприятий. Для того чтобы оценить этот документ, рассмотрим мероприятия для Свердловской области, дополненные Правительством области.

 

Таблица 6

Бюджетные расходы на охрану окружающей среды Свердловской области, млн  руб. [24]

 

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2017 к 2010

230

358

337

353

540

396

412

283

23%

 

55%

-8%

4%

52%

-27%

4%

-32%

 

 

 

Из 17 мероприятий три практически не требовали затрат и сводились к экологическому просвещению детей младшего возраста; 12 мероприятий и так были проведены в 2017 г. В их числе, например, издание государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области», который предусмотрен ежегодно.

В конечном итоге, только два мероприятия представляют интерес: изыскание источников водоснабжения за счёт подземных вод и разработка проектной документации по ликвидации экологического ущерба Левихинского месторождения [28, c. 3]. Первый комплекс мероприятий привёл к положительным результатам, о которых мы писали выше, второй ‒ дал начало решению одной из самых острых экологических проблем Свердловской области. Однакобольшая часть мероприятий не представляет интереса, так как является крайне незначительной по объемам финансирования или обозначает мероприятия, которые и так должны были быть проведены. Эксперты из общественных организаций утверждают, что примерно такая же ситуация с мероприятиями и в других регионах.

Министр природных ресурсов отметил появление новых ООПТ. Это, безусловно, улучшение ситуации, однако, с точки зрения организационной эффективности, это недостаточный результат: выполнена только треть задуманного. На Год экологии было запланировано создание 11 национальных парков и 6 заповедников, фактически создали 1 и 2 соответственно. По мнению экспертов, одной из причин такой неудачи является противодействие местных властей по коррупционным мотивам [6, c. 5].

Заместитель председателя Госдумы отметил проект Общероссийского народного фронта «Генеральная уборка» и Интернет-ресурса «Интерактивная карта свалок» — с его помощью удалось выявить 15 722 свалки по всей стране и добиться ликвидации 7 038 объектов несанкционированного складирования отходов [6, c. 8]. Этот проект действительно показал свою эффективность и имеет большой потенциал.

Проект «+1», созданный группой СМИ, опросил экспертов из общественных организаций по вопросу эффективности Года экологии. Средняя оценка экспертов составила 3 балла из 5. Общественники подняли большое количество проблем, но чаще всего говорили о том, что решение о строительстве мусоросжигательных заводов — неэффективно, так как они строятся по устаревшим схемам и просто переводят загрязнение из земли в воздух, в то же время, для создания системы раздельного сбора в Год экологии ничего не сделано. Эти решения противоречат приоритетам, сформулированным в российском законодательстве и поручениях Президента.

По мнению экспертов, большая часть того, о чём говорилось на конференциях, осталась нереализованной [6, c. 6]: это касается и создания ООПТ, и законодательных реформ, и многого другого. Для решения скандальной проблемы отходов приняли устаревшее решение – создание мусоросжигательных заводов. Международные конвенции, о необходимости принятия которых общественники говорят с конца 1990-х, так и не были приняты, и даже указание Президента не ускорило их принятие. Президент, судя по кадровым решениям, оценивает проведение Года экологии не менее критично, чем общественники: неслучайно главы Минприроды и Росприроднадзора после Года экологии лишились своих постов.

Сейчас Президент актуализирует проблему охраны окружающей среды с помощью утверждения перечня показателей для оценки эффективности деятельности руководителей регионов. В принятом в апреле 2019 года перечне одним из 15 показателей стало «Качество окружающей среды», а значит – улучшение экологии становится приоритетной задачей для всех руководителей регионов [29].

Становится понятно, что реальными целями Года экологии было привлечение внимания к экологическим проблемам, увеличение площади ООПТ и запуск реформ по внедрению новых инструментов. Улучшение ситуации по основным направлениям (воздух, вода, мусор) не было первостепенным и реализовывалось в текущем режиме. Наиболее действенными инструментами показали себя соглашения ГЧП, проекты федерального и регионального уровней, возврат налогов. В Свердловской области с 28 основными предприятиями-загрязните­лями заключены соглашения ГЧП, в рамках которых они обязаны снизить уровень негативного воздействия, проект «Чистая вода» внес вклад в модернизацию водной инфраструктуры, возврат платы за негативное воздействие мотивирует предприятия старопромышленных регионов вкладывать миллиарды рублей в экологию. Развития требуют такие инструменты, как экологические выплаты разных уровней, просветительская деятельность, экономическая поддержка экологически ответственных предприятий.

Выводы. Оценивая Год экологии, мы вынуждены согласиться с большей частью общественников: «Результаты не соответствуют амбициозным планам» [6, c. 8]. Если мы обратимся к показателям экологической политики как по России, так и по Свердловской области, то по подавляющему большинству направлений мы не увидим качественных достижений ни за прошедшие семь лет, ни за Год экологии. Исключением является политика в отношении водных объектов, здесь за семь лет основные показатели по России улучшились на 12 %, по Свердловской области на 24 %, и установилась позитивная динамика. Это произошло благодаря программе «Чистая вода» и модернизации водной инфраструктуры в регионах [21]. Проблема мусора, напротив, обострилась, и большую часть решений в Год экологии по этому направлению нельзя назвать эффективными.

Не оправдали ожиданий и изменения экологического законодательства в сфере экологической отчётности, раздельного сбора мусора, промышленных отходов, ООПТ, экологической экспертизы, налоговых льгот. Не были ратифицированы международные конвенции. При этом экологическое законодательство не отличалось стабильностью.

Вместе с тем, с точки зрения долгосрочной перспективы в Год экологии были инициированы программы и проекты, которые через несколько лет могут стать точками роста экологической политики: закон об экологическом сборе, проект ОНФ «Интерактивная карта свалок», внедрение приоритетов раздельного сбора мусора и включение в национальный проект «Экология» показателя по внедрению НДТ. Однако, помимо воды, значимых улучшений экологической ситуации за семь лет не было; следовательно, Год экологии оказался не слишком результативным и не смог переломить ситуацию.

 

Литература

1.         Пахальчак Г. Ю. «Государство, требуя от предприятий выполнения природоохранных мероприятий, свои собственные обязанности не торопится выполнять» [электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo-trebuya-ot-predpriyatiy-vypolneniya-prirodoohrannyh-meropriyatiy-svoi-sobstvennye-obyazannosti-ne-toropitsya-vypolnyat (дата обращения: 19.12.2018).

2.         Волкова А. В. Рынок утилизации отходов [электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет. Высшая школа экономики. Центр развития. URL: https://dcenter.hse.ru/data/ 2018/07/11/1151608260/Рынок%20утилизации%20отходов%202018.pdf (дата обращения: 19.12.2018)

3.         Замахина Т. Штрафы за загрязнение водоемов вырастут в разы [электронный ресурс] // Российская газета – Столичный выпуск №7715 (252) 2018. URL: https://rg.ru/2018/11/08/shtrafy-za-zagriaznenie-vodoemov-vyrastut-v-razy.html (дата обращения 19.12.2018).

4.         О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 204 // СПС КонсультантПлюс.  http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)

5.         Нодельман В. Итоги Года экологии: «Остановиться уже не получится» [электронный ресурс] // Известия – Общество, 2018. URL: https://iz.ru/688601/valeriia-nodelman/itogi-goda-ekologii-ostanovitsia-uzhe-ne-poluchitsia (дата обращения 19.12.2018).

6.         Год экологии: неофициальные итоги [Электронный ресурс] // plus-one, 2018. URL:http://plus-one.rbc.ru/god-ecologii/ (дата обращения 19.12.2018 г.).

7.         О федеральной целевой программе «Оздоровление экологической обстановки и населения Оренбургской области в 1996-2000 годах» [электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1996 г. №658. // СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)

8.         Черногаева Г. М. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2017 год [электронный ресурс] // Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), 2018. URL: http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/90/ (дата обращения 19.12.2018).

9.         Тагаева Т. О. Экологическая ситуация и природоохранная политика в регионах России [электронный ресурс] // Экономика региона. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskaya-situatsiya-i-prirodoohrannaya-politika-v-regionah-rossii (дата обращения: 11.03.2019).

10.     О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году [электронный ресурс]: Государственный доклад // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL: http://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady (дата обращения 19.02.2019).

11.     Нодельман В. Россия производит всё больше коммунальных отходов [Электронный ресурс] // Известия – Общество, 2018. URL: https://iz.ru/723299/valeriia-nodelman/sor-v-izbu (дата обращения 19.12.2018).

12.     Линделл Д. В Волоколамске начался митинг местных жителей против полигона «Ядрово» [Электронный ресурс] // РБК, 2018. URL: https://www.rbc.ru/ rbcfreenews/5ad1ba479a794707635fa03a (дата обращения 19.12.2018).

13.     Алексеева Н. Н. Место России в глобальных экологических рейтингах [Электронный ресурс]: презентация на Экотех’17 Международную выставку-форум, 2018. URL: https://ecostandardgroup.ru/ about/korporativnaya-otvetstvennost/rating/ Место_России_в_глобальных.Н.Н_Алексеева. pdf (дата обращения: 19.12.2018).

14.     Экологический рейтинг субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Общероссийская общественная организация «Зелёный патруль». Официальный сайт. URL: http://greenpatrol.ru/ru/ stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=338&sid=2102 (дата обращения: 19.12.2018).

15.     Экологический рейтинг российских городов [Электронный ресурс] // Общероссийский народный фронт Официальный сайт. URL: https://onf.ru/2017/11/21/onf-i-minprirody-predstavili-ekologicheskiy-reyting-rossiyskih-gorodov/ (дата обращения: 04.03.2018).

16.     Концепция экологической безопасности Свердловской области на период до 2020 года [электронный ресурс]: Постановление Правительства Свердловской области от 28 июля 2009 г. № 865–ПП // СПС КонсультантПлюс.  http://www.consultant.ru (дата обращения 04.03.2018)

17.     О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2010 году [Электронный ресурс]: Государственный доклад. Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. URL: http://www.mprso.ru/gosudarstvennye-doklady-o-sostoyanii-i-ob-ohrane-okruzhaiushei-sredy-sverdlovskoi-oblasti (дата обращения 04.03.2018).

18.     О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2015 году [Электронный ресурс]: Государственный доклад // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. URL: http://www.mprso.ru/gosudarstvennye-doklady-o-sostoyanii-i-ob-ohrane-okruzhaiushei-sredy-sverdlovskoi-oblasti (дата обращения 04.03.2018).

19.     О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2016 году [Электронный ресурс]: Государственный доклад // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. URL: http://www.mprso.ru/gosudarstvennye-doklady-o-sostoyanii-i-ob-ohrane-okruzhaiushei-sredy-sverdlovskoi-oblasti (дата обращения 04.03.2018).

20.     О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2017 году [Электронный ресурс]: Государственный доклад // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. URL: http://www.mprso.ru/gosudarstvennye-doklady-o-sostoyanii-i-ob-ohrane-okruzhaiushei-sredy-sverdlovskoi-oblasti (дата обращения 19.12.2018).

21.     О федеральной целевой программе «Чистая вода» на 2011–2017 годы [электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. №1092 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)

22.     Ошуркова И.О. Поставили на красное // Российская газета – Экономика УРФО 2018. №7472 (9). С. 9–14.

23.     Пахальчак Г.Ю. Совершенствование экономических механизмов ликвидации ранее накопленного экологического ущерба// Экологическая и техносферная безопасность горнопромышленных регионов: труды V Международной науч.-практ. конференции. Екатеринбург, 2017.

24.     Об исполнении областного бюджета за 2017 год [электронный ресурс]: Закон Свердловской области от 05 июня 2018 г. № 58-ОЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)

25.     Итоги III Всероссийского Конгресса «Промышленная экология регионов» [Электронный ресурс]// Российский форум Роспромэкспо. Официальный сайт. URL: http://ural-rospromeco.com/ (дата обращения: 19.12.2018).

26.     Акция «Лес победы» [Электронный ресурс] // Общероссийское экологическое общественное движение «Зелёная Россия». Официальный сайт. URL: http://genyborka.ru/ (дата обращения: 19.12.2018).

27.     Субботник «Зелёная Россия» [Электронный ресурс] // Общероссийское экологическое общественное движение «Зелёная Россия». Официальный сайт. URL: http://genyborka.ru/ (дата обращения: 19.12.2018).

28.     Об утверждении Перечня мероприятий по подготовке и проведению в Свердловской области в 2017 году Года особо охраняемых природных территорий [электронный ресурс]: Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 01 октября 2015 № 859. // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)

29.     Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 25 апреля 2019 №193. // СПС КонсультантПлюс.  http://www.consultant.ru (дата обращения 19.12.2018)