Algorithms and ways of development of the russian socio-political system in the writings of representatives of modern conservative thinking

Kondral D.P. , Kuzmin A.G.

UDK 323.001.7(47
BBK 66.3(2Рос),0

The article is devoted to the analysis of specific algorithms and ways of socio-political development of the country in the works of representatives of conservative thinking, as well as the study of the problems of radicalism. The study notes that the main consumer of radical ideas is young people who do not have deep knowledge or practical experience in the field of socio-political development of the country and society. In this regard, young people are often unable to assess objectively and critically the concept of development of society, not knowing the current trends of political development of the country and regions in the direction of liberalism and democracy. In such circumstances, young people perceive radical ideas "on faith", absolutizing them.

Methods. Based on the system and process approaches, the authors use methods of analysis, evaluation, and comparison.

The authors analyzed the features of conservative political thinking. The threats and risks of radical ideology dissemination and its negative impact on the stable functioning of the political system of Russia are also considered. The novelty of the study is in the activation of radical ideologies in the country in the context of economic crisis, threatening the processes of democratic functioning and stable development of society. According to the results of the research, reference is made to the fact that Russia at the present stage is going through a difficult period of development associated with the aggravation of the situation both within the country and in foreign policy. Therefore, in the conservative national-patriotic groups there are various theories and projects of the authors who suggest solving current and long-standing problems of development in their scenario using the need to update the ideology caused by various negative trends.

The study was supported by the Russian Humanitarian Research Foundation, project No. 19-011-00594 “Contemporary Russian Nationalism and Modernization of the Country: Ideological Aspects of Impact and Prospects for Implementation”.

Keywords: Nonedemocratic governanceconservatismsocio-political system of Russiadangers for steady development.

Тенденции и угрозы развития мировой политики, экономики, социальной сферы приводят к росту национализма и деглобализации [1]. В этих условиях для России становится важной выработка независимого и безопасного курса развития, ориентированного на учет угроз развитию страны и общества, создание благоприятных условий жизни населения. Данное исследование явилось продолжением ряд предшествующих авторских публикаций, посвященных анализу развития модернизационных моделей в различных проектах представителей современной идеологии русского национализма [2; 3; 4].

Современные кризисные процессы развития страны и общества определяют появление и развитие различных политических взглядов и идей. В условиях социально-экономического и внешнеполитического кризиса происходит активизация и рост количества консервативных и охранительных концепций развития общества, политических движений (Изборский клуб и др.) [5; 6] и партий (ЛДПР [7] и др.), в которых прослеживается попытка найти ответы на современные вызовы и угрозы, определить перспективы развития страны и общества, защитить страну от негативных факторов развития авторитарными методами. При этом, зачастую в подобных концепциях не учитываются или рассматриваются крайне негативно и пессимистически современный уровень и векторы социально-экономи­ческого и политического развития страны и общества. Так, например, ЛДПР (одна из российских парламентских партий консервативного толка) открыто выражает авторитарные идеи и взгляды по вопросам перспективного развития страны и общества, заявляя о необходимости перестройки системы государственного управления в сторону усиления вертикали власти [8]. Сегодня ряд российских политических деятелей (С. В. Аксёнов, С. Н. Бабурин, В. В. Жириновский и др.) [9; 10] и писателей (М. Калашников, С. Е. Кургинян, А. А. Проханов и др.) [11; 12; 13; 14] призывают к усилению вертикали власти в стране для противодействия угрозам развития общества, а также к перестройке системы управления в сторону авторитарной политической модели, нередко напрямую апеллируя к имперской форме правления.

Так, например, А. А. Проханов видит дальнейшее развитие страны в направлении формирования новой (пятой) империи на основе реинтеграции постсоветского пространства. Ещё один представитель консервативной мысли С. Е. Кургинян считает перспективной для страны имперскую форму управления [15].

Среди главных угроз современности сегодня рассматриваются: территориальные претензии ряда стран к России, борьба за Арктику, экономический кризис, санкции, расширение НАТО, рост региональной нестабильности и др. [16, с. 92–94]. Все эти проблемы широко обсуждаются представителями русской националистической идеологии, анализируются подходы и пути их решения, а также распространяются идеи для привлечения внимания населения и поиска сторонников [17].

При этом основным потребителем радикальных идей становится молодёжь, не имеющая глубоких знаний или практического опыта в сфере социально-полити­ческого развития страны и общества. В связи с этим молодые люди часто оказываются не в состоянии объективно и критически оценить концепции развития общества, не зная современных трендов политического развития страны и регионов в направлении либерализма и демократии. В таких условиях молодёжь воспринимает радикальные идеи «на веру», абсолютизируя их.

Следует отметить, что авторы радикальных концепций часто находят «виновных во всех проблемах» страны и общества в лице отдельных социально-политических или управленческих групп, что служит основой обоснования их позиций. При этом объективные факторы появления социально-экономических и управленческих проблем зачастую частично или полностью игнорируются. Таким образом, молодым людям радикальными организациями по факту предлагается идеологический продукт, представляющий из себя максимально упрощённую концепцию, не учитывающую многообразие факторов, условий и трендов общественного развития.

В связи с вышеуказанными аспектами актуальной задачей для российского общества в конце второго десятилетия XXI в. является объективное изучение теорий представителей современной русской политической консервативной мысли для их всесторонней оценки и выявления в них реального модернизационного потенциала. Следует отметить, что существующие консервативные теории могут иметь как реалистичные, так и утопические положения и идеи, способные привести как к выработке защитных механизмов общества от внешних угроз, так и к его регрессу. Следует учесть, что для полноценного анализа рассматриваемого явления необходимо объективно оценить не только сами теории и проекты «правой модернизации», но и учесть перспективы развития консервативных идей, проанализировать их модернизационный и охранительный потенциал, а также провести их объективный анализ в СМИ, особенно с учётом Интернет-активности русских националистов в данной сфере коммуникации.

Крупной теоретической разработкой представителей консервативной мысли страны начала XXI в. стал коллективный труд «Русская доктрина» (2005), периодически переиздаваемый авторами. Издание представляет собой программу национал-патриотических сил имперской направленности по развитию важнейших социально-политических аспектов страны и российского общества.

Так, в издании авторы предполагают ошибочность стратегического пути развития страны, невозможность решить проблемы через административные реформы, указывают на необходимость укрепления вертикали власти и совершенствование работы государственных учреждений [18].

Триадой государственного строительства в указанной работе заявлены: 1) гармония демократии, реализуемая через систему советов; 2) аристократическое управление, реализуемое через Сенат; 3) автократия (единоначалие), реализуемая через республику с сильным Главой Государства. При этом идеальной моделью рассматривается монархия.

Рассматриваемая программа включает смену правящей элиты страны. При этом методами указываются ротация и репрессии элиты [18, с. 500]. Наряду с этим основой государства заявляются: демократия, духовная суверенность и социальная правда. Данное противоречие указывает на попытку создать гибридную модель развития общества на основе демократических и авторитарных методов управления.

В соответствии с рассматриваемой программой планируется развивать двухпартийную систему вокруг идей державности (державники) и социальной правды (народники). При этом переход к новому государственному устройству предполагается реализовать через проведение некоего Учредительного собрания. Сами алгоритмы перехода к новой системе управления в программе чётко не оговорены, но авторы указывают на необходимость формирования сетевых параллельных структур в качестве переходных, а также использование агитации для привлечения сторонников.

Таким образом, «Русская доктрина» по своей сути является консервативным проектом, ориентирующим общество в целом на авторитарную модель развития. Авторами предпринята попытка переосмыслить существующую систему управления, ориентируясь на охранительные идеи и мобилизационные механизмы управления. При этом значение личности в социальной структуре общества, согласно данной доктрине, чётко не определено, в целом указывается взаимозависимый характер, что обосновывается необходимостью формирования защитных механизмов общественного развития.

Исторический опыт показывает, что объективными условиями принятия обществом и реализации консервативных идей выступают: кризис; бедственное положение населения; слабость государственных и правовых институтов; внешние угрозы, связанные с безопасностью страны и жизнедеятельностью общества. Рост данных угроз приводит к значительной актуализации и распространению радикальных и консервативных идей и организаций. Современные исследования указывают на возрастающую роль информационных интернет-технологий [19; 20], способствующих распространению радикальной идеологии [21; 22].

При этом, как показывает развитие государства и общества, реализация консервативных идей и концепций приводит к кратковременной мобилизации ресурсов в ущерб перспективным направлениям планомерного развития общества. В связи с этим развитие и распространение радикальных идей сегодня является существенной угрозой для стабильности в стране и обществе и должно ориентировать руководство и граждан страны на выработку, развитие и распространение общепринятых, понятных всем и по-настоящему демократических ценностей даже в условиях социально-экономической нестабильности и кризиса.

Среди методов противодействия развитию и распространению радикальных идей и движений следует указать, прежде всего, элементы «мягкой силы» (англ. soft power): 1) развитие институтов гражданского общества и демократии; 2) ориентация на расширение институтов правового государства и рост правовой культуры; 3) разработка методов протекционизма рыночной экономики, направленной на полноценное социально-экономическое обеспечение запросов и потребностей населения страны; 4) развитие плюрализма и культурного интернационализма; 5) формирование и развитие эффективной системы управления в центре и регионах, успешная борьба с коррупцией; 6) распространение в обществе посредством государственных СМИ позитивной политической информации. Развитие данных направлений в политике страны и регионов служит профилактикой появления и развития иррациональных негативных радикальных идей и течений и создаёт условия для формирования и реализации объективных стратегий стабильного и позитивного развития страны и общества. 

Россия на современном этапе переживает непростой период развития, связанный с обострением ситуации как внутри страны, так и во внешней политике. В связи с этим в консервативных национал-патрио­ти­ческих кругах стали появляться различные теории и проекты, авторы которых, используя потребность в обновлении идеологии, вызванную различными негативными тенденциями, предлагают решить актуальные и давно назревшие проблемы развития страны по своему сценарию. К сожалению, наряду с позитивными предложениями по ряду острых социально-политических вопросов, актуальных для современного состояния российского социума, представители русского националистического лагеря предлагают идеи, связанные с введением в стране недемократического политического режима, отрицая весь опыт постсоветского времени и обращая страну к опыту имперского прошлого. В поисках путей решения многочисленных вопросов, стоящих перед современной российской властью в выборе вариантов развития сегодня надо проявить здравомыслие и политическую осторожность, так как неправильный выбор может оказаться роковым для судьбы страны. Принятие ответственного решения не может быть основано на популистских предложениях и антилиберальной риторике, но, одновременно, все рациональные консервативные предложения вполне могут быть задействованы для дальнейшей постепенной реализации в ходе развития российского государства.

Литература

  1. Фаляхов Р. Итоги Давоса – 2019: мир закрыт для России. Газета.ru. [электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/ business/2019/01/25/12143185.shtml (дата обращения 27.01.2019).
  2. Кондраль Д. П., Кузьмин А. Г. Опасность распространения радикальных идей для политической системы современной России: управленческий аспект // Вопросы управления. 2015. № 3 (34). С. 7–11.
  3. Кондраль Д. П., Кузьмин А. Г. Модели развития современной России в консервативных проектах модернизации страны // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 3. С. 8–11.
  4. Кондраль Д. П., Кузьмин А. Г. Теории «консервативной» модернизации в современной России // Вестник Пермского университета. Серия Политология. 2015. № 2. С. 128–138.
  5. Изборский клуб [электронный ресурс]. URL: https://izborsk-club.ru/ (дата обращения 27.01.2019).
  6. Институт Динамического консерватизма [электронный ресурс]. URL: http://www.dynacon.ru/ (дата обращения 27.01.2019).
  7. Политическая партия ЛДПР [электронный ресурс]. URL: https://ldpr.ru/ (дата обращения 05.03.2019).
  8. Программа политической партии ЛДПР [электронный ресурс]. URL: https://ldpr.ru/party/Program_LDPR/ (дата обращения 05.03.2019).
  9. Бабурин С. Н. Новая русская империя. М.: Алгоритм, 2013.
  10. Маляренко Е. С. В. Аксёнов отказался от идеи монархии в пользу пожизненного правления В. В. Путина // РБК [электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/ rbcfreenews/58cd589e9a79477709bcd4bd (дата обращения 31.01.2019).
  11. Калашников М. Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? М.: Алгоритм, 2014.
  12. Кургинян С. Е. Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке: в 4 т. М.: МОФ ЭТЦ, 2012.
  13. Проханов А. А. Симфония Пятой Империи. М., 2007.
  14. Проханов А. А., Кугушев С. В. Технологии «Пятой Империи». М., 2007.
  15. Кондраль Д. П., Кузьмин А. Г. Проект российской модернизации в идеологии движения «Суть времени» С. Кургиняна // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10–2 (42). C. 236–239.
  16. Кобяков А., Аверьянов В., Кучеренко В. Русская доктрина. М.: Яуза-пресс, 2007.
  17. Филатов А. В. Основы распознания и противодействия манипуляции сознанием. Калининград: МО «Сенте», 2006.
  18. Русская доктрина : труд коллектива авторов и экспертов, созданный по инициативе Фонда «Русский предприниматель» под эгидой Центра динамического консерватизма / Под общей ред. А. Б. Ко­бя­кова и В. В. Аверьянова; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2016.
  19. Исследование ЮНЕСКО «Молодёжь и насильственный экстремизм в социальных сетях» / SéraphinAlava, DivinaFrau-Meigs, GhaydaHassan. 2017. [электронный ресурс]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ ark:/48223/pf0000260382 (дата обращения 03.02.2019).
  20. Эсенаманова Н. С. Общественное мнение о факторах и причинах радикализации в религиозной сфере // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2017. Т. 17. № 4. С. 91–94.
  21. Манукян А. Р., Шхагапсоева М. Х. Насильственный экстремизм и индивидуальные факторы радикализации // Психолог. 2016. № 6. С. 1–8.
  22. Внукова Л. Б. Радикализация как персональный процесс и социальный феномен: зарубежные теории и российские реалии // Вопросы безопасности. 2017. № 4. С. 60–69.

Bibliography

  1. Falyakhov R. Results of the Davos – 2019: the world is closed for Russia. Gazetasi. [electronic resource]. URL: https://www.gazeta.ru/business/2019/01/25/12143185.shtml (date of reference 27.01.2019) [Falyakhov R. Itogi Davosa – 2019: mir zakryt dlya Rossii. Gazeta.ru. [elektronnyy resurs]. URL: https://www.gazeta.ru/ business/2019/01/25/12143185.shtml (data obrashcheniya 27.01.2019).] – (In Rus.).
  2. Kondral D. P., Kuzmin A. G. Danger of spreading radical ideas to the political system of modern Russia: management aspect // Management Issues. 2015.  № 3 (34). P. 7-11 [Kondral' D. P., Kuz'min A. G. Opasnost' rasprostraneniya radikal'nykh idey dlya politicheskoy sistemy sovremennoy Rossii: upravlencheskiy aspekt // Voprosy upravleniya. 2015. № 3 (34). S. 7–11.] – (In Rus.).
  3. Kondral D. P., Kuzmin A. G. Models of the development of modern Russia in the conservative project of modernization of the country // Society: politics, economics, law. 2015.  № 3. P. 8-11 [Kondral' D. P., Kuz'min A. G. Modeli razvitiya sovremennoy Rossii v konservativnykh proektakh modernizatsii strany // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2015. № 3. S. 8–11.] – (In Rus.).
  4. Kondral D. P., Kuzmin A. G. Theory of conservative modernization in contemporary Russia // Bulletin of Perm University. Series Political Science. 2015.  № 2. P. 128-138 [Kondral' D. P., Kuz'min A. G. Teorii «konservativnoy» modernizatsii v sovremennoy Rossii // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya Politologiya. 2015. № 2. S. 128–138.] – (In Rus.).
  5. Izborskiy club [electronic resource]. URL: https://izborsk-club.ru/ (date of reference 27.01.2019) [Izborskiy klub [elektronnyy resurs]. URL: https://izborsk-club.ru/ (data obrashcheniya 27.01.2019)] – (In Rus.).
  6. Institute of Dynamic conservatism [electronic resource]. URL: http://www.dynacon.ru/ (date of reference 27.01.2019) [Institut Dinamicheskogo konservatizma [elektronnyy resurs]. URL: http://www.dynacon.ru/ (data obrashcheniya 27.01.2019).] – (In Rus.).
  7. Political party LDPR [electronic resource]. URL: https://ldpr.ru/ (date of reference 05.03.2019) [Politicheskaya partiya LDPR [elektronnyy resurs]. URL: https://ldpr.ru/ (data obrashcheniya 05.03.2019).] – (In Rus.).
  8. Program of the political party LDPR [electronic resource]. URL: https://ldpr.ru/party/Program_LDPR/ (date of reference 05.03.2019) [Programma politicheskoy partii LDPR [elektronnyy resurs]. URL: https://ldpr.ru/party/Program_LDPR/ (data obrashcheniya 05.03.2019).] – (In Rus.).
  9. Baburin S. N. New Russian Empire. M.: Algorithm, 2013 [Baburin S. N. Novaya russkaya imperiya. M.: Algoritm, 2013.] – (In Rus.).
  10.  Malyarenko E. S. V. Aksenov rejected the idea of monarchy in favor of life-long rule of Vladimir Putin // RBC [electronic resource]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 58cd589e9a79477709bcd4bd (date of reference 31.01.2019) [Malyarenko E. S. V. Aksenov otkazalsya ot idei monarkhii v pol'zu pozhiznennogo pravleniya V. V. Putina // RBK [elektronnyy resurs]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/58cd589e9a79477709bcd4bd (data obrashcheniya 31.01.2019).] – (In Rus.).
  11.  Kalashnikov M. New Inquisition. What prevents the Russian breakthrough? // Algorithm, 2014 [Kalashnikov M. Novaya inkvizitsiya. Kto meshaet russkomu proryvu? // Algoritm, 2014.] – (In Rus.).
  12.  Kurginyan S. E. Essence of time. Philosophical justification of Messianic claims of Russia in XXI century. In four volumes. M.: MOF ETC, 2012 [Kurginyan S. E. Sut' vremeni. Filosofskoe obosnovanie messianskikh pretenziy Rossii v XXI veke. V 4-kh tomakh. M.: MOF ETTs, 2012.] – (In Rus.).
  13.  Prokhanov A. A. Symphony of the Fifth Empire. M. 2007 [Prokhanov A. A. Simfoniya Pyatoy Imperii. M. 2007.] – (In Rus.).
  14.  Prokhanov A. A., Kugushev S. V. Technologies of the "Fifth Empire". M. 2007 [Prokhanov A. A., Kugushev S. V. Tekhnologii «Pyatoy Imperii». M. 2007.] – (In Rus.).
  15. Kondral D. P., Kuzmin A. G. Project of Russia's modernization in the ideology of the movement "Essence of time" of Sergei Kurginyan // Modern scientific researches and innovations. 2014.  № 10-2 (42). P. 236-239 [Kondral' D. P., Kuz'min A. G. Proekt rossiyskoy modernizatsii v ideologii dvizheniya «Sut' vremeni» S. Kurginyana // Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii. 2014. № 10–2 (42). C. 236–239.] – (In Rus.).
  16. Kobyakov A., Averyanov V., Kucherenko V. Russian doctrine. M.: Yauza press, 2007 [Kobyakov A., Aver'yanov V., Kucherenko V. Russkaya doktrina. M.: Yauza-press, 2007.] – (In Rus.).
  17. Filatov A.V. Fundamentals of recognition and counteraction to manipulation of consciousness. Kaliningrad. MO "Sente". 2006 [Filatov A. V. Osnovy raspoznaniya i protivodeystviya manipulyatsii soznaniem. Kaliningrad. MO «Sente». 2006.] – (In Rus.).
  18.  Russian doctrine. The work of a team of authors and experts, created on the initiative of the "Russian entrepreneur" Fund under the auspices of the center for dynamic conservatism. / Ed. by A. B. Kobyakov and V. V. Ave­ryanov. Ed.-in-chief O. A. Platonov. Moscow: Institute of Russian civilization, 2016 [Russkaya doktrina. Trud kollektiva avtorov i ekspertov, sozdannyy po initsiative Fonda «Russkiy predprinimatel'» pod egidoy Tsentra dinamicheskogo konservatizma. / Pod obshchey red. A. B. Kobyakova i V. V. Aver'yanova. Otv. red. O. A. Platonov. M.: Institut russkoy tsivilizatsii, 2016.] – (In Rus.).
  19. UNESCO research "Youth and violent extremism in social networks" / SéraphinAlava, DivinaFrau-Meigs, GhaydaHassan. 2017. [electronic resource]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/ 48223/pf0000260382 (date of reference 03.02.2019) [Issledovanie YuNESKO «Molodezh' i nasil'stvennyy ekstremizm v sotsial'nykh setyakh» / SéraphinAlava, DivinaFrau-Meigs, GhaydaHassan. 2017. [elektronnyy resurs]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/ 48223/pf0000260382 (data obrashcheniya 03.02.2019).] – (In Rus.).
  20.  Esenamanova N. S. Public opinion on the factors and causes of radicalization in the religious sphere // Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University. 2017. V. 17.  № 4. P. 91-94 [Esenamanova N. S. Obshchestvennoe mnenie o faktorakh i prichinakh radikalizatsii v religioznoy sfere // Vestnik Kyrgyzsko-Rossiyskogo Slavyanskogo universiteta. 2017. T. 17. № 4. S. 91–94.] – (In Rus.).
  21. Manukyan A. R., Shhagapsoeva M. H. Violent extremism and individual factors of radicalization // Psychologist. 2016.  № 6. P. 1-8 [Manukyan A. R., Shkhagapsoeva M. Kh. Nasil'stvennyy ekstremizm i individual'nye faktory radikalizatsii // Psikholog. 2016. № 6. S. 1–8.]  – (In Rus.).
  22. Vnukova L. B. Radicalization as a personal process and a social phenomenon: foreign theory and Russian reality // Safety issues. 2017. № 4. P. 60-69 [Vnukova L. B. Radikalizatsiya kak personal'nyy protsess i sotsial'nyy fenomen: zarubezhnye teorii i rossiyskie realii // Voprosy bezopasnosti. 2017. № 4. S. 60–69.] – (In Rus.).
  • Power and political management


Яндекс.Метрика