Improving the efficiency of state and municipal management on the basis of monitoring strategies for socio-economic development

Bolshakov S.N.

UDK 338.24(470.1
BBK 65.050.2(2Ро

The aim of the study is to monitor the strategies of socio-economic development of municipalities and assess the effectiveness of the rating methodology for monitoring strategies.

Research methods: the methods of structural-functional and institutional analysis are used.

The article analyzes the conditions for the implementation of strategies of socio-economic development of municipalities in the region. The problems of management of social and economic development of the region are considered. The article presents a management evaluation of the degree of achievement of the planned indicators of socio-economic development strategies of municipalities of the Republic of Komi, using such blocks of indicators as economic development; social development; development of municipal management; ensuring the safety of life of the population.

Scientific novelty lies in the systematization of approaches to the assessment of the effectiveness of the institutions of state and municipal management, the identification of problematic aspects that should be taken into account in the framework of activities for improving the strategic management of the region.

The article presents a large volume of statistical data. Using the results of their analysis the author has made a conclusion about the significance of individual indicators in assessment of the level of life of the population and the impossibility of assessing the quality of regional governance in consolidation of indicators and the lack of formalized methods of their achievement, which are supposed to be enjoyed by the bodies of state power and bodies of local self-government. In the context of the implementation of the program-targeted method of regional development management, special attention should be paid to the most important indicators characterizing the quality of regional management and the standard of living of the population in a particular territory. In this regard, socio-economic development strategies and other strategic documents for regional development should be improved.

Keywords: management institutionsmunicipal managementsocial and economic developmentgovernment effectiveness.

Введение. Важнейшим приоритетом функционирования государственного механизма управления является поиск методов оценки эффективности институтов государственного и муниципального управления. Органы регионального и муниципального управления активно встраивают в управленческую практику различные методы оценки качества исполнения полномочий институтов управления, органов местного самоуправления.

Функции контроля, мониторинга активно задействуется в практике оценки органов регионального управления и местного самоуправления, предпринимаются попытки измерения степени достижения запланированных показателей в планах и программах стратегического развития.

Стратегической задачей регионального развития является повышение качества жизни населения региона. В условиях стагнации промышленного роста следует отметить значение документов стратегического планирования на региональном и муниципальном уровне как основного механизма управления региональным социально-экономическим развитием.

Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях обновления механизма управления региональной социально-экономической системой основывается на основе программно-целевой методологии. Активное использование программного принципа целевого управления регионом позволяет акцентировать внимание на стратегических приоритетах развития региона [1]. 

Использование программно-целевой методологии управления регионом позволяет сформировать соответствующие приоритеты развития региона и муниципалитетов [2]. Проблемой в управлении социально-экономическим развитием региона видится сложность унаследованного от советских времен территориальных объектов размещения производства, что особенно важно, когда анализируются механизма снижения поляризации социально-экономического развития не только регионов РФ, но и муниципальных образований обладающих различным промышленным потенциалом и социальными резервами.

Основные теоретические и методологическое положения.

Важнейшей управленческой задачей для регионального аппарата управления видится выполнение функции контроля и мониторинга как управленческой задачи по выявлению резервов социально-экономического развития, оптимального распределения бюджетных ресурсов региона и муниципалитета, формирования оптимальных условий для реализации региональной инвестиционной политики [3].

По состоянию на 01.09.2018 г. во всех муниципальных образованиях городских округах (муниципальных районах) разработаны Стратегии социально-экономического развития муниципальных образований. По результатам реализации Стратегий социально-экономического развития муниципальных образований за 2017 год (далее – Стратегии СЭР МО), проанализированы плановые показатели стратегий СЭР МО, утвержденные на начало отчетного периода по четырем основным блокам [3]:

  • Экономическое развитие;
  • Социальное развитие;
  • Развитие системы муниципального управления;
  • Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

В ходе мониторинга оценивалось достижение 1601 показателя, исполнение по 7 основным мероприятиям поддержки малого и среднего предпринимательства [4].

Результаты исследования:

По итогам 2017 года среднее значение достижения целевых показателей стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, по 20 муниципальным образованиям составило 63%, что на 9% лучше значения показателя 2016 года, в том числе по блокам:

  1. Экономическое развитие – 56%;
  2. Социальное развитие – 70%;
  3. Развитие системы муниципального управления – 60%;
  4. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения – 68%.

Такое значительное неисполнение показателей связано, в первую очередь, с несоблюдением унифицированного подхода к разработке и корректировке документов стратегического планирования (МО МР «Усть-Куломский», МО МР «Княжпогостский»). Часть муниципальных образований выбрала дифференцированную стратегию достижения запланированных показателей, предпочитая сконцентрировать усилия на выборе приоритетных направлений развития муниципалитета.

За 2016 и 2017 годы органами управления муниципальных образований проведена работа по оптимизации количества запланированных показателей, общее сокращение в целом составило 9,3%, или 165 единиц. Вместе с тем, количество показателей по муниципальным районам «Сосногорск», «Печора», «Усть-Куломский» и городском округе «Усинск» и др. остается избыточным, выделяется явная перегруженность состава показателей [3].

Кроме того, в целях обеспечения унифицированного подхода к оценке реализации муниципальных стратегий региональными органами власти в 2017 году разработан единый перечень дополнительных целевых показателей, по которым планируется проводить расчет оценки социально-экономи­чес­кого эффекта реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных образований за 2018 год [5].

 

01.jpg

Рис. 1. Уровень достижения целевых показателей Стратегий СЭР МО Республики Коми РФ  за 2016–2017 г.г.

 

02.jpg

Рис. 2 Количество целевых показателей Стратегий СЭР МО РК за 2017 год

 

03.jpg

Рис. 3 Достижение целевых показателей Стратегий СЭР МО МР (ГО) за 2017 год

 

Такое значительное неисполнение показателей связано, в первую очередь, с несоблюдением унифицированного подхода к разработке и корректировке документов стратегического планирования (МО МР «Усть-Куломский», МО МР «Княжпогостский»). В представленной муниципалитетами отчетности отсутствует ряд показателей, утвержденных решениями Советов муниципалитетов о Стратегии СЭР МО.

Существенная часть общереспубликанского объема инвестиций в основной капитал (без учета субъектов малого предпринимательства)  в 2017 году приходилась на городские округа «Ухта» (41,1 %) и «Усинск» (33,6 %), где основные вложения направлялись в нефтедобычу.  Следует отметить, что по 8 муниципальным образованиям наблюдается рост инвестиций в основной капитал [6].

Наибольший удельный вес в общем объеме инвестиций в основной капитал по итогам 2017 года среди муниципальных образований республики занимают городские округа «Ухта» (41,1 %), «Усинск» (33,6 %), «Сыктывкар» (8,7 %). Наименьшая доля инвестиций приходится на муниципальные районы «Сысольский» (0,1 %) и Койгородский» (0,1 %).

Лидерами по показателю «Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя» в 2017 году стали городские округа «Усинск» (940 тыс. руб.) и «Ухта» (427 тыс. руб.).

Минимальные значения показателя по итогам 2017 года выявлены в МО ГО «Инта» и МО МР «Сысольский» (по 9,9 тыс. руб.), МО МР «Усть-Куломский» (8,3 тыс. руб.), МО МР «Удорский» (7,6 тыс. руб.) и МО МР «Корткеросский» (6,8 тыс. руб.) [7].

Наибольшее снижение инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя в 2017 году к уровню 2016 года отмечено в городских округах «Инта» (на 99 %), «Воркута» (на 84 %), муниципальных районах «Печора» (на 75 %), «Сосногорск» (на 70 %), «Троицко-Печорск» (на 55 %).

Основными причинами снижения инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя являются:

  • в МО ГО «Инта» – завершение работ по строительству магистрального газопровода «Бованенково-Ухта» (компания ПАО «Газпром») на участке Интинского района, а так же снижение в 2 раза в сравнении с уровнем 2016 года объема инвестиций ООО «Тимано-Печорская Газовая компания» в рамках проекта «Поиски, разведка и разработка месторождений углеводородного сырья. Переработка природного газа»;
  • в МО ГО «Воркута», МО МР «Печора», МО МР «Сосногорск» – окончание работ по строительству магистрального газопровода «Бованенково-Ухта» и «Ухта-Торжок» и закрытие подрядных работ ПАО «Газпром» на территории муниципальных образований;
  • в МО МР «Троицко-Печорский» – выход в заключительную стадию реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО «ПечораЭнергоРесурс» и ООО «Азимут» и, соответственно, уменьшение объемов строительства производственных мощностей;
  • в МО МР «Усть-Вымский» – завершение работ по капитальному ремонту Технологических трубопроводов по цеху № 4 КС-12 «Микунь» (ПАО Газпром);
  • в МО МР «Ижемский» – снижение инвестиционной активности предприятий, действующих на территории района.

Меры, предпринимаемые органами местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата, в основном заключаются в информировании потенциальных инвесторов об имеющихся инвестиционных площадках, планируемых к реализации инвестиционных проектах, предоставляемых формах государственной и муниципальной поддержки [8].

В ходе мониторинга блока «Социальное развитие» двадцати Стратегий СЭР МО оценивалось достижение 554 показателей, из них максимальное количество по муниципальным районам «Сосногорск» – 82 и «Печора» – 50, минимальное количество – по городским округам «Сыктывкар» – 7, «Вуктыл» – 11 и муниципальному району «Троицко-Печорский» –11.

Среднее значение достижения показателей по блоку составило 70 %. Из 20 муниципальных образований выше среднего значения по блоку достигли 14 муниципалитетов, на уровне – 2, ниже – 4. Так, максимальный уровень исполнения показателей отмечается в городском округе «Вуктыл» (91 %, в 2016 году – 88 %), муниципальных районах «Корткеросский» (91 %, в 2016 году – 77 %), «Троицко-Печорский» (91%, в 2016 году – 73 %) и «Усть-Вымский» (91%, в 2016 году – 54 %), минимальный – в муниципальных районах «Княжпогостский» (21%, в 2016 году – 24 %), «Усть-Куломский» (22%, в 2016 году – 24 %). Из 20 муниципальных образований выше среднего значения по блоку достигли 14 муниципалитетов, на уровне – 2, ниже – 4.

 

04.jpg

Рис. 4. Достижение целевых показателей Стратегий  МО Республика Коми РФ по блоку «Социальное развитие» за 2017 год

 

За 2017 год по блоку «Социальное развитие» практически у всех муниципальных образований достаточно высокое достижение планового уровня показателей: исполнения по 14 МО – выше среднереспубликанского уровня.

Негативное влияние на достижение показателей по блоку оказали:

  • сокращение численности населения муниципальных образований. По данным Комистата общее сокращение по сравнению с 2016 годом составило 9,7 тыс. человек;
  • снижение уровня рождаемости. По данным Комистата коэффициент рождаемости составил 11,5 человек на 1 тыс. человек населения (в 2016 году – 13,1 человек на 1 тыс. человек населения);
  • снижение удельного веса населения посетившего учреждения культуры на платной основе;
  • снижения удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

Рост смертности по сравнению с 2016 годом наблюдается в пяти муниципалитетах (МО МР «Прилузский»  – 101,1 % по отношению к 2016 году, МО МР «Сосногорск» – 102,9 % по отношению к 2016 году, МО МР «Усть-Цилемский» – 107,2 % по отношению к 2016 году, МО МР «Троицко-Печорский» – 114,6 % по отношению к 2016 году).

Уровень смертности на 1000 человек населения, превышающий отметку в 15 человек, наблюдается в 8 муниципальных образованиях. Самый низкий общий коэффициент смертности в 2017 г. наблюдался в городских округах «Усинск», «Воркута» и «Сыктывкар». Самое неблагополучное положение с общим уровнем смертности населения в прошедшем году наблюдалось в муниципальных районах «Троицко-Печор­ский», «Прилузский», «Усть-Куломский». Общий коэффициент смертности в этих муниципалитетах превысил среднереспубликанский показатель в 1,5 раза.

Характеризуя ситуацию на рынке труда Республики Коми в целом, необходимо отметить, что по-прежнему сохраняются качественные диспропорции и неудовлетворенный спрос работодателей на высоквалифицированную рабочую силу, а также дифференциация локальных рынков труда по условиям обеспечения занятостью [9]. Количество безработных граждан имеет тенденцию к увеличению, что обусловлено несоответствием профессионально-квалификационного состава безработных граждан и заявленных вакансий, процессами высвобождения работников в организациях.

В целях корректировки муниципальной политики и улучшения социального климата на территории муниципальных образований органами государственной власти Республики Коми всем муниципалитетам рекомендованы к реализации мероприятия по:

  • систематическому проведению мониторинга доступности дошкольного образования в каждом населенном пункте муниципального района /городского округа;
  • обеспечению достоверного и постоянного учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования;
  • созданию необходимых условий для внедрения федерального государственного стандарта начального общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья;
  • совершенствованию системы воспитательной работы в муниципальных образовательных организациях через создание механизмов сетевого взаимодействия учреждений;
  • созданию и совершенствованию предметно-развивающей среды, обновлению оборудования детских садов, детских площадок, обеспечению информационной поддержки предоставления услуг дошкольного образования;
  • увеличению охвата молодежи в возрасте от 14 до 30 лет социально значимыми мероприятиями и мероприятиями, направленными на гражданское и военно-патриотическое воспитание;
  • продолжению взаимодействия с работодателями в части предоставления сведений о потребности в работниках посредством маркетинговых выездов на предприятия, рабочих встреч, круглых столов, а также заключения соглашений о сотрудничестве в сфере занятости населения.

Из 1601 анализируемых показателей, утвержденных решениями Советов муниципалитетов о Стратегии СЭР МО, информация по 159 не была представлена в отчетности муниципальными образованиями. Данные показатели в течение года были исключены органами местного самоуправления из стратегических документов МО (вместе с тем, исключенные показатели были использованы в расчете эффективности реализации стратегий. Исключенным показателям присваивался статус – не выполнен).

Таким образом, произошло искажение информации, представляемой на общественное обсуждение населению (принятие стратегических документов, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», требует общественного обсуждения) [10].

Данное обстоятельство является одним из факторов низкого уровня исполнения Стратегий СЭР МО.

Максимальное количество показателей, исключенных из анализируемых редакций Стратегий СЭР МО, зафиксировано у трех муниципальных образований (147 показателей):

МР «Усть-Куломский» – 73 показателя, или 71% от общего количества показателей;

МР «Княжпогостский» – исключено 54 показателя, или 58%;

МР «Ижемский» – исключено 20 показателей, или 28%.

 

05.jpg

Рис. 5. Среднее значение достижения целевых показателей Стратегий СЭР МО РК по блокам за 2017 год

 

Муниципальными образованиями, объективно подошедшими к оценке результатов своих Стратегий СЭР, являются: городские округа «Сыктывкар», «Воркута», «Инта», «Ухта» и муниципальный район «Сысольский». 

Муниципальные образования при определении количества и состава показателей, определяющих результаты реализации стратегий СЭР МО, зачастую игнорируют рекомендации, подготовленные органами исполнительной власти Республики Коми. В результате получается значительный разброс количества и состава показателей. Так, у муниципального района «Сосногорск» 156 показателей, а городского округа «Сыктывкар» – 27.

Таким образом, следует отметить, что важнейшей перспективной задачей повышения эффективности функционирования институтов государственного и муниципального управления является формализации методов оценки достижения показателей планов и программ социально-экономического развития региона и муниципалитетов его составляющих. Масштабной задачей стоящими перед всеми органами государственного управления стоит вопрос повышения эффективности функционирования национальных и субнациональных органов управления [11].

Мониторинг стратегий социально-экономического развития показывает необходимость повышения качества разработки стратегий и концепций планирования, постановки целевых показателей и степени их достижения, необходимости иерархизации показателей по каждому муниципалитету в отдельности. Укрупнение показателей по направлениям «экономическое развитие», «социальное развитие», «развитие муниципального управления», «обеспечение БЖД населения» позволяет оценить качество жизни населения только в общем контексте, но не всегда позволяет провести оценку эффективности деятельности самих институтов управления.

Литература

  1. Большаков С. Н., Большакова Ю. М. О проблеме взаимодействия современного российского бизнеса и государства: общее и частное //Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследова­тельского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. №2. C. 1–14.
  2. Большаков С. Н., Большакова Ю. М. Оценка эффективности реализации программно-целевых методов решения социально-экономи­ческих задач на современном этапе // Вопросы государственного и муниципального управления. Вестник СКАГС. Ростов на Дону. №4. 2017. C. 13–23.
  3. Доклад «Состояние и развитие конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Республики Коми по итогам 2016 года». Сыктывкар. Министерство экономического развития Республики Коми. 2017. C. 144.
  4. О результатах реализации Стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Республики Коми за 2017 год. Сыктывкар. С. 31.  
  5. Отдельные аспекты развития туристской индустрии в Республике Коми: информационно-аналитический бюллетень / Комистат – Сыктывкар. 2010.  № 46. С. 45.
  6. Министерство экономического развития РК. [электронный ресурс]. URL: www.econom. rkomi.ru  (дата обращения: 17.01.2018).
  7. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Коми. [электронный ресурс]. URL: www.komi.gks.ru (дата обращения: 9.02.2018).
  8. Информационное агентство «КомиИнформ» [электронный ресурс]. URL: www.komiinform.ru (дата обращения: 17.01.2018).
  9. Фролова Н. Н., Шкрабак Р. В. и др. Социально-экономические аспекты проблемы безопасности жизнедеятельности и эффективные пути их решения // Охрана и экономика труда. 2017. №3 (28). C. 12–19.
  10. Афанасьев К. С., Фролова Н. Н. Социальное предпринимательство в системе территориального управления // Сборник статей «Проблемы и пути социально-экономического развития:  город, региона, страна, мир. VII международная научно-практическая конференция. 2018. C. 63–69.
  11. Bolshakov S. N., Bolshakova Y. M., Zarubin V. G. Economic Policy in Russia: factors and constraints// Journal of Advanced Research in Law and Economics. Romania. 2016. V. 7. № 7 (21). Р. 1646–1652.
  12. Афанасьев К. С. Проблемы оптимизации системы стратегического планирования на муниципальном уровне // Экономика нового мира. 2016. №3. C. 69–86.

Bibliography

  1. Bolshakov S. N., Bolshakova Yu. M. On the problem of interaction between modern Russian business and the state: general and private //Corporate governance and innovative development of the North: Bulletin of the Research center of corporate law, management and venture investment of Syktyvkar State University. 2014. No2. P. 1–14 [Bol'shakov S.N., Bol'shakova Ju.M. O probleme vzaimodejstvija sovremennogo rossijskogo biznesa i gosudarstva: obshhee i chastnoe  //Korporativnoe upravlenie i innovacionnoe razvitie Severa: Vestnik Nauchno-issledovatel'skogo centra korporativnogo prava, upravlenija i venchurnogo investirovanija Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. №2.S.1–14] – (In Rus.)
  2. Bolshakov S. N., Bolshakova Yu. M. Effectiveness evaluation of program-targeted implementation methods in solving socio-economic problems at the present stage. Issues of public and municipal management. Bulletin of the Academy. Rostov-on-don. No. 4. 2017. P. 13–23 [Bol'shakov S.N., Bol'shakova Ju.M. Ocenka jeffektivnosti realizacii programmno-celevyh metodov reshenija social'no-jekonomicheskih zadach na sovremennom jetape // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija. Vestnik SKAGS. Rostov na Donu. №4. 2017. S.13–23] – (In Rus.)
  3. Report "State and development of the compe­ti­tive environment in the markets of goods, jobs and services of the Komi Republic at the end of 2016". Syktyvkar. Ministry of Economic Develop­ment of the Republic of Komi. 2017. P. 144. [Doklad «Sostojanie i razvitie konkurentnoj sredy na rynkah tovarov, rabot i uslug Respubliki Komi po itogam 2016». Syktyvkar. Ministerstvo jekonomiches­kogo razvitija Respubliki Komi. 2017. S.144] – (In Rus.)
  4. About the results of implementation of Strategies of social and economic development of municipalities in the Republic of Komi for 2017. Syktyvkar. P. 31. [O rezul'tatah realizacii Strategij social'no-jekonomicheskogo razvitija municipal'nyh obrazovanij Respubliki Komi za 2017 god. Syktyvkar. S. 31.] – (In Rus.)
  5. Selected aspects of the development of the tourist industry in the Komi Republic: informational and analytical bulletin / Komistat-Syktyvkar. 2010. № 46. P. 45. [Otdel'nye aspekty razvitija turistskoj industrii v Respublike Komi: informacionno-analiticheskij bjulleten' / Komistat-Syktyvkar. 2010.  № 46. S. 45.] – (In Rus.)
  6. Ministry of Economic Development of the Republic of Kazakhstan. [e-resource]. URL: www.econom.rkomi.ru (access date: 17.01.2018) [Ministerstvo jekonomicheskogo razvitija RK. [jelektronnyj resurs]. URL: www.econom.rkomi.ru  (data obrashhenija: 17.01.2018)] – (In Rus.)
  7. Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Komi Republic. [e-resource]. URL: www.komi.gks.ru (access date: 09.02.2018) [Territorial'nyj organ federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Respublike Komi. [jelektronnyj resurs]. URL: www.komi.gks.ru (data obrashhenija: 9.02.2018)] – (In Rus.)
  8. Information agency KomiInform. [e-resource]. URL: www.komiinform.ru (access date: 17.01.2018) [Informacionnoe agentstvo «KomiInform». [jelektronnyj resurs]. URL: www.komiinform.ru (data obrashhenija: 17.01.2018)] – (In Rus.)
  9. Frolova N. N., Shkrabak R. V. Socio-economic aspects of the problem of life safety and effective solutions // Security and Labor Economics. 2017. № 3 (28). P. 12–19 [Frolova N. N., Shkrabak R. V., i dr. Social'no-jekonomicheskie aspekty problemy bezopasnosti zhiznedejatel'nosti i jeffektivnye puti ih reshenija // Ohrana i jekonomika truda. 2017. №3 (28). S. 12–19] – (In Rus.)
  10. Afanasyev K. S., Frolova N. N. Social entrepreneurship in the system of territorial administration // Collection of articles “Problems and ways of socio-economic development: city, region, country, world. VII International Scientific and Practical Conference. 2018. P. 63–69 [Afanas'ev K. S., Frolova N. N. Social'noe predprinimatel'stvo v sisteme territorial'nogo upravlenija // Sbornik statej «Problemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija:  gorod, regiona, strana, mir. VII mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija. 2018. S. 63–69] – (In Rus.)
  11. Bolshakov S. N., Bolshakova Y. M., Zarubin V.G. Economic Policy in Russia: factors and constraints // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Romania. 2016. V. 7. № 7 (21). P. 1646–1652 – (In Eng.)
  12. Afanasyev K. S. Problems of optimization of the strategic planning system at the municipal level // Economy of the New World. 2016. №3. P. 69–86 [Afanas'ev K. S. Problemy optimizacii sistemy strategicheskogo planirovanija na municipal'nom urovne // Jekonomika novogo mira. 2016. №3. S. 69–86] – (In Rus.)
  • Economics and management


Яндекс.Метрика