Managing innovative subsystems development at meso-level

Tishkov S.V.

UDK 332.1(1-35)
BBK 65.040

Purpose. The article studies management mechanisms of formation and development of innovative subsystems at meso-level.

The object of research. The object of research is the innovative subsystem of the Republic of Karelia.

Results. The article develops methods and provides a system of indicators characterizing the state and development of the regional innovation system. Based on the dynamics of the index of scientific and innovative capacity development an index of regional innovative development has been drawn out. The index includes three units: opportunity to generate innovation, potential commercialization of innovation and efficiency of innovation policy of regional authorities. The degree of influence of the innovation capacity components on the development of innovative subsystem has been evaluated. Based on the dynamics of the index of scientific and innovative capacity development an index of regional innovative development has been drawn out. In the course of studying factors that influence the development of the regional innovation subsystems the need for a subsystem of innovation production and a subsystem of commercialization of innovations has been justified. On the basis of the generated system of indicators the analysis has been carried out identifying the most significant factors affecting the development of regional innovation subsystems at meso-level.

Scientific novelty. It is the first time when, along with referring to typical methods for assessing the innovative capacity and innovative activity, the need for providing the subsystem of innovation production and the subsystem of commercialization of innovations has been justified. On the basis of the generated system of indicators the analysis has been carried out identifying the most significant factors affecting the development of regional innovation subsystems at meso-level.

Keywords: index of innovative developmentinnovationinnovation subsystemmeso-levelgrowth factorseconomic policy.

Для более полного понимания сущности региональной инновационной подсистемы (РИП) целесообразно обратиться к обзору имеющихся трактовок данного понятия. При этом необходимо отождествлять понятия региональной инновационной подсистемы и регио­нальной инновационной системы, учитывая, что региональная инновационная подсистема является частью как национальной инновационной, так и региональной социально-экономической системы. Первое формализованное определение РИП привел в своих работах Ф. Кук. Он рассматривал данную систему как совокупность элементов инновационного процесса – от организаций, создающих новые идеи и воплощающих их в готовый продукт, до структур, их использующих, финансирующих, распространяющих, дающих им дальнейшее развитие [2].

Ю.В. Иода рассматривает инновационную систему в региональном аспекте как многоплановую систему, характеризующуюся территориальной общностью законодательного, структурного, функционального элементов, позволяющих развивать инновационные процессы в рамках отдельных регионов.

В некоторых исследованиях наблюдается отождествление РИП и НИС. Так, С.В. Матвиенко полагает, что РИП является организационно-экономическим механизмом, способствующим ориентации научных исследований и работ на улучшение конкурентных характеристик региональной экономики, а предприятий и организаций – на внедрение результатов научно-технического и организационного процессов для развития производ­ственной сферы. РИП выступает как элемент НИС и основывается на интеграции рыночных законов и социально-экономической политики конкретных регионов.

В работах А.А. Пермяковой РИП рассматривается в качестве системы, функционирующей в границах конкретной территории, созданной как элемент НИС, при этом отличающейся от соседних РИП целями, составом, взаимосвязями [6].

В некоторых исследованиях внимание акцентируется на субъектных компонентах. Так, С.В. Теребова и Е.С. Губанова в качестве РИП рассматривают совокупность предприятий и организаций различных организационно-правовых форм, расположенных в границах региона, осу­ществляющих деятельность по рыночным законам, создающих и распространяющих новые знания, на которые оказывает влияние социально-экономическая политика федеральных и региональных органов государственной власти. С их точки зрения РИП должна способствовать повышению конкурентоспособности региональной экономики, содействовать экономическому и социальному развитию территории [12].

Отсутствие в федеральном законодательстве специфического нормативно-правового акта дает возможность регионам по-разному трактовать тер­мин РИП. Обобщая изложенное, на основе анализа различных подходов необходимо привести определение РИП, позволяющее описать ее не только как часть НИС или как часть региональной социально-экономической системы, а как сложную структуру, находящуюся на стыке отмеченных систем.

Таким образом, РИП – это подсистема НИС, комплекс субъектов и объектов инновационного процесса, функционирующих на территории конкретного региона по установленным в нем правилам с целью осуществления экономического роста на основе инновационного развития.

Структура региональной инновационной системы, как и любой системы, состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом подсистем, каждую из которых составляют определенные элементы. В научной литературе существует множество подходов, описывающих структуру инновационной системы в разрезе составляющих ее компонентов.

Вместе с тем И.В. Бережная и Е.А. Смирнова в качестве компонентов инновационной системы предлагают научно-образовательную подсистему, инфраструктурную подсистему, подсистему ресурсного обеспечения и предпринимательскую подсистему.

Таким образом, анализ позиций по выделению структурных элементов региональной инновационной системы позволяет судить об отсутствии принципиальных различий авторских концепций.

Пространственный подход в исследовании научно-инновационного комплекса на Северо-Западе России позволяет определить чёткую связь в регионах – субъектов РФ между величиной доли в них добывающих отраслей и показателем оценки их инновационности – удельным весом инновационной продукции [10].

В регионах развитию инновационной инфраструктуры уделяется пристальное внимание. Например, в настоящий момент времени на территории г. Санкт-Петербурга зарегистрировано 11 инновационно - технологических центров (ИТЦ). Для координации деятельности создан городской координационный центр по развитию инновационной деятельности в науке и образовании, основная цель которого – интеграция усилий научных, образовательных, опытно-конструкторских и технологических организаций Санкт – Петербурга по формированию и развитию городской инновационной системы в науке и образовании.  К основным направлениям деятельности координационного центра относятся: разработка и реализация программы мероприятий «Создание и развитие городской инновационной инфраструктуры в науке и образовании Санкт-Петербурга»; развитие системы подготовки кадров для инновационной сферы; развитие технологий управления нововведениями; развитие инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга; поддержка инновационной деятельности промышленных предприятий [5].

Региональные инновационные подсистемы призваны стать одним из эффективных инструментов динамичного развития национальной и региональной экономики путём:

  1. Обеспечения рационального сочетания и эффективного использования высокого научного-технического, интеллектуального и промышленного потенциала и уникальных природных ресурсов региона и страны;
  2. Формирование научно-технической базы, организационно-экономических механизмов и стимулов, направленных на развитие инновационного предпринимательства, включая малые и средние предприятия, работающие в области коммерциализации знаний и технологий;
  3. Создание системы научно-технической информации, информационного обеспечения инновационной деятельности на основе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), создание электронной среды для деятельности бизнеса и государства, использование сети интернет;
  4. Формирование механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса на основе баланса их интересов [1].

Одним из важных направлений расширения возможностей инновационного развития является расширение инновационной основы взаимодействия регионов – с учётом регионального инновационного смещения. Это может быть специальным проектом по объединению инновационных усилий ряда регионов – не обязательно территориально близких, главное, взаимодополняющих по функциям инновационного процесса – производства, распространения и адаптации инноваций [3].

Наиболее значимыми проблемами в модернизации НИС является формирование научного потенциала, а также развитие предпринимательства в сфере прикладного использования научных разработок [4].

Для оценки результативности инновационной деятельности, инновационного потенциала регионов используют мониторинг инновационной и научной деятельности. Для этого необходимо выбрать основные показатели и рассчитать на их основе индексы развития [12].

Индекс представляет собой комплексную оценку потенциала инновационного развития регионов с учетом вероятной успешности и эффективности реализации новых инновационных проектов на основе совокупного анализа потенциала региона.

С учетом возможностей получения информации для предварительных расчетов было выбрано 10 показателей. Из них 6  в большей степени оценивают научный потенциал для инновационного развития, 3 показателя собственно инновационные процессы и 1 показатель  – с помощью которого оценивается результативность инновационной деятельности.

К первой группе отнесены: численность  занятых в науке, численность организаций выполняющих исследования и разработки, затраты на технологические инновации  к ВРП, внутренние затраты на исследования и разработки к ВРП, затраты на исследования и разработки отнесённые к доходам консолидированного бюджета и число выданных патентов на интеллектуальную собственность. В расчете индекса были взяты равные удельные веса. Показатель затраты на технологические инновации содержит затраты на разработку и внедрение как новых продуктов, так и процессов [9].

По первой группе показателей за 2001-2012 гг. получается следующая таблица их динамики относительно 2001 г.

 

Таблица 1. Показатели, характеризующие научный потенциал для инновационного развития в Республике Карелия (2001 год  - 100%)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

100

108,1

102,9

97,4

79,8

74,0

80,7

81,2

77,5

79,8

83,5

84,2

100

222,0

109,8

114,6

53,7

175,6

282,9

668,3

78,0

139,0

295,1

190,2

100

112,5

112,5

137,5

87,5

112,5

150,0

183,3

187,5

195,8

133,3

116,7

100

100,0

102,7

117,8

80,1

100,0

139,7

130,8

118,5

129,5

97,9

82,9

100

177,8

288,9

177,8

188,9

77,8

166,7

177,8

300,0

288,9

311,1

288,9

 

В результате получаем индекс научного потенциала для инновационного развития (2001 г. – 100%) при условии равных удельных весов показателей.

 

Таблица 2. Индекс развития научного потенциала для инновационного развития в Республике Карелия (2001 г.-100%)

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

индекс развития научного потенциала

100

144,1

143,4

129

98

108

164

248,3

152,3

166,6

184,2

152,6

 

Ко второй группе отнесены показатели, определяющие развитие инновационной деятельности: динамика инновационно активных организаций %, число созданных передовых производственных технологий, число использованных передовых производственных технологий.

Показатель число созданных передовых производственных технологий и число используемых передовых производственных технологий отражают технологии, управляемые с помощью компьютера суммарно по обрабатывающим и добывающим производствам. В регионах со значительной долей добывающей промышленности оценка инновационности не может быть сведена лишь к показателю удельного веса инновационной продукции [9].

 

Рис. 1 .Индекс развития научного потенциала в Республике Карелия, в % к 2001 году

 

По второй группе показателей за 2001-2012 гг. получается следующая таблица их динамики относительно 2001 г.

 

Таблица 3. Показатели, характеризующие развитие инновационной деятельности в Республике Карелия (2001 год  - 100%)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

100

106,3

75,0

187,5

187,5

190,6

181,3

190,6

165,6

206,3

187,5

156,3

100

400

200

300

500

200

800

100

100

100

100

600

100

107,3

63,8

69,8

55,8

64,1

64,4

77,1

73,5

88,0

53,8

69,2

 

В результате получаем индекс развития инновационной деятельности (2001 г. – 100%) при условии равных удельных весов показателей по 3 показателям.

 

Таблица 4. Индекс развития инновационной деятельности в Республике Карелия (2001 г.-100%)

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

индекс развития инновационной деятельности

100

204,5

112,9

185,8

247,8

151,6

348,5

122,6

113

131,4

113,8

275,1

 

Высокие значения в 2007 г. объясняются большими относительно других лет созданными производственными технологиями. При выделении важнейших показателей при соответственно других удельных весах динамика будет несколько отличаться. В целом можно сказать, что если не учитывать 2007 г., то в последние годы есть рост индекса.

 

Рис. 2. Индекс развития инновационной деятельности в Республике Карелия, в % к 2001 году

 

К третьей группе отнесены показатели, определяющие развитие собственно результативности инновационной деятельности: объём инновационных  товаров, работ и услуг. По данному показателю  за 2001-2012 гг. получается следующая таблица их динамики относительно 2001 г.

 

Таблица  5.  Индекс развития результативности инновационной деятельности в Республике Карелия (2001 г. – 100%)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

100

114,9

27,7

87,2

51,1

80,9

48,9

68,1

91,5

83,0

72,3

83,0

 

Надо отметить неустойчивость первичных показателей, что приводит к отсутствию четкой тенденции для результирующего индекса. Проблемы статистики инновационной деятельности только сейчас начинают изучать, и возможно ВШЭ сможет написать ясные инструкции и организовать их распространение.

 

Рис. 3. Индекс развития результативности инновационной деятельности в Республике Карелия, в % к 2001 году

 

Одной из задач Правительства Республики Карелия является помощь в продвижении выпускаемой инновационной продукции карельских предприятий на внешние рынки.

В перечень отгруженной инновационной продукции Республики Карелия входят: продукция предприятий целлюлозно-бумажной, машиностроительной, пищевой, горной и др. отраслей промышленности. Заметную долю инновационной продукции обеспечивают малые предприятия. В республике успешно развиваются следующие инновационные предприятия (табл. 6).

 

Таблица 6. Малые и средние инновационные предприятия Республики Карелия


п/п

Наименование компании

Производят инновационный продукт или услугу

Обладают инновационной технологией

Внедряют инновационный продукт или технологию на других предприятиях

1

ИТ парк ПетрГУ

+

 

+

2

ООО "Прорыв"

+

 

+

3

ЗАО "ЭФЭР"

+

+

 

4

Неосистемы

+

 

+

5

Телекомстрой

+

+

+

6

ООО "Нелан - оксид"

 

+

 

7

ООО "Лаб 127"

+

+

 

8

ПлазмаЛаб

+

+

 

9

ТД Ярмарка

+

+

 

10

Сведвуд Карелия

 

+

 

11

ООО "Технологии прорыва"

 

+

+

12

ООО "Чистая вода"

+

+

+

13

ООО "Энергоресурс"

+

 

+

14

ООО "Шунгитон"

 

+

 

15

ООО "Карбон-шунгит"

 

+

+

16

MB BARBELL

+

+

 

17

ООО"Энергоресурсоэффективная экономика"

+

+

+

18

ЗАО "СИБИРИТ-3"

+

+

+

19

ОАО «Стройтехника»

+

+

+

20

ООО «Инвестбизнесконсалтинг»

+

 

+

 

При этом удельный вес малых предприятий Карелии, осуществлявших технологические инновации, составил 5,5 % при общем уровне показателя 5,9 %  в целом по СЗФО округу. Аналогичные и более высокие показатели наблюда­лись в Вологодской области 5,5% , Псковской области 5,9 %, г. Санкт-Петербурге 8,4 %, Новгородской области 8,8 %, а наиболее высоким оказался показатель по Мурманской области 9,6 %.

Активно в Карелии внедряются в производственную де­ятельность (табл.7) инновации  при 6 единицах вновь соз­данных передовых производственных технологий. Однако в разрезе Северо-Западного Федерального округа, показа­тель использования инноваций, как видно из приведенных ниже данных, пока еще не достаточен.

Регионы сегодня активно вовлекаются в пригранич­ное сотрудничество. Наряду с хозяйствующими субъек­тами — непосредственными участниками процесса, пред­ставляющими сугубо материальную сторону отношений, региональные власти включаются в международный эко­номический процесс. Они являются регулирующим звеном приграничного сотрудничества, принимающим участие в проведении внешней политики и создающим необходимые условия и нормативную базу.

 

Таблица 7. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации

 

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Российская Федерация

168311

180324

184374

201586

203330

191650

191372

Северо-Западный федеральный округ

10901

11671

13452

14473

16622

17894

17473

Республика Карелия

547

549

658

627

751

1191

572

Республика Коми

131

258

422

467

550

609

491

Архангельская область

494

729

846

1146

1298

1414

1367

в том числе Ненецкий автономный округ

23

14

18

33

15

18

25

Вологодская область

3027

2765

2949

2942

3209

2228

2196

Калининградская область

785

1067

1060

894

916

1040

1050

Ленинградская область

254

258

439

676

913

1195

1178

Мурманская область

729

828

1035

1055

1112

1557

1154

Новгородская область

1144

1326

1210

1411

1680

1944

1786

Псковская область

762

906

1207

1502

1609

1594

1140

г. Санкт-Петербург

3028

2985

3626

3753

4584

5122

6539

 

В современных условиях формирование и развитие региональной инновационной подсистемы определяется как одна из важнейших задач на пути к повышению эффективности функционирования экономики региона в целом, уровня социально-экономического развития территории в частности [12].

Управление инновационными процессами на национальном уровне все более усложняется в связи с распространением транснациональными корпорациями своих представительств на основании локальных признаков. В сферу их интересов попадают регионы с конкретными характеристиками и преимуществами. Именно поэтому региональные власти должны наиболее привлекательно организовывать процессы по поиску и удержанию глобальных инвесторов на своей территории [14].

Региональные инновационные подсистемы составляют базис инновационного развития экономики региона, способный создать условия для ее перевода на инновационный тип развития и интенсифицировать инновационную деятельность, в конечном итоге, формируя среду для поступательного развития территории.

Инновационные подсистемы  российских регионов не имеют типовой структуры. В работах ряда отечественных исследователей приводятся возможные структурные элементы региональных инновационных подсистем. Так, выделяют такие структурные элементы, как генерация знаний, образовательная сфера и кадровый процесс, производство инновационных продуктов, инновационная инфраструктура. Однако ряд субъектов инновационной деятельности выполняют функции не одного структурного элемента (например, вузы или бизнес-инкубаторы, технологические парки и т.д.). Это обусловливает усложнение самой структуры региональной инновационной подсистемы, формирование определенных надстроек, а соответственно и сложности в реализации поставленных в регионе инновационных задач.

Ключевым элементом механизма формирования инновационных подсистем на мезоуровне, является разработка и реализация соответствующих программ федерального, регионального и муниципального уровней.

Мезоуровень характеризует всеобщие условия производства и в отношениях между национальной экономикой и отдельной фирмой. Это также инфраструктура межотраслевых комплексов и крупных региональных систем, например, в федеральных округах РФ и экономических районах отдельных стран [10] .

Глобализация экономики приводит к формированию инфраструктуры на мегауровне. Телекоммуникации, информационные технологии, Internet изменяют всеобщие условия производства. Возникает инфраструктура межстрановых экономических образований, расширяющая масштабы всеобщих условий производства. Международная интеграция, трансграничное сотрудничество, перераспределение функций между центральными и региональными властями при развитии инфраструктуры - все это требует теоретического осмысления для формирования инфраструктуры, способной эффективно обеспечивать производственный процесс в условиях глобализации и международной конкуренции, и обоснования перспектив развития инфраструктуры [10].

Принципы, виды, формы и содержание программ создания и функционирования инновационных подсистем на мезоуровне должны быть регламентированы специальными законодательными и нормативными актами, составляющими в совокупности правовую базу решения данной задачи, как в масштабе всей страны, так и каждой отдельной территориальной инновационной системы.

Литература

1.      Бородин В.А., Кобозев О.В. Региональная инновационная подсистема как элемент современной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013.  № 4. С. 9-11.

2.      Гусаков М.А., Д.В. Проскура Инновационное обеспечение конкурентоспособности регионов: концепция, понятийный аппарат // Экономика и управление. 2007. №6 (32). С.34 - 40.

3.      Гусаков М.А. Модернизация научно-инновационного процесса // Экономика и управление. 2009. № 10 (48). С.36 - 41.

4.      Гусаков М.А. Роль Санкт-Петербурга в развитии науки и инноваций // Экономика и управление. 2010. № 10. С. 34-36.

5.      Пермякова А.А. Оценка возможности формирования региональной инновационной системы на примере республики Удмуртия // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №34. С. 35 – 43.

6.      Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб. / Росстат. М., 2012. 990 с.

7.      Республика Карелия в цифрах 2013: краткий статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2013. 39 с.

8.      Республика Карелия в цифрах за 2012 год: ст.сб. / Карелиястат. Петрозаводск, 2013. 345 с.

9.      Румянцев А.А. О роли стратегических инноваций в технологическом подъеме экономики // Инновации. 2010. № 4. С. 40-43.

10.    Рыбаков Ф.Ф. Инфраструктура как подсистема национальной экономики: проблемы развития и инвестирования // Проблемы современной экономики. 2004. № 1-2 (9-10). С.23 – 34.

11.    Теребова С.В. Активизация инновационного процесса в регионе  (на примере Вологодской области): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Вологда, 2008. 212 с.

12.    Тишков С.В. Научный и инновационный потенциал как основные факторы развития экономики северного приграничного региона // Вопросы управления. 2014. № 2 (8). С.157- 163.

13.    Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Структурные различия в  формировании валового продукта в российских  регионах  // Тренды и управление. 2014. № 3. С. 293-301.

14.    Шиенсток Г. Инновационные системы: концептуальные вопросы и проблемы создания // Инновации. 2007. №11. С. 81–84.

Bibliography

1.      Borodin V.A., Kobozev O.V. Regional innovation subsystem as part of modern economy // Vestnik Altaiskoi academii  ekonomiki i prava. 2013. № 4. P. 9-11.

2. Gusakov M.A., Proskura D.V. Innovative provision of regional competitiveness: concept, framework // Ekonomika  i upravlenie. 2007. №6 (32). P. 34 - 40.

3. Gusakov M.A. Modernization of scientific-innovation process // Ekonomika  i upravlenie. 2009. № 10 (48). P. 36 - 41.

4. Gusakov M.A. The role of St. Petersburg in the development of science and innovations // Ekonomika  i upravlenie. 2010. № 10. P. 34-36.

5. Permyakova A.A. Evaluation of the possibility of developing regional innovation system exemplified by the Republic of Udmurtia // Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2009. №34. P. 35 - 43.

6. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2012: Stat.book. / Rosstat. Moscow, 2012. 990 p.

7.      The Republic of Karelia in figures 2013: a brief statistical abstract / Kareliastat. Petrozavodsk, 2013. 39 p.

8. The Republic of Karelia in the figures for 2012: st.b. / Kareliastat. Petrozavodsk, 2013. 345 p.

9. Rumyantsev A.A. On the role of strategic innovation in the technological fostering of economy // Innovacii. 2010. № 4. P. 40-43.

10. Rybakov F.F. Infrastructure as a subsystem of national economy: problems of development and investment // Problemy sovremennoi ekonomiki. 2004. № 1-2 (9-10). P.23 - 34.

11. Terebova S.V. Activating the innovation process in the region (exemplified by the Vologda region): dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Vologda, 2008. 212 p.

12.    Tishkov S.V. Scientific and innovation capacity as key factors of economic development of the northern border region //  Voprosy upravleniya2014. № 2 (8). P.157- 163.

13. Rozanova L.I., Moroshkina M.V., Tishkov S.V. Structural differences in the development of gross domestic product in the Russian regions // Trendy i upravlenie. 2014. № 3. P. 293-301.

14. Shienstok G. Innovative systems: conceptual issues and generation problems // Innovacii.  2007. №11. P. 81-84.

  • Economics and management


Яндекс.Метрика