Trends and specific features of the Russian open national innovation system development: managerial aspect

Индекс инновационного потенциала (Innovation Capacity Index) характеризует способность страны создавать среду, стимулирующих распространение и создание инноваций. Индекс включает оценки по 131 странам и территориям в интервальных периодах 2009–2010 гг. и 2010–2011 гг.

По данному индексу, в России  неизменное значение показателя в 52,8балла за 2009-2011 гг.

Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index) [14] – комбинированный показатель, характеризующий достижения стран мира с точки зрения развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Лидирующие позиции в индексе развития информационно-коммуникационных технологий за 2012 г. занимают: Корея, Швеция и Исландия. Российская Федерация занимает 40 место, поднявшись за десять лет (с 2002 по 2012 гг.) на 12 позиций.

Индекс развития человеческого потенциал (Human Development Index) является способом измерения уровня жизни путем объединения показателей ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования и доходов населения. Индекс рассчитывается в рамках Программы развития ООН (ПРООН). Доклад о развитии человеческого потенциала был впервые представлен ПРООН в 1990 г. в качестве интеллектуально независимого, эмпирически обоснованного анализа развития, тенденций, прогресса и политики.

По индексу развития человеческого потенциала Российская Федерация в 1995 г. занимала 72 место, в период 2000–2012 гг. стабильно занимала позиции в группе стран с высоким уровнем индекса (примерно 55 позиция среди более 180 стран мира), имея тенденцию к росту значения индекса, что указывает на наличие потенциала. На протяжении 2000–2012 гг. тройка лидеров по данному индексу остается неизменной: Норвегия – 1 место, Австралия – 2 место, США – 3 место.

Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index) [15] характеризует способность страны и ее институтов обеспечивать стабильные темпы экономического роста, которые были бы устойчивы в среднесрочной перспективе.  В настоящее время доступны данные с 2008 г., при этом индекс рассчитывается как на текущий, так и на перспективный период.

Лидирующие позиции  по индексу глобальной конкурентоспособности в 2013–2014 гг. занимают Швейцария, Сингапур, Финляндия. Российская Федерация за исследуемый период с 51 позиции в 2008–2009 гг. спустилась до 64 – в 2013–2014 гг.

Глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index) [16] основан на признании ключевой роли инновации, которые являются движущей силой экономического роста и процветания страны.

Исследование проводится с 2007 г. и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира. В 2013 г. исследование по глобальному индексу инноваций охватывает 142 страны, которые в совокупности производят 98,7% мирового ВВП и в которых проживает более 94,9% населения планеты.

Анализ динамики показателей глобального индекса инноваций за 2007–2013 гг.среди десяти ведущих стран позволяет отметить устойчивую тенденцию роста их ранга на протяжении всего указанного периода. Данный факт позволяет говорить об определенной закономерности в их лидирующем положении на 2013 г.

Ранги десяти ведущих стран и Российской Федерацией в глобальном индексе инноваций за 2007–2013 гг. приведены в таблице 4.

Таблица 4 – Показатели ранга стран в глобальном индексе инноваций за 2007–2013 гг. (составлено по [17, 18, 19, 20, 21])

Несмотря на отсутствие устойчивой положительной динамики по показателям глобального индекса инноваций, можно отметить, что с каждым годом Российская Федерация входит в меньшую долю лидирующих стран. Это обусловлено, в первую очередь, ростом общего числа стран, включаемых в рейтинг, а также позволяет констатировать, что динамика показателей Российской Федерации носит стагнирующую динамику.

Сводная характеристика индексов России за 2012 г. в межстрановом анализе отражена на рисунке 2.

Рис.2. Международные индексы России в межстрановом анализе за 2011 - 2012 г. (составлено автором)

Таким образом, анализ внешнего контура показателей инновационного развития и потенциала России в глобальной инновационной системе позволил сформулировать выводы о достаточно высоком потенциале национальной инновационной системы России и средних по сравнению с мировыми значениями показателей развития. Причины подобной ситуации закладываются во внутреннем контуре инновационного развития и потенциала национальной инновационной системы.

Во внутреннем контуре анализируются внутренние процессы в открытой НИС России через показатели:

• общее количество предприятий и организаций, выполняющих исследования и разработки;
• общее количество предприятий и организаций, выполняющих исследования и разработки по формам собственности;
• рассредоточение предприятий, выполняющих исследования и разработки на территории России;
• численность персонала, занятого исследованиями и разработками по секторам деятельности;
• торговля технологиями с зарубежными странами.

Ядром концепции открытой национальной инновационной системы [22], являются предприятия (фирмы) и предприниматели. Причем, непосредственно участвуют в национальной инновационной системе те предприятия, которые проявляют инновационную активность (таблица 5).

Таблица 5 – Всего предприятий и организаций, в том числе выполнявшие исследования и разработки в России за 1995, 2005, 2012 гг. (составлено по [23, c. 243, 349; 24, c. 365; 25, c. 313])

Согласно представленным данным таблицы 5, за 18 исследуемых лет (1995–2012 гг.) общее количество предприятий и организаций (включая субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением статистики по индивидуальным предпринимателям) увеличилось более чем
в 2,5 раза на фоне сокращения в 1,1 раза  предприятий и организаций, выполняющих исследования и разработки. Количество инновационно-активных предприятий, согласно официальной статистике России, сократилось за 18 отчетных лет и составило за 2012 г. 0,07% от общего числа предприятий и организаций в экономике России.

Свыше 70% малых предприятий России, за отчетный 2012 г., сконцентрированы в трех видах экономической деятельности [25, c. 319]: 39,3% – в оптовой и розничной торговле; ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 20,4%  – в операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг; 11,5% – в строительстве.

Рассмотрение инновационно-активных предприятий по формам собственности и секторам деятельности отражено в таблице 6.

Таблица 6 – Всего предприятий и организаций, в том числе выполнявшие исследования и разработки  в России за 1995, 2005, 2012 гг. по формам собственности и  секторам деятельности (составлено по [23, с. 365; 24, с. 243, 349; 25, с. 191, 313])

Выводами по показателям таблицы 6 являются следующие динамические изменения:

увеличение доли предприятий, выполнявших исследования и разработки, наблюдается в государственном и муниципальном секторе и секторе некоммерческих организаций. Доля таких инновационно-активных предприятий не превышает 0,5% от общего количества предприятий и организаций соответствующих секторов;

доля учреждений высшего профессионального образования, занимающихся исследованиями и результатами, составляет 50 до 67%. Объяснением, что сектор высшего образования не на 100% занимается исследованиями и разработками, является обобщенный учет в высшем профессиональном образовании государственных, муниципальных и негосударственных учреждений. Так, за 2005 г. негосударственные учреждения высшего профессионального образования составляли 39% от общего числа, а в 2012 г. уже 42% [25, c. 191];

сокращение более чем в 1,5 раза инновационно-активных предприятий произошло в предпринимательском секторе. Анкетирование Росстатом предприятий показало, что в 2000 г. основными трудностями для предприятий были «неопределенность экономической ситуации в стране и недостаток собственных финансовых средств», в 2005 г. «недостаток собственных финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита и недостаточный спрос на продукцию», в 2012 г. «недостаток собственных финансовых средств, инвестиционные риски и неопределенность экономической ситуации в стране» [26, c. 135].

Таким образом, выполнение исследований и разработок за 2012 г. осуществляют предприятия и организации: 41% государственного (в том числе муниципального) сектора, 38% предпринимательского сектора, 19% сектора высшего образования и 2% сектора некоммерческих организаций.

Рассредоточение предприятий, выполняющих исследования и разработки, на территории России крайне неравномерно (таблица 7).

Таблица 7 – Структура территориального размещения организаций и персонала занятого исследованиями и разработками по субъектам РФ
за 2012 г., % (составлено по [25, c. 496, 498])

Около 70% предприятий, осуществлявших исследования и разработки в 2012 г. были расположены в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. По субъектам федерации ситуация аналогичная: из 83 субъектов РФ на 21 субъект РФ приходится 70% инновационно-активных предприятий, на которых занято 85,1% всего персонала, занятого исследованиями и разработками, к общему числу по РФ.

Подобная «регионализация» рынков не способствует построению эффективной открытой национальной инновационной системы.

Из 21 активного субъекта РФ Московская и Томская области реализуют пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем;
8 субъектов (г. Москва, Республика Татарстан, Московская, Новосибирская, Нижегородская, Самарская, Томская области и Красноярский край) реализуют программы развития пилотных инновационных территориальных кластеров. Также программы развития пилотных инновационных территориальных кластеров реализуют: Республика Мордовия, Калужская и Ульяновские области, не вошедшие в выборку таблицы 20 [28].

Следующий анализируемый показатель – численность персонала, занятого исследованиями и разработками (таблица 8).

В динамике таблицы 8, на фоне увеличения общей численности экономически активного населения за 18 лет на 7% и роста занятого в экономике на 12%, численность персонала, занятого исследованиями и разработками сократилась на 32%.

Таблица 8 – Численность экономически активного населения, занятого в экономике, в том числе занятого исследованиями и разработками, в России за 1995, 2005, 2012 гг.  (составлено по [23, c. 243, 25; 24, c. 137; 25, c. 113])

Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками отражает крупные трансформации науки в России: с 1990 до 1998 гг. научные кадры сокращались ежегодно в среднем на 10%, с 1998 г. темпы сокращения снизились.

Основные изменения по персоналу, занятого исследованиями и разработками, в государственном, муниципальном  и предпринимательских секторах связаны с: увеличением среднего возраста ученых высшей квалификации; оттоком наиболее результативных ученых, как за рубеж, так и в другие сферы деятельности («по экспертным оценкам, с 1998 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают по временным контрактам. Уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными» [28]); значительная дифференциация доходов ученых в различных отраслях, низкая заработная плата молодых ученых в России.

Данные тенденции никак не соответствуют «созданию эффективной
системы расширенного воспроизводства знаний (среды «генерации знаний»), заявленной в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [28]. Таким образом, выполнение исследований и разработок за 2012 г. осуществляет персонал: 54% предпринимательского сектора, 37% государственного (в том числе муниципального) сектора, 8% сектора высшего образования и 0,2% сектора некоммерческих организаций.

Таким образом,  анализ количества предприятий и персонала, занятого исследованиями и разработками  позволяет констатировать тенденции концентрации исследований и разработок в государственном (муниципальном) секторе, незначительной роли сектора высшего образования и сокращения наиболее инновационно-активного – предпринимательского сектора.

Следующим важным  показателем анализа  инновационной системы РФ является показательторговли технологиями с зарубежными странами представлены в таблице 9. Данные показатели торговли (через соотношение поступлений от продажи технологий за рубеж и платежей за покупку технологий за рубежом) характеризуют результативность научных исследованийи разработок в России.

В России существует устойчивый дефицит технологий и поэтому страна является их покупателем. Положительное сальдо наблюдается только по федеральной форме собственности.

Ресурсы предпринимательского сектора ориентированы на закупку технологий на фоне предлагаемых российских  исследований и разработок за рубеж. Таким образом, капитализация высоко интеллектуального ресурса происходит вне пределов России.

Таблица 9 – Торговля технологиями с зарубежными странами по формам собственности организаций в 2012 г. (составлено по [25, c. 510])

Проведенный анализ динамики развития национальной инновационной системы России позволил сформулировать выводы:

во-первых, наблюдается смещение ресурсов (человеческих, организационных, финансовых и т.д.) из наиболее инновационно-активного предпринимательского сектора в государственный (муниципальный) сектор, сектор высшего образования и сектор некоммерческих организаций;

во-вторых, национальная инновационная система России характеризуется «регионализацией» размещения инновационных предприятий: на 21 субъект РФ  (25% общего количества субъектов РФ) приходится 70% инновационно-активных предприятий.

Можно констатировать, что инновационная система России не доминирует ни к одной из пятисуществующихмировых моделей развития национальной инновационной системы (рыночная эволюционна, рыночная радикальная, индустриальная «достройка», инновационно-активная, «знание-активная»), а формируется  «инновационно-сырьевая» государственная  модель. Данная модель не предусматривает модернизацию и структурную перестройку экономической системы страны, а адаптирует посредством государственного регулирования инновационную систему к потребностям ресурсо-ориентированного (ресурсо-зависимого) государства.

В результате проведенного анализа можно сформулировать обобщающие выводы, что в российской инновационной системе слабо развиты:

во внешних функциях: адаптивная функция, обеспечивающая согласование системы с ее окружением, взаимное изменение поведения (в том числе формирование «инновационного человека»); обслуживающая функция, проявляющаяся в географии инноваций (региональном, межрегиональными, местными инновационными системами), высокотехнологичной и наукоемкой продукции (товаров, услуг);

во внутренних функциях: функция координации и согласования, организационно-распорядительная функция и функция субординации и реординации.

В соответствии с изложенным, в направлениях совершенствования развития инновационной системы России, должны быть выделены два направления: координация федеральной и региональной инновационной политики; взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления.