Анализ уровня инвестиций в основной капитал предпринимательских структур в регионах Российской Федерации

Пиньковецкая Ю.С.

УДК 30
ББК 66.041

В статье представлены результаты проведенного автором исследования достигнутого уровня инвестиций в основной капитал малого и среднего предпринимательства, показано наличие существенной дифференциации значений инвестиций по регионам страны, предложена и доказана возможность использования экономико-математических моделей для описания имеющихся закономерностей. Приведены три класса моделей, описывающих такие показатели, как доли инвестиций в основной капитал предпринимательских структур в общих объемах инвестиций по регионам страны, объем инвестиций, приходящихся на одного жителя по каждому из регионов, соотношения инвестиций в основной капитал и объема производства.

Ключевые слова: инвестицииобъем производствапредпринимательские структурысубъекты страныэкономико-математические модели.

Важнейшим направлением управления развития малого и среднего предпринимательства является обеспечение финансовой поддержки этого сектора экономики в регионах. В статье под предпринимательскими структурами (называемыми также МСИП) будут пониматься три типа хозяйствующих субъектов – малые предприятия, средние предприятия и индивидуальные предприниматели. Такой подход является в настоящее время наиболее целесообразным, что отмечается в частности в проводимом ежегодно по большинству стран мира Глобальном Мониторинге Предпринимательства [1].

Основное внимание в статье уделено такой актуальной проблеме как анализ уровня инвестиций в МСИП в общих объемах инвестиций по всем хозяйствующим субъектам каждого из регионов страны, а также сравнению инвестиций в МСИП с инвестициями по предприятиям и организациям, не относящимся к предпринимательским структурам. Установление соответствующих закономерностей и тенденций развития предпринимательства представляется насущным, поскольку позволяет обосновать объекты наиболее эффективных финансовых вложений, оценить достигнутый уровень инвестиций в конкретных регионах, осуществлять мониторинг состояния инвестиционной активности, определять необходимые объемы и структуру ресурсов, направляемых государственными и муниципальными органами управления на поддержку предпринимательства. Важность решения рассматриваемой проблемы в ближайшие годы подтверждается необходимостью улучшения инвестиционного климата и привлечения капитала, о чем говорится в Указе Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7.05.12 № 596 [2] и «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» [3].

Критерии отнесения к малым и средним предприятиям были установлены в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.07 № 209–ФЗ [4]. При этом численность работников малых предприятий не превышает 100 человек, а средних предприятий - 250 человек. К малому и среднему предпринимательству в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона, относятся также индивидуальные предприниматели. Субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанным законом должны соответствовать следующим условиям: 

 суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале не должна превышать двадцать пять процентов, доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов, а(см. текст в предыдущей редакции) выручка от реализации товаров (работ, услуг) или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации. 

 

Целью исследования являлась разработка методики и проведение анализа закономерностей и тенденций, характеризующих достигнутый уровень инвестиций в малое и среднее предпринимательство. При этом были решены следующие задачи: обоснован методический подход и алгоритм исследования, разработаны экономико-математические модели, описывающие такие показатели, как доли инвестиций в основной капитал предпринимательских структур в общих объемах инвестиций по субъектам страны, объем инвестиций, приходящихся на одного жителя по каждому из субъектов, соотношения инвестиций в основной капитал и объема производства (оборота). Проведен анализ полученных моделей и определены закономерности, характеризующие сложившиеся значения рассматриваемых показателей. По двум последним показателям в процессе анализа проведено сопоставление их с соответствующими показателями, характеризующими предприятия и организации, не относящиеся к предпринимательским структурам. 

Методика исследований основана на рассмотрении совокупностей предпринимательских структур во всех субъектах (республиках, краях, областях) страны. Необходимость такого подхода обусловлена существенной дифференциацией значений рассматриваемых показателей в различных субъектах нашей страны. Известно, что становление предпринимательства началось после создания Российской Федерации. Этот процесс происходил во многом неравномерно и хаотично, что обуславливалось неоднократным изменением законодательной и нормативной базы, особенностями развития субъектов страны, политикой региональных органов власти. Уровень развития  предпринимательских структур в регионах страны определялся большим количеством как объективных, так и субъективных факторов [5, 6, 7]. Все это приводило к существенной дифференциации показателей, характеризующих предпринимательство в субъектах  Российской Федерации.

Авторский алгоритм анализа инвестиций в основной капитал по различным видам предприятий, организаций и предпринимателей включал следующие этапы:

При построении моделей в качестве исходной информации были использованы массивы данных, характеризующие суммарные инвестиции, оборот (объем производства), численность населения по всем субъектам Российской Федерации. Кроме того, использовались аналогичные данные по совокупностям малых предприятий, средних предприятий и индивидуальных предпринимателей. Рассматривались статистические материалы по 21 республике, 9 краям и 46 областям страны. Для исключения двойного счета не рассматривались данные по автономным округам и автономной области. При разработке моделей использовались массивы информации, приведенные в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2010 год [8], а также в отчете о сплошном наблюдении за деятельностью малого и среднего предпринимательства Федеральной службы государственной статистики [9].

В таблицах 1 и 2 приведены фрагменты исходных данных (по 6 субъектам страны), используемых в процессе проведения исследований.

 

Таблица 1. Фрагмент исходных данных, характеризующих оборот предприятий и организаций, численность населения и суммарные инвестиции по субъектам страны

Субъект Российской Федерации

Оборот предприятий и организаций (без учета малых предприятий и индивидуальных предпринимателей), млрд. руб.

Численность населения, тыс. чел.

Суммарные инвестиции, млн. руб.

Белгородская область

673,6

1533

90945

Брянская область

178,5

1278

40149

Владимирская область

307

1445

47734

Воронежская область

393,3

2336

122963

Ивановская область

124

1062

28381

Калужская область

413,8

1012

67292

...

...

...

...

 

Таблица 2. Фрагмент исходных данных по предпринимательским структурам, млн. руб.

Субъект Российской Федерации

Малые предприятия

Средние предприятия

Индивидуальные предприниматели

Оборот

Инвестиции

Оборот

Инвестиции

Оборот

Инвестиции

Белгородская область

158013

5471

84303

7823

75211

2520

Брянская область

103801

2694

33965

1358

56855

981

Владимирская область

155994

5350

63934

2293

60919

1276

Воронежская область

286884

19797

130882

6713

127687

2483

Ивановская область

130657

5061

46422

3136

43597

345

Калужская область

119139

5703

30736

1269

43398

956

...

...

...

...

...

...

...

 

В процессе исследования использовались методы логического, экономико-математического анализа, статистики. Для решения поставленных задач и обработки информации применены компьютерные программы Statistica, Microsoft Excel, Mathcad. Проверка полученных функций производилась по критериям Пирсона [10], Колмогорова–Смирнова, Шапиро–Вилка [11].

В процессе исследований был разработан ряд экономико-математические моделей (все формулы и таблицы, приведенные в статье, получены автором), отражающих роль и место инвестиций в предпринимательские структуры в региональной экономике. В качестве моделей использовались функции плотности нормального распределения, которые, как показали предыдущие исследования [12] хорошо описывают сложившуюся дифференциацию показателей, характеризующих совокупности предпринимательских структур в субъектах страны. Первый класс разработанных моделей представляет собой функции плотности нормального распределения значений долей инвестиций в основной капитал предпринимательских структур в общих объемах инвестиций за 2010 год по субъектам страны, а также долей приходящихся, соответственно, на совокупности малых предприятий, совокупности средних предприятий и совокупности индивидуальных предпринимателей. Соответствующие функции приведены ниже:

– доля инвестиций в предпринимательские структуры в общих объемах инвестиций по субъектам в целом (, %)

            (1)

– доля инвестиций в малые предприятия в общих объемах инвестиций по субъектам в целом (, %)

            (2)

– доля инвестиций в средние предприятия в общих объемах инвестиций по субъектам в целом (, %)

            (3)

– доля инвестиций у индивидуальных предпринимателей в общих объемах инвестиций по субъектам в целом (, %)

           (4)

Второй класс разработанных моделей, описывает объем инвестиций, приходящихся на одного жителя по каждому из субъектов Российской Федерации. При этом были оценены три показателя:

– суммарные инвестиции во все предприятия, организации и предпринимателей в расчете на одного жителя по субъектам страны;

– инвестиции в предпринимательские структуры;

– инвестиции в прочие юридические лица (то есть, исключая МСИП).

Модели, описывающие значения инвестиций, приходящихся на одного жителя, по данным за 2010 год приведены далее:

– суммарные инвестиции по всем предприятиям, организациям и предпринимателям, приходящиеся на одного жителя (, тыс. руб.)

             (5)

– инвестиции в предпринимательские структуры, приходящиеся на одного жителя по субъектам страны (, тыс. руб.)

                (6)

– инвестиции в предприятия и организация (не относящиеся к МСИП), приходящиеся на одного жителя по субъектам страны (, тыс. руб.)

            (7)

Определенный интерес представляет оценка соотношения инвестиций в основной капитал и оборота по всем видам рассматриваемых в настоящей статье хозяйствующих субъектов. Соответствующие экономико-математические модели составили третий класс разработанных в процессе исследований функций. Эти функции плотности нормального распределения представлены ниже:

– соотношение инвестиций и оборота по МСИП (, %)

                     (8)

– соотношение инвестиций и оборота по малым предприятиям (, %)

                         (9)

- соотношение инвестиций и оборота по средним предприятиям (, %)

                (10)

– соотношение инвестиций и оборота по индивидуальным предпринимателям (, %)

                   (11)

– соотношение инвестиций и оборота по предприятиям и организациям, не относящимся к МСИП (, %)

                (12)

– соотношение инвестиций и оборота по совокупности всех предприятий, организаций и предпринимателей (, %)

                 (13)

Разработанные модели позволяют оценить средние по субъектам страны значения долей инвестиций, приходящихся соответственно на предпринимательские структуры в общих объемах инвестиций по субъектам в целом, средние значения инвестиций, приходящихся на одного жителя по предпринимательским структурам и юридическим лицам, не относящимся к МСИП, а также сложившиеся соотношения величин инвестиций и объемов производства (оборота) товаров и услуг по МСИП. Кроме того, с использованием моделей может быть определен диапазон значений указанных выше показателей, характерный для большинства субъектов Российской Федерации.

Логический и статистический анализ показал, что все разработанные модели хорошо аппроксимируют исходные данные на всем диапазоне их изменения. В таблице 3 приведены расчетные значения основных статистик по трем критериям качества. Сравнение этих расчетных значений показало, что статистики по критерию Пирсона меньше табличного значения критерия [13]. Аналогично, расчетные значения по критерию Колмогорова–Смирнова меньше табличной величины [10]. Статистики  по критерию Шапиро–Вилка близки к единице [11]. Таким образом, по всем рассмотренным критериям разработанные модели обладают высоким качеством и могут быть использованы для описания исследуемых закономерностей.

 

Таблица 3. Расчетные значения статистик по критериям качества

Номер функции

Расчетное  значение по критерию качества

Колмогорова–Смирнова

Пирсона

Шапиро–Вилка

(1)

0,06

3,44

0,94

(2)

0,08

3,05

0,94

(3)

0,09

3,27

0,96

(4)

0,08

3,32

0,96

(5)

0,06

1,70

0,95

(6)

0,05

2,48

0,96

(7)

0,05

3,98

0,96

(8)

0,08

3,17

0,97

(9)

0,08

3,50

0,96

(10)

0,05

1,27

0,98

(11)

0,06

1,51

0,96

(12)

0,06

2,63

0,97

(13)

0,07

2,65

0,97

 

Поскольку все разработанные экономико-математические модели хорошо аппроксимируют исходные данные и обладают высоким качеством по принятым критериям, можно сделать вывод о целесообразности использования функций плотности нормального распределения для описания закономерностей и анализа всех рассматриваемых в настоящей статье показателей.

Особенностью функций плотности нормального распределения [13] является то, что по ним без сложных расчетов могут быть определены средние значения и интервалы изменения рассматриваемых показателей. Эти интервалы для большинства (68%) субъектов страны рассчитываются исходя из значений средних квадратических отклонений показателей. При этом для расчета границ интервала к среднему значению показателя соответственно прибавляется и вычитается указанное отклонение.

Средние значения и интервалы изменения значений долей инвестиций в основной капитал предпринимательских структур в общих объемах инвестиций по данным за 2010 год, представлены в таблице 4. Они основаны на разработанных моделях (1)-(4).

 

Таблица 4. Доли инвестиций в предпринимательские структуры в общих объемах инвестиций, %

 

Средние значения

Интервалы изменения

Предпринимательские структуры в целом

15,85

8,36–23,34

Малые предприятия

8,17

3,93–12,41

Средние предприятия

3,90

1,71–6,09

Индивидуальные предприниматели

3,35

2,13–4,57

 

Данные таблицы 4 свидетельствуют, что на инвестиции в основной капитал предпринимательских структур приходится, в среднем, менее 16% от общего объема инвестиций по субъектам страны. При этом для большинства (68%) субъектов соответствующие значения лежат в относительно небольшом диапазоне от 8% до 24%. Наибольшая доля инвестиций приходится на малые предприятия, общее число которых составляло в стране в 2010 году более 1,6 миллиона. Доля инвестиций в средние предприятия и в индивидуальное предпринимательство составляла менее 4%. Отметим, что количество средних предприятий относительно не велико и составляло около 26 тысяч, в то время как индивидуальных предпринимателей было более 2,9 миллиона. Таким образом, инвестиции, связанные с индивидуальным предпринимательством в сравнении с количеством предпринимателей были очень малы.

Рассматриваемая доля инвестиций МСИП в общих инвестициях по субъектам существенно меньше доли предпринимательских структур в общих объемах производства (обороте) всех предприятий и организаций субъектов страны. Этот тезис подтверждается проведенными ранее автором исследованиями [12] доли МСИП в общем объеме производства товаров и услуг по каждому субъекту. Некоторые итоги этих исследований представлены в таблице 5, в которой приведены средние значения долей оборота МСИП, а также по отдельным типам предпринимательских структур в суммарных объемах производства по субъектам страны.

 

Таблица 5. Доля МСИП в общем объеме производства (обороте) всех предприятий и организаций, %

 

Средние значения

По МСИП в целом, в том числе

50

По малым предприятиям

28

По средним предприятиям

11

По индивидуальным предпринимателям

11

 

Сравнение данных, приведенных в таблицах 4 и 5 позволяют сделать вывод об имеющем место феномене, заключающемся в том, что доля МСИП в целом, как и отдельных их типов в общих объемах производства значительно (почти в три раза) больше доли, приходящейся на инвестиции в предпринимательские структуры в общих инвестициях. Указанный феномен обусловлен на наш взгляд двумя основными причинами. С одной стороны относительно более высоким уровнем эффективности инвестиций именно в малое и среднее предпринимательство, с другой стороны сложившимся недофинансированием предпринимательства.

В таблице 6 на основании моделей (5)-(7) приведены средние значения инвестиций, приходящихся на одного жителя и интервалы изменения этих показателей, характерные для большинства субъектов страны.

 

Таблица 6. Характеристика инвестиций, приходящихся на одного жителя в 2010 году, тыс. руб.

 

Средние значения

Интервалы изменения

Общие инвестиции по всем предприятиям, организациям и предпринимателям

47,09

28,50–65,68

Инвестиции в МСИП

6,71

4,47–8,95

Инвестиции в предприятия и организации, не относящиеся к МСИП

40,40

20,43–60,37

 

Анализ таблицы 6 подтверждает сделанный ранее вывод о том, что инвестиции в МСИП существенно меньше инвестиций в предприятия и организации, не относящиеся к предпринимательским структурам. При этом в расчете на одного жителя соответствующие значения по МСИП почти в 6 раз меньше, чем по остальным юридическим лицам. Интервалы изменения рассматриваемых показателей относительно не велики, что свидетельствует о наличии отмеченной закономерности в большинстве регионов.

Анализ соотношения инвестиций и объемов производства основывался на моделях (8)-(13). В таблице 7 представлены эти соотношения для предпринимательских структур разных типов, а также предприятий и организаций, не относящихся к МСИП. Кроме того, приведены соотношения в целом по всем хозяйствующим субъектам.

 

Таблица 7. Соотношения инвестиций и оборота по предприятиям, организациям и предпринимателям в 2010 году, %

 

Средние значения

Интервалы изменения

По всем предприятиям, организациям и предпринимателям

13,12

7,66–18,58

По предприятиям и организациям, не относящимся к МСИП

22,16

13,00–31,32

По МСИП в целом

3,76

2,60–4,92

По малым предприятиям

3,62

2,41–4,83

По средним предприятиям

4,58

2,50–6,66

По индивидуальным предпринимателям

3,09

1,40–4,78

 

В целом по всем хозяйствующим субъектам инвестиции в основной капитал составили в 2010 году более 13% от общих объемов производства. При этом различия между полученными значениями показателя были очень значительными. По предприятиям и организациям, не относящимся к МСИП, соответствующий показатель составил около 22%, в то время как по предпринимательским структурам в целом он не достиг 4%. Относительно более высокое значение характерно для средних предприятий, однако и оно составило менее 5% от их оборота. Интересно, что для всех предпринимательских структур рассматриваемые значения по большинству регионов относительно схожи и находятся в пределах от 3% до 5%.

Относительно небольшие значения сложившегося уровня инвестиций в малое и среднее предпринимательство обусловлены недостаточным объемом финансовых вложений в этот сектор экономики, о чем неоднократно указывалось в различных источниках [14, 15, 16]. Для обеспечения роста инвестиций на ряду с деятельностью непосредственно предпринимательских структур необходимо развитие институтов поддержки предпринимательства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Определенные положительные сдвиги в этой сфере имеются в последнее время [17, 18].

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

Полученные результаты имеют определенное теоретическое и прикладное значение, в частности, в дальнейших научных исследованиях малого и среднего предпринимательства, а также для обоснования предложений по его функционированию. Они представляют интерес для кредитных, финансовых организаций и фондов, специализированных на поддержке предпринимательских структур. Разработанные модели и вытекающие из них закономерности могут быть использованы при решении широкого круга задач мониторинга предпринимательской деятельности, проектирования его развития и прогнозирования этой сферы экономики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления.

Литература

  1. Xavier S.R., Kelley D., Kew J., Herrington M., Vorderwulbecke A. Global Entrepreneurship Monitor 2012 Global Report [электронный ресурс]. URL: http://www.gemconsortium.org/docs/2645/gem-2012-global-report (дата обращения 01.08.2013).
  2. О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента Российской Федерации № 596 от 07.05.2012 // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.05.2012. № 19. Ст. 2333.
  3. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года: сайт Правительства Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: http://government.ru/ (дата обращения 16.07.2013).
  4. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон № 209–ФЗ от 24.07.2007 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006; 2008. № 30. Ст. 3615; 2009. № 31. Ст. 3923; 2011. № 50. Ст. 7343.
  5. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: вечные проблемы, трансформационные процессы, поиск стратегии // Экономическое возрождение России. 2006. № 4. С. 17–23.
  6. Кузнецова И.И. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне // Труды Института Системного Анализа РАН. 2006. Т. 22. С. 261–268.
  7. Егоршин А.П., Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2005. 605 с.
  8. Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения 10.06.2013).
  9. Федеральная служба государственной статистики. Итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 году [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/small_business/itog-spn.html (дата обращения 10.06.2013).
  10. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 311 с.
  11. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. 464 с.
  12. Пиньковецкая Ю.С. Методика анализа роли предпринимательских структур в экономике субъектов Российской Федерации // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. 2013. Т. 2. № 2. С. 99–105.
  13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 2001. 575 с.
  14. Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются для финансирования мероприятий, осуществляемых в государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации: Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации № 220 от 24.04.2013 [электронный ресурс]. URL:  http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/support/doc20130424_06 (дата обращения 16.06.2013).
  15. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000. № 11–12. С. 10–21.
  16. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы Российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 40–47.
  17. О совершенствовании системы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе  создании новых инструментов такой поддержки: Материалы к заседанию Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства (заседание 10 апреля 2013 года) [электронный ресурс]. URL:  http://government.ru (дата обращения 27.07.2013).
  18. Инструменты поддержки и защиты малого и среднего бизнеса в условиях глобальных рынков: Аналитические материалы XIII Всероссийской конференции представителей малых и средних предприятий. Москва. 14.05.2013 [электронный ресурс]. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_2077.html?effort= (дата обращения 15.08.2013).