Comparative analysis of the practices of monitoring the activities of financial organizations

Polushina O.S.

UDK 336.67
BBK 65.05

The banking crisis and the instability in the financial markets have given estimates of the financial state of the commercial banking supervisory authorities.

The article describes the methodology applied by foreign and domestic supervisory authorities, in order to assess the financial condition of the national banks, identify areas for improvement. Given that overseas evaluation systems have been tested for decades, have proven their efficiency and practical significance, elements of these systems taking into account Russian specifics may be the benchmark for training effective approaches to evaluating financial stability of commercial banks in Russia.

Keywords: bankmonitoringsupervisory authoritiesfinancial status.

Обеспечение устойчивого функционирования банковской системы и регулирование принимаемых банками рисков – главная цель центральных банков различных стран. Их деятельность направлена на обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков и применение к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии.

В условиях продолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках проблема оценки финансового состояния банка становится особенно актуальной. Используемые органами надзора методы позволяют дистанционно оценить положение кредитной организации и в случае обнаружения первичных признаков проблемности начинать действовать более целенаправленно (инспекторские проверки на местах). Несмотря на то, что применяемые в настоящее время системы оценки финансовой устойчивости коммерческих банков в разных странах имеют существенные особенности и отличия: зависят от ряда факторов системы дистанционного надзора, возможности проведения проверок на местах, их частоты и охвата, видов и состава отчетности, доступности других источников информации и степени технической оснащенности, надзорные органы единогласно выделяют ряд важных признаков устойчивости коммерческого банка [1, c.67-70]:

  • достаточность капитала;
  • выполнение пруденциальных норм;
  • качество активов;
  • выполнение нормативов;
  • прибыльность;
  • ресурсная база;
  • состояние службы внутреннего контроля [2, c.8-10].

Для методик центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Используемые органами надзора методы позволяют дистанционно оценить положение кредитной организации и в случае обнаружения первичных признаков проблемности начинать действовать более целенаправленно (инспекторские проверки на местах) [3, c.16-18].

При единой нацеленности всех используемых в зарубежной практике систем на оценку ситуации в коммерческих банках, каждая из них имеет свои отличия, как по цели использования, так и по инструментарию проведения оценки.

Система CAMELS существует с 1979 г. и используется тремя надзорными органами США — Федеральной резервной системой, Федеральной корпорацией страхования депозитов и Контролером денежного обращения — как стандартизированная рейтинговая система. Эта система применяется до настоящего времени широким кругом стран и характеризуется как наиболее эффективная [1, c.67-70]. Рейтинг CAMELS используется для внутренних целей, и не публикуется, чтобы не вызвать бегства капитала из банков с худшими показателями.

Аббревиатура CAMELS представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компо­нентов. Расшифровывается она следующим образом:

C - capital adequacy, или достаточность капитала.

A - asset quality, или качество активов.

M - management, или качество управления.

E - earnings, или доходность (прибыльность).

L - liquidity, или ликвидность.

S - sensitivity to risk, или чувствительность к риску.

Большинство показателей, на базе которых строится оценка, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMELS нельзя в полной мере назвать дистанционной.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что:

1)   она представляет собой стандартизи­рованный метод оценки банков;

2)   рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения;

3)   сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам методики CAMELS можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

Банковская Комиссия Франции внедрила рейтинговую систему индивидуального стандартизи­рованного анализа (ОКАР), являющуюся много­факторным программным комплексом для оценки конкретного финансового института. Цель системы — определение существующих проблем в банке на основе оценки всех компонентов рисков, связанных с его деятельностью с использованием количественной и качественной информации. В отличие от CAMELS, что такое система ОКАР использует более широкий спектр информации — различные внутренние и внешние источники информации — базы данных Банковской комиссии и Банка Франции, результаты инспекционных проверок, отчеты внешних аудиторов, других органов надзора, а также информацию, доступную в рамках двусторонних соглашений с надзорными органами других европейских стран. Система работает в рамках стандартизированного программного комплекса с оценкой 14 компонентов — индикаторы, связанные с пруденциальными нормами (ликвидность, адек­ватность капитала и т.д.), деятельностью отражаемой на балансе и за балансом (качество активов, некачественные кредиты), компоненты, связанные с рыночным риском, доходностью (операционный доход, прибыльность активов и т.д.) и качественные компоненты (менеджмент, внутренний контроль, состав учредителей). Каждый компонент получает рейтинг по шкале от 1 (лучший рейтинг) до 5 (худший рейтинг) и затем трансформируется в сводный рейтинг, при этом каждый компонент может быть подвергнут корректировке со стороны специалистов надзорных органов.

В Германии и Англии применяются стандартизированные дистанционные системы, ориентированные на оперативное выявление финансовых проблем у банков и возрастание рискованности их деятельности. В Германии подобную систему стали применять в конце 90-х годов Федеральное ведомство по контролю над банками и Бундесбанк. Эта система предполагает расчет почти 50 показателей, характеризующих риски, принимаемые на себя банками: кредитный, рыночный, ликвидности, платежеспособности, прибыльности. Эти показатели рассчитываются на основе месячной, квартальной, годовой отчетности с использованием специального программного комплекса. Оценка уровней показателей проводится на основе сравнительного анализа данных одного банка с показателями других банков, относящихся к одной группе.

Банк Англии в рамках осуществления своих надзорных функций применяет систему оценки банковских рисков, получившую название RАТЕ. Данное название отражает три компонента: оценку риска (Risk Assesment); инструменты надзора (Tools); оценку эффективности инструментов надзора (Evaluation). Рассмотрение показателей первой компоненты показывает, что в рамках данной системы анализируют традиционные индикаторы финансового состояния и качества управления. Данный блок включает 9 показателей, из них 6 характеризуют состояние капитала, активов, доходности, рыночного риска, обязательств, бизнеса, а 3 показателя отражают качество управления рисками (внутренний контроль, организация, менеджмент). Оценка рисков и качества управления ими производится на основе получаемой отчетности, в отдельных случаях Банк Англии использует интервью с руководителями коммерческих банков для уяснения системы управления рисками. По результатам анализа выводится рейтинг по каждому компоненту и в целом по банку. Вторая и третья фазы рассматриваемой системы дают оценку эффективности надзорной деятельности Банка Англии. На этих фазах оцениваются содержание и результативность применяемых мер воздействия к соответствующим группам банков.

В практике надзорной деятельности Банка Нидерландов выделено 10 видов рисков, которым может быть подвержен коммерческий банк (кредитный, ценовой риск, риск процентных ставок, риск обменных операций, риск потери ликвидности, операционный риск, информационный риск, риск стратегии, законодательный риск, риск потери репутации) и 3 категории контроля за рисками (внутренний контроль, организационный фактор, менеджмент) [1, c.67-70].

В целях обеспечения экономических условий устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации и регулирования (ограни­чения) принимаемых банками рисков в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает для кредитных организаций обязательные нормативы а именно: минимальный размер уставного капитала для создаваемых кредитных организаций; размер собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов на территории иностранного государства, получения небанковской кредитной организацией статуса банка, а также получения кредитной организацией статуса дочернего банка, предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации; минимальный размер резервов, создаваемых под риски; размеры валютного и процентного рисков, обязательные нормативы для банковских групп и небанковских кредитных организаций устанавливаются иными нормативными актами Банка России [4, ст. 62].

Обязательные нормативы и методики их расчета содержатся в Инструкции Банка России от 14.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» [5].

Инструкция №110-И устанавливает следующие обязательные нормативы:

  1. Достаточности собственных средств (капитала) банка;
  2. Ликвидности банков;
  3. Максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;
  4. Максимального размера крупных кредитных рисков;
  5. Максимального размера кредитов, бан­ковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);
  6. Совокупной величины риска по инсай­дерам банка;
  7. Использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц.

30 апреля 2008 года Банком России издано указание № 2005-У "Об оценке экономического положения банков", устанавливающее методику оценки экономического положения банков [6]. В методике объединены подходы к оценке деятельности банков, осуществляемой Банком России в рамках надзора, с подходами, используемыми при оценке банков на соответствие требованиям к участию в системе страхования вкладов. Данная методика заменила действовавший порядок определения финансового состояния кредитных организаций (установлен указанием Банка России от 31.03.2000 № 766-У [7]). К основным положениям новой методики относятся:

  1. Классификация банков осуществляется ежеквартально (а не ежемесячно), однако предусмотрен ежемесячный мониторинг показателей оценки капитала, активов, доходности, ликвидности.
  2. Оценка финансовой устойчивости строится на трех критериях: финансовое положение (качество капитала и активов, доходность и ликвидность банка), качество управления и прозрачность структуры собственности. Таким образом, регулятор будет осуществлять мониторинг по тем же стандартам, что применялись при приеме банков в систему страхования вкладов.
  3. Каждый банк исходя из его экономического положения относится к соответствующей клас­сификационной группе. При этом количество классификационных групп увеличено с 4 до 5. По каждому из критериев банк набирает баллы, по их сумме ЦБ включает его в одну из пяти "классификационных групп". К первой группе будут отнесены банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности, т.е. все перечисленные выше показатели которых были оценены как "хорошие". Ко второй группе - у которых отдельные из перечисленных показателей оценены как "удовлетворительные"; к третье группе - показатели которых оценены как "сомнительные", к четвертой - получившие оценку "неудовлетворительно", а к пятой - банки, состояние которых при непринятии мер может привести к прекращению их деятельности. Информация об отнесении банка к соответствующей классификационной группе направляется в Банк России (Департамент банковского регулирования и надзора), а также единоличному исполнительному органу банка. Данные сведения являются сведениями ограниченного доступа и не подлежат разглашению третьим лицам.

Директор финансового департамента «БИН банка» Алексей Китаев говорит, что по большей части состав показателей для оценки финансовой устойчивости соответствует мировой практике (принципы ЦБ близки к системе оценки финансовой устойчивости банков CAMELS, используемой американскими регуляторами).

«Центробанк немного изменил подход к классификации банков: по сути, он стал рейтинговым», - говорит заместитель председателя правления «Абсолют-банка» Сергей Рац. По его словам, рейтинговая система, учитывающая не только обороты банков, но и показатели их финансовой устойчивости,- наиболее оптимальный способ классификации банков, количество которых превышает тысячу  [8].

Вместе с тем, Банк России предпринял попытку углубления анализа финансового состояния кредитных организаций и ввел в практику такое понятие, как ненадлежащие (завышенные по стоимости) активы. В соответствии с трактовкой Банка России ненадлежащими активами является имущество, предоставленное инвестору самой кредитной организацией (прямо либо через третьих лиц), а также имущество, предоставленное другими лицами, в случае если кредитная организация приняла на себя риски потерь, возникшие с предоставлением данного имущества. На данный момент нормативная база по выявлению завышенных по стоимости активов кредитных организаций находится лишь на начальном этапе создания

Оценка качества управления банком, его операциями и рисками включает показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля. Несмотря на корректность поставленной цели, а именно, то, что устойчивость коммерческого банка должна определяться через анализ существующих рисков, подход Банка России имеет существенный недостаток: акцент делается на анализ наличия в банке нормативной базы и внутрибанковской отчетности по учету рисков, а также проверяется факт соблюдения установленных нормативов Банка России. Другими словами, анализ процесса управления банковскими рисками сводится к рассмотрению отчетных документов и внутрибанковских инструкций, что превращает новую систему в ранее действующую систему контроля отчетности.

Во-первых, отметим, что следует рассматривать не документы о том, как происходит оценка рисков, и не отчеты о рисках, а анализировать сами сделки на возможность занижения стоимости активов.

Во-вторых, данный показатель в основном направлен на анализ операционного риска банка, т.е., риска убытков, возникающих в результате неадекватности или сбоя внутренних процессов либо внешних событий. Как показывает мировая практика, неадекватный учет данного вида риска может повлечь полное обнуление капитала даже у крупных мировых банков. Яркими примерами может служить ситуация с английским банком Barings и с итальянским Banca Nazionale del Lavoro, которые в результате невнимания к проблеме операционного риска понесли колоссальные убытки, превосходящие размер основного и резервного капитала. Подход Банка России на настоящий момент в области регулирования операционного риска недостаточно комплексный, так как не предлагается его лимитирование через включение его в расчет достаточности собственных средств (капитала) банка или создание резервов по нему.

Вместе с тем мировая практика, в частности Базельское соглашение по капиталу в статье 649, указывает на необходимость создания резервов по операционному риску [9, c.154]. Таким образом, одной из причин неожиданных банкротств кредитных организаций можно считать несовершенную систему учета операционного риска банка.

Как мы можем заметить, общей проблемой Банка России и коммерческих банков является слабое функционирование системы управления банковскими рисками. Решением этой проблемы является разработка методики управления рисками, адаптированной к условиям российского рынка. Со стороны Центрального банка, актуальным представляется стимулировать коммерческие банки к разработке и внедрению собственных методик управления рисками и постепенно переходить на риск-ориентированный надзор, учитывающий индивидуальную специфику деятельности каждого конкретного банка, и на этой основе устанавливать различные для разных банков условия и рамки достижения финансовой устойчивости.

Как видно из проделанного анализа, на данный момент система оценки устойчивости Банка России является одной из наиболее глубоко проработанными из существующих в России, вместе с тем очевидно, что предложенные подходы имеют ряд очевидных недостатков.

Во-первых, основной акцент делается на огромное количество экономических показателей, а проблема использования завышенных по стоимости активов (по терминологии Банка России – ненадлежащих активов) разбирается на крайне поверхностном уровне.

Во-вторых, при анализе банковских рисков Банк России уделяет крайне малое внимание опера­ционному риску, сводя его рассмотрение к анализу внутрибанковских положений и внутрибанковской отчетности, данный подход является не совсем комплексным.

Для решения существующих недостатков в системе контроля управления банковскими рисками, во-первых, необходимо разработать систему обнаружения фактов завышения стоимости активов, которую использовать как на внутрибанковском уровне в случае сокрытия операционного риска сотрудниками банка, так и на уровне Банка России в случае завышения стоимости активов на уровне руководства банка; во-вторых, в части опера­ционного риска, вызванного сбоем оборудования или непреднамеренными действиями персонала, необхо­димо предложить систему резервирования  [10, c.25-28].

Регулируя банковскую систему, Центральный банк исходит исключительно из своей нормативно-правовой базы, поэтому её анализ представляется особо важным. Проанализировав основные методики Банка России, определяющие финансовое состояние банков, можно сделать следующие выводы:

  • Банком России разработано множество показателей, однако не указаны чёткие взаимосвязи между ними. Наиболее эффективным был бы анализ построенных на сравнении логически связанных показателей, а не усредненных однородных показателей.
  • отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке финансовой устойчивости банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы;

ЦБ РФ в оценке финансового состояния кредитных организаций ориентируется преиму­щественно на анализ внешних проявлений проблемности. С позиции ЦБ РФ, наибольшую потенциальную опасность для интересов кредиторов, клиентов и участников банков таят систематические нарушения предписаний по обязательному резерви­рованию, экономическим нормативам, правилам расчетов и предоставлению отчетности. Такая оценка проблемности банков также обнаруживает ряд существенных недостатков:

  • отсутствие количественных показателей (кроме отклонений от требуемых нормативов);
  • применение результатов оценки только в порядке пруденциального надзора;
  • невозможность прогнозирования поведе­ния банка в будущем;
  • отсутствие возможности установления причин проблемности и их оперативного устранения.

В заключение заметим, что в основном подходы к оценке отдельных элементов системы в большинстве зарубежных стран строятся на изучении стандартного набора показателей и предельных (нормативных) значений, в том числе и выработан­ных Базельским комитетом по банковскому надзору. Такие показатели апробированы на протяжении длительного периода времени, что доказало эффективность их использования для подготовки объективной оценки деятельности финансового института.

В практике надзорных органов зарубежных стран оценка финансовой устойчивости банковских институтов имеет особое “общественное” значение, она служит мерой ответственности государства (в лице органов надзора) перед обществом, а также степенью доверия общества к банкам и банковской системе. В этой связи значительно возрастает роль ее объективности и достоверности, что предполагает постоянное совершенствование методологии и инструментария такой оценки, обусловленное изменением внешних условий, в которых функционируют коммерческие банки, усложнением методов ведения банковского бизнеса, расширением спектра осуществляемых операций и оказываемых услуг. Учитывая то, что системы оценки прошли апробацию в деятельности надзорных органов зарубежных стран, подтвердили свою эффективность и практическую значимость, элементы этих систем с учетом российской специфики могут являться ориентиром для отработки эффективных подходов к оценке финансовой устойчивости коммерческих банков в России  [1, c.67-70].

Литература

  1. Хитрова А.В. Зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков // Материалы Х региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». СевКавГТУ, 2008. C.67-70
  2. Чубарова Г.П. Ранняя диагностики финансового состояния банков в ходе реструктуризации  //Финансовые исследования. 2007. № 1. C.8-10
  3. Ступникова Е. С. Методики финансового анализа коммерческих банков в России  // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2006. №4. C. 16-18.
  4. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон №86-ФЗ от 10.07.2002 (в ред. от 30.09.2010 № 245-ФЗ)  // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790
  5. Об обязательных нормативах банков: Инструкции Центрального Банка России № 110-И от 16.01.2004 (в ред. от 03.11.2009 N 2324-У) // Вестник Банка России.  2004. № 11
  6. О критериях определения финансового состояния кредитных организаций: Указание Центрального Банка РФ №766-У от 31.03.2000 (в ред. от 21.12.2000 N 874-У) // Вестник Банка России. 2000. № 19.
  7. Об оценке экономического положения банков: Указание Центрального Банка РФ № 2005-У от 30.04.2008 (в ред. от 05.08.2009 № 2267-У) // Вестник Банка России. 2008. № 28
  8. Центробанк меняет правила оценки устойчивости банков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.klerk.ru/bank/news/54736/(проверено 05.11.2010 г.)
  9. Bank for International Settlements: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.bis.org/publ/bcbs107a.pdf (дата обращения 05.11.2010 г.)
  10. Cибиряков А.И. Анализ практики оценки устойчивости функционирования коммерческих банков Банком России // Транспортное дело России. 2009. №1. C. 25-28.

Bibliography

  1. Khitrova A.V. Foreign techniques to assess the financial sustainability of the commercial banks // Materials of Х regional scientific and technical conference «University Science-North-Caucasian region». Nordcaucgty, 2008. Pp. 67-70
  2. Early diagnosis G.p. Chubarova financial state of banks in the course of restructuring // Financial research. 2007. № 1. Pp. 8-10
  3. Stupnikov E.S. Methodology of financial analysis of commercial banks in Russia // Collection of scientific works of Nordcaucgty. "Economy" Series. 2006. № 4. Pp. 16-18.
  4. concerning the Central Bank of the Russian Federation (Bank of Russia): Federal Act № 86-FZ of 10.07.2002 (ed. on 30.09.2010 No. 245-FZ) // Code of laws of the Russian Federation. 2002. №. 28. Art. 2790
  5. The mandatory regulations of banks: the instructions of the Central Bank of Russia № 110-and from 16.01.2004 (ed. on 03.11.2009 № 2324-u) // Bulletin of the Bank of Russia.  2004. № 11
  6. The criteria for determining the financial condition of credit institutions: indication of the Central Bank of the Russian Federation № 766-u from 31.03.2000 (ed. on 21.12.2000 № 874-u) // Bulletin of the Bank of Russia. 2000. № 19.
  7. On the assessment of the economic situation of the banks: indication of the Central Bank of the Russian Federation № 2005-u dated 30.04.2008 (ed. on 05.08.2009 No. 2267-u) // Bulletin of the Bank of Russia. 2008. № 28
  8. Central Bank changes its rules to assessing the sustainability of banks. [e-resource] // Access mode: URL: http://www.klerk.ru/bank/news/54736/ (date access 05.11.2010)
  9. Bank for International Settlements: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards [e-resource] // Access mode: URL: http://www.bis.org/publ/bcbs107a.pdf (date access 05.11.2010)
  10. Cibiryakov A.I. Analysis of the practice of assessing the sustainability of commercial banks by the Bank of Russia // Transport up to Russia. 2009. № 1. Pp. 25-28.
  • Enterprise management


Яндекс.Метрика