Innovative projects management on the shop floor using the criterion of economic stability retention

Suleimanova Yu.M.

UDK 658
BBK 65.291.551

In the article the author introduces a model of innovative projects management using the criterion on the shop floor using the criterion of economic stability retention. The model can be used to choose the most useful innovative project according to the criterion of economic stability.

Keywords: economic stability indexa model of innovative projects management using the criterion on the shop floor using the criterion of economic stability retentioneconomic stability.

Экономическая устойчивость каждого отдель­ного предприятия обеспечивает стабильность и рост экономики страны в целом. Сегодня в условиях становления российской экономики на путь инновационного развития проблема сохранения устойчивости предприятий приобретает особую актуальность.

В настоящем исследовании под экономической устойчивостью (ЭУ) мы предлагаем понимать способность предприятия поддерживать такую динамику показателей, оценивающих его произ­водственную и маркетинговую деятельность, финансовое состояние и кадровый потенциал, которая обеспечивает эффективную работу предприятия в настоящем и гарантирует её в будущем при любых возмущениях внутренней и внешней сред.

Реализация инновационных проектов позволяет компаниям адаптироваться к макроэкономическим реалиям, к изменениям во внешней среде, то есть повышать их экономическую устойчивость. Однако на инвестиционной стадии проекта экономическая устойчивость предприятия снижается.

С нашей точки зрения, избежать снижения устойчивости предприятия на инвестиционной фазе проекта достаточно сложно, но представляется возможным несколько нивелировать это снижение.

Следовательно, возникает проблема управления инновационными проектами на предприятии с позиции сохранения его устойчивости.

Для решения этой проблемы нами предложена модель управления инновационными проектами на предприятии по критерию сохранения его экономической устойчивости.

Анализ работ, посвященных исследуемой проб­леме, показал, что экономическая устойчивость предприятия включает в себя следующие составляющие (частные виды устойчивости): финансовую, маркетинговую, производственную и кадровую. Поскольку все перечисленные составля­ющие экономической устойчивости взаимосвязаны и взаимозависимы, уровень каждой из них оказывает влияние на общий уровень экономической устойчивости хозяйствующего субъекта [1].

Исходя из предложенного выше определения экономической устойчивости, для оценки её уровня целесообразно использовать динамическую вели­чину, которая учитывает изменение совокупности показателей, характеризующих частные виды устойчивости. Назовем такую величину «индекс экономической устойчивости предприятия» (Ies – economic sustainability index) – интегральный показатель, отражающий изменение совокупности частных показателей, оценивающих финансовую, маркетинговую, производственную и кадровую  устойчивости предприятия.

Определение индекса экономической устойчи­вости предприятия можно представить в виде следующих этапов.

  1. Формирование набора показателей, при помощи которых производится оценка частных видов устойчивости (финансовой, производственной, маркетинговой, кадровой). Причем, в набор реко­мендуется включать показатели с однонаправленной положительной динамикой в сторону увеличения. Например, в качестве одного из показателей, оценивающих финансовую устойчивость предприя­тия, выбирается коэффициент финансовой автоно­мии, а не коэффициент финансовой зависимости.
  2. Установление значимости, то есть «весов» для каждого из частных видов устойчивости. Нам представляется, что вклад отдельных видов устойчивости в ее общий уровень различается, следовательно, при оценке последнего целесообразно вводить «веса» для каждого из видов устойчивости («вес» устанавливается в долях единицы). На наш взгляд, значения «весов» должны определяться экспертным путем с учетом отрасли, экономической ситуации, размера предприятия, этапа его жизненного цикла и т.д.
  3. Установление «весов» для каждого показателя внутри того или иного ее вида. Мы полагаем, что вклад отдельных показателей различается, поэтому при оценке каждого из видов устойчивости целесообразно вводить «веса» для каждого показателя. На наш взгляд, значения «весов» частных показателей также должны определяться экспертным путем с учетом отрасли, особенностей бухгалтерского и управленческого учета на предприятии и т.д.
  4. Оценка значений частных показателей в прогнозном периоде.
  5. Расчет прогнозных темпов роста (падения) частных показателей на основе прогнозных значений этих показателей.
  6. Определение векторов, характеризующих каждый из частных видов устойчивости, в соответствии со следующим алгоритмом.

6.1. Отражение динамики каждого из показателей в виде вектора:

 

где  M– обозначение показателя(например, M (market) – один из показателей, характеризующих маркетинговую устойчивость);

i – номер показателя;

х – продолжительность прогнозного периода, в годах;

у – планируемый темп роста показателя в прогнозном периоде, %.

6.2. Определение векторов каждого из частных видов устойчивости как единичных векторов от векторов-сумм векторов, отражающих динамику отдельных показателей, оценивающих соответствую­щий вид устойчивости:

 

где М – обозначение частного вида устойчивости предприятия (например, М – маркетинговая);

х – продолжительность прогнозного периода, в годах;

уi – планируемый темп роста i-того показателя в прогнозном периоде, %;

аi – «вес» i-того показателя в составляющей устойчивости, в долях;

n – количество показателей, применяемых при оценке соответствующего частного вида устойчивости.

  1. Определение результирующего вектора экономической устойчивости предприятия как суммы векторов частных видов устойчивости:

 

где S (sustainability)– вектор экономической устойчивости предприятия;

х – продолжительность прогнозного периода, в годах;

bj – «вес» частного вида устойчивости, в долях;

m – количество составляющих экономической устойчивости.

У-координата полученного вектора показывает планируемый темп роста устойчивости компании в прогнозном периоде по сравнению с текущим, то есть индекс экономической устойчивости  предприятия:

 

Понятно, что в случае успешной реализации инновационного проекта динамика индекса экономи­ческой устойчивости предприятия положительна. Однако нарушение устойчивости компании на инвестиционной фазе реализации проекта приводит к снижению значений интегрального показателя.

На наш взгляд, динамика интегрального показателя повышательная, так как в процессе своей деятельности предприятия непрерывно реализуют проекты. Однако, с нашей точки зрения, график индекса устойчивости имеет змеевидный характер (рис.1): на инвестиционной фазе проекта устойчивость предприятия понижается, при выходе проекта на эксплуатационную фазу устойчивость повышается до тех пор, пока предприятие не приступает к реализации нового проекта.

 

 

Рисунок 1. Динамика интегрального индекса экономической устойчивости предприятия

 

Нам представляется, что в процессе управления предприятием с позиции сохранения его устойчи­вости при реализации инновационных проектов целесообразно установить некий допустимый предел снижения интегрального индекса устойчивости (пунктирная линия на рис.1), то есть максимально низкий уровень (Iesmin), выход за границы которого ведет к негативной бифуркации. В случае приближения индекса устойчивости к этому пределу задача менеджеров – удержать интегральный индекс устойчивости и не допустить его дальнейшего снижения путем своевременного введения со­ответствующих корректировок (рис.1).

Осуществлять управление инновационными проектами на предприятии с позиции сохранения его экономической устойчивости мы предлагаем по следующему алгоритму (рис.2). Реализация этого алгоритма позволит поддерживать устойчивость предприятия в процессе его инновационного развития.

 

 

Рисунок 2. Алгоритм управления инновационными проектами на предприятии с позиции сохранения его экономической устойчивости

Особого внимания требует третий этап алгоритма «Отбор к реализации инновационных проектов». Ввиду повышенного риска инновацион­ных проектов при отборе проектов к реализации руководствоваться исключительно критерием экономической эффективности недостаточно. Существующие методики, применяемые для выбора инновационных проектов, в том числе и чаще всего применяемая методика UNIDO, основываются на оценке коммерческой эффективности проекта и его финансовой реализуемости, не учитывая при этом текущее состояние компании и влияние реализации проекта на её экономическую устойчивость. Эти методики не позволяют оценивать проекты по степени снижения устойчивости предприятия на инвестиционной фазе проекта, а также сравнивать проекты по этому критерию.

Мы полагаем, что вследствие высокого риска при выборе инновационных проектов к реализации наряду с чистым дисконтированным доходом проекта (NPV) и другими показателями окупаемости целесообразно использовать критерий сохранения устойчивости компании на каждом этапе реализации проекта. Поэтому считаем целесообразным осу­ществлять отбор к реализации инновационных проек­тов по алгоритму, представленному на рисунке 3.

 

Рисунок 3. Алгоритм выбора наиболее целесообразного к реализации инновационного проекта по критерию сохранения устойчивости

 

Рисунок 4. Распределение проектов на координатной плоскости «Ies в результате реализации проекта – Уровень снижения Ies на инвестиционной фазе»

 

Таблица 1. Характеристика проектов различных областей

Область

Характеристика проектов, принадлежащих области

Случаи, когда следует выбирать проект этой области

прирост Ies в результате реализации проекта

снижение Iesна инвестиционнойфазе проекта

I

больше, чем у проектов III и IV областей

больше, чем у проектов II и III областей

Ies >> Iesmin  

II

наибольший

наименьшее

Ies → Iesmin  

III

меньше, чем у проектов I и II областей

меньше, чем у проектов I и IV областей

Ies → Iesmin  

IV

наименьший

наибольший

Ies >> Iesmin

 

Выбор инновационного проекта с учетом текущего уровня экономической устойчивости компании предлагаем осуществлять следующим образом (этап 9 алгоритма (рис. 3)).

На координатной плоскости «Ies в результате реализации проекта – Уровень снижения Ies на инвестиционной фазе» (рис. 4) проводятся отрезки, параллельные осям координат, через точки, соответствующие наибольшему (отрезок AB), наименьшему (отрезок BO)  и средним  (отрезки CD и EF) значениям показателей «Ies в результате реализации проекта» и «снижение Ies на инвестиционной фазе». Таким образом, координатная плоскость делится на IV области (рис.4).

Понятно, что чем выше и правее на рисунке 4 расположена точка, соответствующая проекту, тем он привлекательнее, так как обеспечивает больший рост Ies в результате реализации проекта при меньшем снижении Ies на инвестиционной фазе. Другими словами,  наименее привлекательными являются проекты, попавшие в IV область (табл.1), а наиболее привлекательными  - во II область (табл.1). Однако, мы предполагаем, что больший эффект дают масштабные проекты, для реализации которых необходимо большее количество ресурсов, то есть проекты, в результате приводящие к большему росту устойчивости компании, характеризуются большим снижением устойчивости на инвестиционной фазе. Следовательно, на наш взгляд, во II области окажется небольшое количество проектов, если они вообще там будут.

Выбор проекта к реализации с учетом текущего значения интегрального индекса устойчивости предприятия, осуществляется следующим образом.

  1. Если интегральный индекс устойчивости предприятия близок к предельно допустимому значению (рис.1), выбираем те проекты, для которых характерно наименьшее снижение устойчивости компании на инвестиционной фазе, - проекты II или III области.
  2. Если на момент выбора проекта к реализации значение интегрального показателя устойчивости предприятия значительно превышает предельно допустимую величину (рис.1), выбираем проекты, относящиеся к I и IV областям.

Таким образом, с нашей точки зрения, использование предложенной модели управления инновационными проектами и алгоритма выбора инновационного проекта по критерию сохранения устойчивости позволит предприятиям нивелировать снижение экономической устойчивости на инвестиционной фазе проектов.

Литература

  1. Михалев О.В. Экономическая устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа. СПб: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. 200 с.

Bibliography

  1. Mikhalyov O.V. Economic stability of economic systems: methods and practical aspects of scientific research and applied analysis. StPetersburg: Publishing House of StPetersburg academy of management and economics, 2010. 200 p.
  • Enterprise management


Яндекс.Метрика